С именем Аллаха Милостивого, Милосердного. 4 страница

195. Может. Пример: "освободи верующего раба" – ограничение со стороны того, что раб должен быть верующим, но неограниченность со стороны того, что он может быть дефектным или недефектным.

196. Нет, но это уже будет "общность и конкретизация, а не ограниченность неограниченного".

197. "Приказ – это требование действия" – сюда включаются как дела органов тела, так и языка и сердца. "Словом" – это у ученых усуль уль-фикх, а что касается шариатских контекстов, то приказ в них может быть направлен не только словом, но еще и, например, указанием (приказ сподвижникам сесть в намазе). "Так, что требующий выше того, у кого требуют по положению" – потому что если они будут равны, то это будет не приказ, а просьба. А если приказывающий будет ниже по положению, то это уже не приказ, а мольба. "'Улю" – это когда приказывающий действительно выше по положению, а "исти'ля"– это когда приказывающий не выше второго в действительности, но занимает такое место на данное время (слова Фараона своим министрам: "что же вы прикажете мне").

198. Есть, и противоречили в этом вопросе аш'ариты. Они отвергали форму приказа, т.к. считают, что речь Аллаха – это какая-то единая масса слов, которая представляет собой внутреннее скопление, не выявляющееся наружу. При этом, они говорят, что эта масса не состоит из частей, и слова этой массы равны друг другу – приказ равен сообщению, запрету и т.п. Это потому, что если они признают, что приказ не равен запрету, то им придется признать то, что речь Аллаха состоит из разных частей и подлежит дроблению – а это уже признание того, что речь Аллаха состоит из букв и звуков, что ими отрицается.

199. Их несколько: 1) Приказной глагол (افعل) – для присутствующего, и (و لْيفعل) – для отсутствующего, и изредка может прийти как (و لْتفعل) 2) существительное приказного глагола (اسم فعل أمر) – как (حي) или (عليكم) 3) масдар, который заменяет приказной глагол (المصدر النائب عن فعل الأمر) – как (و بالوالدين إحسانا, فضرب الرقاب) 4) приказ явным словом, как (أمر, فرض, كتب) 5) сообщение в смысле приказа (الخبر بمعنى الأمر) как (و المطلقات يتربصن).

200. Под "желанием выполнения приказанного" – может подразумеваться две вещи: 1) желание приказать 2) желание того, что твой приказ должен быть выполнен так, как он приказан. Первое является условием приказа, т.к. объект не может отдать приказ без намерения к этому. А вот второе – не является условием действительности приказа. В этом вопросе противоречили му'тазилиты. Их слово неправильно, т.к. пришли некоторые из приказов Аллаха без желания Аллаха к тому, чтобы они были выполнены именно в этом виде (приказ пророку Ибрахиму (мир ему) принести в жертву его сына).

201. В этом вопросе три мнения: 1) несет разрешенность (мнение некоторых без конкретизации). Их довод: приказ может нести разрешенность, желательность и обязательность, но не может нести меньше, чем разрешенность. Значит, мы уверены в том, что приказ может нести, как минимум, разрешенность, а все, что выше этого – мы не уверены. 2) несет желательность (мнение му'тазилитов, и его же Сарахси передал от некоторых маликитов). Их довод: тот же довод, что и у первого мнения, просто они сказали, что минимум – это желательность. 3) несет обязательность (мнение ученых фикха и некоторых философов). Из их доводов: "Нет выбора у верующих мужчин и женщин, если Аллах и Его посланник что-либо приказали. А тот, кто ослушается Аллаха и Его посланника, тот уже заблудился очевидным заблуждением". В этом аяте противоречие названо "ослушанием" и "очевидным заблуждением". Также хадис Бариры, когда она сказала: "ты приказываешь, о, посланник Аллаха, или просто заступаешься?" Отсюда понятно, что приказ несет обязательность. Это третье мнение наиболее верно.

202. Нет, и это потому, что шариат не установил какой-либо конкретной, четкой черты между постановлениями и адабами. После этого, любой, кто не хочет выполнять какого-либо приказа, может назвать его адабом, и никто не сможет сделать ему четкого опровержения.

203. В этом вопросе 2 мнения: 1) указывает на разрешенность. Их довод в том, что именно так происходит в шариате чаще всего ("А когда вы выйдете из ихрама, то охотьтесь", "а когда закончится намаз, то расходитесь по земле", "а когда они очистятся, то подходите к ним так, как вам приказал Аллах", "а сейчас приближайтесь к ним"…) 2) указывает на то, на чем оно было до приказа (мнение большинства ученых фикха, и это мнение Ибн Теймии, аз-Заркаши, Ибн Касира, аш-Шанкыти). Доводов на это множество – из этого то, что женщине приказано совершать намаз после запрета во время менструации. Неправильно говорить, что этот приказ указывает лишь на разрешенность, ведь намаз для женщины не просто разрешен, но обязателен. Верно мнение второе.

204. В этом вопросе несколько мнений: 1) не указывает на многократность (мнение большинства, это мнение выбрали аш-Шаукани и аш-Шанкыти) 2) указывает (мнение Кады Абу Я'ля и некоторых шафиитов) 3) указывает на многократность, если обусловлено условием (это уже не наш вопрос, т.к. этот приказ уже не является ни с чем не связанным) 4) указывает на многократность, если слово приказа повторено (сядь, сядь) (это мнение неправильно, т.к. повторение может быть для усиления). Последнее мнение передается от Абу Ханифы и его учеников. Ответ в этом вопросе следующий: приказ бывает трех видов: а) связанный с тем, что указывает на однократность (хадж один раз в жизни) б) связанный с тем, что указывает на многократность (приказ либо подвешен под описание (вору и воровке отрубите руки), либо под условие (когда встаете на намаз, вымойте ваши лица…). И то, даже подвешивание под описание или условие должно быть таким, что основывается на устоявшейся причине (علة ثابتة), а иначе, даже это не будет указывать на многократность (если придет ко мне Зейд, раздам садака 1000 риялов) в) когда приказ не связан ни с чем (это как раз наш вопрос). Правильное же мнение – первое. Доводы: 1) "Каждый ли год, о, посланник Аллаха?", разгневался и сказал: "оставьте меня на том, на чем я оставил вас, и не задавайте много вопросов". Это явный довод на то, что ни с чем не связанный приказ указывает на однократность. 2) Приказной глагол содержит в себе существительное (масдар) в неопределенной форме. А мы говорили, что слово в неопределенной форме в приказном контексте указывает на неограниченность, а не на общность. А, как известно, для выполнения неограниченного приказа достаточно его совершения однажды.

205. В этом вопросе 3 мнения: 1) указывает на немедленность (мнение ханбалитов и некоторых ханафитов (как Абу аль-Хасан аль-Курхи) 2) не указывает на немедленность (мнение большинства шафиитов) 3) приостановка в этом вопросе. Правильно мнение первое, т.к. это вытекает из арабского языка, и нет разногласия, что если отец приказал сыну или хозяин рабу, принести стакан воды, а он принесет его только через несколько часов, он заслуживает порицания. Здесь необходимо учитывать то, что приказ бывает 4 видов: а) в котором указано необходимость срочности (принеси немедленно) б) указана возможность откладывания (принеси, когда захочешь) в) указано на время (принеси во время зухра) г) не указано ничего (это наш вопрос).

206. Да. Это потому, что если приказ на совершение поклонения связывает это совершение с временными рамками, то этот приказ не распространяется на то, что после этих временных рамок, а, соответственно, на человеке нет никакого приказа, на основании которого он мог бы возместить это деяние. К тому же, если мы скажем о возмещении даже без дополнительного приказа, то придется признать необходимость возмещения пятничного намаза после окончания коллектива, или стояния на горе Арафат после дня Арафата и т.п.

207. Указывает. Засчитанность – это снятие ответственности за деяние и отсутствие требования его повторного совершения. Засчитанность (الإجزاء) может быть с наградой (الجزاء), может быть без награды (намаз того, кто выпил вино – не дается ему награда за него 40 суток; также сбежавшего раба; сходившего к предсказателю, не для его опозоривания, но выслушал его и не поверил ему). Также может быть награда без засчитанности (человек совершил намаз, думая, что он очищен, потом вспомнил, что был без омовения).

208. Отменяет обязательность восполнения и это не требует отдельного довода.

209. В этом вопросе 2 мнения: 1) касается всех (мнение Кады Абу Я'ля, а также некоторых маликитов и шафиитов) 2) касается только того, кому направлен приказ (мнение ат-Тамими, Абуль-Хаттаба и некоторых шафиитов. аш-Шаукани приписал это мнение к большинству). На самом же деле, разногласие лишь словесное, т.к. приверженцы второго мнения также распространяют приказы на всех, но не с точки зрения арабского языка, а с точки зрения общих доводов шариата.

210. В этом вопросе 2 мнения: 1) касается 2) не касается (мнение му'тазилитов и целой группы ханафитов). Этот вопрос одно из двух: а) либо под ним имеется в виду то, что приказы шариата распространяются на тех, кто присутствовал во время их ниспослания, а также на всех, кто придет до Судного Дня (тогда правильно мнение первое), либо то, что несуществующему приписывается действие, которого он еще не совершил (это невозможно). Однако, опять-таки, приверженцы второго мнения также говорят о том, что приказы распространяются на всех людей до Судного Дня, но не сами по себе, а в качестве аналогии, или из-за дополнительных общих контекстов шариата.

211. Возможно, для испытания. Это потому, что суть приказа не только в его выполнении, но также в том, что человек встречает этот приказ с радостью, что он имеет убеждение обязательности этого приказа на нем, что он берет намерение совершить его, готовится к нему и т.п.

212. Автор сказал: "приказ – это запрет ему противоположного в смысле", и не сказал "в слове", чтобы противоречить этим аш'аритам, которые считают, что приказ к чему-либо это и есть также и запрет от противоположного этим же словом. Это строится на их идеологии, которая описывалась в ответе на вопрос 198. И их идеология неправильна, т.к. если бы это было так, то за несовершение приказа человек бы получал наказание вдвойне – за оставление приказа и совершение запрета. Здесь, вместо фразы автора лучше было бы сказать: "из приказа к чему-либо непременно вытекает запрет на противоположное" (сядь! Из этого вытекает: не оставайся в состоянии стоя). При этом, данное противоположное может быть единственно возможным, а также у приказа может быть сразу несколько противоположностей (встань! Т.е. не ложись, не садись, не привставай и т.п.).

213. Потому что когда говорится: "это требование оставить", то возникает ощущение, что человек, к которому направляется запрет, уже начал совершение запретного.

214. Нет, не является, но это приказ. Форма запрета – единственная – глагол настоящего времени, перед которым приходит (لا), ставящая глагол в состояние джазма.

215. Это целая группа вопросов: 1) Приказ – требование совершения действия, а запрет – требование удержаться от действия 2) Приказ несет за собой обязательность (как захир, но не как насс), а запрет несет за собой запрещенность (также как захир, а не насс) 3) форма приказа: делай, а форма запрета: не делай 4) Приказ несет за собой действительность деяния, а запрет – недействительность 5) Приказ выполняется совершением, а запрет – оставлением или удерживанием 6) Запрет после приказа указывает на запрещенность, и не говорится, что этот запрет возвращает приказ на то, на чем он был до приказа 7) Запрет несет за собой многократность выполнения и постоянство 8) Запрет несет за собой необходимость немедленного выполнения.

216. Те, которые говорят: "это касается лишь поклонений и не касается взаимоотношений", аргументируют это тем, что поклонение – это благо, и противоречит запрету, т.к. запрет указывает на грех, а значит, запрет в поклонении не может нести за собой действительность. А взаимоотношение – это не приближение к Аллаху в своей основе, а значит, может нести действительность, даже если оно запрещено. Также сказали, что недействительность поклонения не несет вреда людям, а недействительность взаимоотношения наносит вред людям. Те, которые говорят: "запрет несет за собой действительность", аргументируют это тем, что запрет чего-либо указывает на возможность его наличия в шариате, а значит, запрет указывает на наличие и действительность (так же, как слепому не говорят: не смотри). Те, которые говорят: "не несет за собой ни действительности, ни недействительности", аргументируют это тем, что действительность или недействительность – это постановления "уад'ия", а запрет – постановление "таклифия", и нет между ними связи.

217. Это сокрытие слова в предложении. Его сокрытие понимается вынужденно, потому что если мы скажем, что здесь ничего не скрыто, то за этим последуют неправильные последствия.

218. "Которое нужно для утверждения правдивости говорящего" – пример этому: "Нет намаза, кроме как с очищением" (это необходимо понимать: "нет действительного намаза, кроме…). Потому что, если мы не установим это сокрытие, то автоматически получится ложь говорящего, т.к. бывает такое, что люди совершают намаз без очищения. Или другой пример: слова пророка (да благословит его Аллах и приветствует) Зуль-Ядейну: "ничего из этого не произошло" (т.е. намаз не был сокращен в шариате, и я также не совершил его сокращенно, но выполнил его полноценно). Этот хадис необходимо понимать: "по-моему, ничего из этого не произошло". "Или чтобы высказанное шариатом было осуществимым" – "А если кто из вас болен, или из-за головы своей испытывает страдания, то он должен в качестве искупления поститься" (т.е. "и побрил голову, то он должен…). "Или потому что на это указывает разум" – "Запретны вам ваши матери" (т.е. бракосочетание с ними). Последний вид оспаривается некоторыми из ученых, в том числе шейхом Ибн 'Усаймином.

219. 1. То, что это слово нужно рассматривать как мужмаль 2. То, что это слово нужно рассматривать как общий контекст, под который изначально входят все возможные предположения, а если кто-то желает что-либо из этого исключить, то ему нужно привести довод 3. То, что нужно подставить самое подходящее предположение (мнение большинства).

220. "аль-Ишара" – это указание, которое чаще всего бывает рукой, а "аль-има" – это тоже указание, но оно бывает как рукой, так и чем-либо иным. Некоторые из ученых различают между этими понятиями также и в терминологии, говоря: "ишара" – это когда слово контекста указывает на какой-то смысл не напрямую, а косвенно (когда имам скажет "амин, то и вы скажите "амин", - отсюда берется, что значит, имам говорит "амин" громко, а иначе, как нам узнать, что он сказал "амин").

221. Определение: это когда постановление умолченного понимается из высказанного, исходя из контекста так, что постановление умолченного в том же направлении, что и постановление высказанного". Виды: этот вид мафхума бывает "превышающим" ("и не говори им "уф"! – тем более нельзя бить родителей и т.п.), а бывает "равным" ("и не поедайте имущество сироты"– так же нельзя уничтожать его имущество сжиганием, или покупкой одежды и т.п.).

222. Он из раздела "того, что понимается из слова сравнением" (т.е. ты сравниваешь разные ситуации и одним только этим понимаешь постановление. Напр.: "и тот, кто совершит благо на вес пылинки увидит его" - тем более увидит свои дела тот, чьи дела больше пылинки). И это не кыяс. Разница между этим и этим, что если мы скажем, что это кыяс, то для выведения постановлений придется совершать кыяс, прилагая усилия для претворения в жизнь все его столпы, условия и т.п.

223. В основе оно "однозначное и категоричное", но изредка может быть и лишь "предполагаемым". ("Если придет к вам грешник с новостью, то разузнайте". Можно подумать, что если придет к нам с новостью неверующий, то необходимость разузнавания – тем более. Однако, бывает такое, что неверующего ото лжи удерживают некоторые факторы, как его религиозность в его религии так, что люди верят ему без разузнавания).

224. Это то же самое, что "мафхум муафака", но в определении вместо "так, что постановление умолченного в том же направлении, что и постановление высказанного" нужно сказать: "в противоположном направлении". Пример: "И если придет к вам грешник с новостью, то разузнайте"– отсюда понимается, что если новость принесет не грешник, то разузнавать не надо. Является ли "мафхум уль-мухаляфа" доводом – в этом есть разногласие на 2 мнения: 1) является (мнение большинства) 2) не является (мнение Абу Ханифы и Ибн Хазма). Правильное мнение – первое.

225. Аргументация второго мнения: "нужно ли удостоверяться в новости не грешника" – об этом не сказано в контексте, и это никак не берется из этого контекста.

226. "Муафака" – т.к. постановление умолченного такое же, как и того, что высказано. "Мухаляфа" - т.к. постановление умолченного противоположно постановлению того, что высказано.

227. "И не приближайтесь к ним, пока они не очистятся", "и сражайтесь…пока они не заплатят подушную подать собственноручно, будучи униженными", "довершайте уразу до ночи". Большинство ученых считают этот вид "мафхума мухаляфа" одним из самых сильных "мафхумов". Более того, его утверждают даже некоторые из тех, кто отрицает силу "мафхума". Они говорят, что постановление здесь берется не из "мафхума", а из того, что инструменты "предела" в арабском языке установлены для того, чтобы завершать постановление, которое упомянуто до этих инструментов. Но более верно, что это "мафхум" и он является доводом.

228. Их аргументация та же, которую мы упомянули в ответе 225. Отвергали его некоторые ханафиты, аль-Амуди и некоторые другие.

229. Это когда противоположное понимание берется из установления условия (причем под условием имеется в виду "шарт", как оно в грамматике арабского языка). Пример: "Если они раскаются и станут совершать намаз и выплачивать закят, то освободите им дорогу". Отсюда понимается, что их дорога не освобождается, если не выполнены названные условия. Этот вид является доводом. Его отвергали некоторые ханафиты, большинство му'тазилитов, аль-Газали, аль-Амуди, аль-Бакилляни.

230. Это когда упоминается какое-либо общее слово, после которого упоминается его определенное описание, и это происходит в утвердительном и разъяснительном контексте (из баранов, которые пасутся, выплачивается закят). Другой пример: "Но нет, они в тот день будут от Своего Господа укрыты". Из всего этого понимается, что единицы этого же общего слова, но в другом описании имеют другое постановление. Этот вид также является доводом.

231. Это вынесение постановления относительно определенного описания так, что из этого понимается противоположное постановление относительно противоположного описания. Пример: "если придет к вам грешник с новостью, то разузнайте". Этот вид мафхума является доводом (и это мнение большинства шафиитов, в противоречие ат-Тамими, некоторым ученым фикха и большинству философов) Довод на то, что мафхум ус-сыфа - довод: хадис Ибн Мас'уда от посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует): "Кто умрет, придавая Аллаху в сотоварищи кого-либо, попадет в огонь". Сказал Ибн Мас'уд: "А я говорю: кто умрет, не придавая Аллаху сотоварищей, войдет в рай" (аль-Бухари и Муслим). Аргументация тех, кто не считает этот вид мафхума доводом: возможно говорящий был в забвении относительно противоположного описания, и не помнил о нем, когда выносил постановление. Поэтому постановление касается только того описания, которое указано, но это не означает наличия противоположного постановления относительно противоположного описания.

232. Большинство ученых усуль уль-фикх не разделяют между "мафхум ус-сыфа" и "мафхум тахсыс", и называют все "мафхум ус-сыфа". Те же, кто разделяет, говорят, что "мафхум ус-сыфа" не упоминает общее слово, но только описание.

233. Это выделение определенного постановления для определенного числа, из которого понимается, что иное число имеет противоположное постановление. Пример: "Одно или два кормления не превращает в молочного родственника". Этот вид является доводом, но слабым. Сказал аш-Шаукани в "Иршад уль-Фухуль": "действие по нему известно из арабского языка и шариата". Доводом его считают Малик, Дауд и некоторые шафииты, в противоречие Абу Ханифе и большинству шафиитов.

234. Это когда какое-либо постановление выделяется для определенного названия или понятия. Пример: "Я люблю яблоки", "Мухаммад посланник Аллаха"…Этот вид не является доводом (неправильно сказать, что я не люблю ничего, кроме яблок; или то, что никто больше не являлся посланником Аллаха, кроме Мухаммада). Это мнение большинства ученых. При этом, те, кто считает этот вид доводом (а это некоторые ханбалиты, ад-Даккак из шафиитов и Ибн Хуэйз Миндад из маликитов), считают его доводом только в том случае, если перед ним приходит обобщающее понятие (اسم عام) – как "пришло племя Бану Ханифа и покушал Мухаммад из них". Примечание: частое разногласие происходит из-за тяжести отличия мафхум уль-лякаб от мафхум ус-сыфа.

235. 1) Чтобы не было частного довода, который противоречит мафхуму мухаляфа 2) Чтобы ограничение не было по причине того, что именно в этом ограниченном виде предмет или явление происходят чаще всего (и ваши падчерицы, которые под вашим попечением) 3) чтобы это не было ответом на конкретный вопрос 4) чтобы это не было из рода того, что шариат желает возвеличить какое-то постановление (обязанность на совершающих добро) 5) чтобы это не было из желания преувеличения (даже если попросишь за них 70 раз).

236. Да. Пример: хадис: "полное омовение берется только от выхода семени" – аннулирован хадисом: "даже если не произошло семяизвержения".

237. "Это поднятие постановления" – т.е. такое поднятие, которое если бы не оно, постановление осталось бы на своем месте. Этим исключается то, когда постановление поднимается из-за окончания его времени (закончилось время аренды помещения – это не аннулирование). "Которое было установлено предыдущим обращением шариата" – этим исключается аннулирование постановления, которое было установлено законами джахилии или основополагающей неответственностью (البرأة الأصلية). "Посредством более позднего обращения" – этим исключается то, когда относительно человека аннулировалось постановление из-за того, что он, например, потерял разум, а не из-за прихода нового шариатского обращения. "Более позднего" – этим исключаются виды разъяснений контекста, как конкретизация или ограничение.

238. Суть критики в том, что "обращение шариата" – это не аннулирование, но аннулирующий элемент, который несет за собой аннулирование. Определение му'тазилитов поддержали также аль-Газали, аль-Бакилляни и много аш'аритов.

239. Да, в противоречие му'тазилитам.

240. Ограничением. Добавка к контексту может быть не связанной с этим поклонением конкретно (был ниспослан приказ совершать намаз, затем был ниспослан приказ держать уразу). Второй приказ не аннулирует первый единогласно. Если же она связана с поклонением (сначала намаз, потом омовение к нему, потом необходимость намерения для него и т.д.), то если это не условие для поклонения, то это также не аннулирование, единогласно, кроме Абу Ханифы, а если условие, то не аннулирование, и противоречит только Абу Ханифа и аль-Газали (как в аль-Мустасфа).

241. В Этом вопросе разногласие на 2 мнения: 1) возможно (мнение большинства) 2) невозможно (мнение Камаля ибн уль-Хумама (ханафитов) и аш-Шанкыти). И ответ в этом вопросе неоднозначный. Если под этим вопросом имеется в виду: может ли шариатское постановление быть аннулированным не контекстом из Корана и Сунны, то нет, не может (но наш вопрос, на самом деле не этот). Если же имеется в виду то, что отмененное постановление должно замениться другим шариатским постановлением, то разногласие как раз в этом вопросе. И более верное мнение в том, что возможно такое, что придет шариатское постановление, а затем будет просто отменено, не оставив за собой даже разрешенности. Пример: Всевышний Аллах запретил верующим разговаривать с пророком (да благословит его Аллах и приветствует) наедине, кроме как дав перед этим садака. Затем отменил эту обязанность. Так, это постановление не вернуло этот вопрос на желательность и даже на разрешенность, но вернуло к тому, на чем этот вопрос был до запрета – а это общая желательность раздачи милостыни, без ее привязки к разговору с пророком (да благословит его Аллах и приветствует).

242. Да. Пример на замену равным – приказ поворачиваться в сторону Каабы, после того, как смотрели в сторону Иерусалима.

243. Имеется в виду – считается ли постановление аннулированным относительно определенных личностей, даже если они об этом не знают. Ответ: само постановление является аннулированным, но для конкретного человека, оно до сих пор в силе, пока знание аннулирования не дойдет до него. Пример: смотреть в сторону Иерусалима в намазе, было отменено ночью, приходом аята, но сподвижники совершали утренний намаз в сторону Куба, смотря на Иерусалим, т.к. еще не знали об отмене. Так вот, их намаз является действительным, а иначе придется сказать о накладывании на душу того, на что она не способна.

244. Всего здесь может быть 9 ситуаций по трем группам: 1) отмена аята Корана: а) другим аятом б) мутауатиром в) ахадом. 2) отмена хадиса мутауатир: а) аятом б) мутауатиром в) ахадом. 3) отмена хадиса ахад: а) аятом б) мутауатиром в) ахадом. Все эти 9 ситуаций возможны, по более правильному мнению. Четыре из них – единогласно (Коран Кораном, мутауатир мутауатиром, ахад мутауатиром и ахад ахадом). При этом, автор книги "Шарх уль-Каукаб иль-мунир" говорит о том, что практически нет примера на аннулирование мутауатира мутауатиром. Три из них – по мнению большинства (Коран мутауатиром, мутауатир Кораном, и ахад мутауатиром). Последние две ситуации – большинству в них противоречил аш-Шафи'и, а также Ахмад в одном из риваятов от него и Ибн Теймия.

245. Нет, т.к. нет кыяса при наличии контекста. Но, может быть, можно сказать, что возможно аннулирование понятием мафхум муафака.

246. Если кто-либо из ученых установит единогласие после века сподвижников – то это довод. Но, другой вопрос, если даже это единогласие возможно, то возможно ли его установление? Что касается установления молчаливого единогласия, то это возможно, и приходит часто в словах ученых, но что касается единогласия высказанного, то после века сподвижников это либо невозможно, либо почти невозможно.

247. Да.

248. Да, т.к. он тоже описывается тем, что он муджтахид, и считается одним из общины. А то, что кто-то из ученых выше по знанию, чем какой-то конкретный муджтахид, не означает, что слово этого муджтахида не принимается. Это мнение большинства в противоречие Кады Абу Я'ле, и некоторым шафиитам, а от имама Ахмада передается два мнения.

249. Нет, но при этом говорят – подавляющее большинство или джумхур.

250. Единогласным мнением не является, но доводом может являться, если вопрос возвращается к жителям Медины (как слова азана и икамы, оставление чтение басмали перед Фатихой вслух в намазе, размер са' и мудда и т.п.). В остальных же вопросах, не имеющих прямого отношения именно к ученым Медины, их единогласие – не довод.

251. Нет.

252. Нельзя высказывать третьего мнения, если оно противоречит двум имеющимся, но если оно собирает между ними, то можно. Например, пришло два мнения: запрет и нежелательность, то можно сказать: запрещено в такой-то ситуации, а в такой-то нежелательно.