Опровержение Опасного Заблуждения Шейха Аль-Албани 1 страница
Это пришло в книге "Шарх’ Аль-’Акъида Ат-Тахаууийа", как это есть в тексте (матн): «Мы не считаем восстание против наших лидеров и Хранителей наших Дел (Уулату Умурина) дозволительным, даже если они поступают несправедливо. И мы не молим Аллаха против них, и не ослушаемся их». Шейх Аль-Албани сказал в сноске (примечании): «Толкователь упомянул в отношении этого несколько хадисов, которые вы прочтете в этой книге. Затем он (толкователь) сказал: "Что касается обязательности повиновения им, даже если они несправедливы, то это связано с тем, что в случае выхода из их подчинения, будет намного больше вреда, чем от их притеснения и несправедливости. Более того, в терпении их несправедливости есть искупление грехов, так как Аллах дал им власть над нами, только лишь по причине нечестия в наших делах. А возмещение (наказание) соответствует проступку. Поэтому мы обязаны усиленно просить прощения у Аллаха, заниматься духовным воспитанием (ат-тарбийа) и исправлением наших дел. Всевышний сказал: «Так Мы делаем беззаконников (залимин) помощниками одних другим (в совершении преступлений и т.п.) за то, что они приобретают». Поэтому если подчиненные хотят освободиться от притеснений (зульма) своего правителя, то они должны оставить преступление (зульм)"». Толкователь, о котором говорится в вышеупомянутых словах, Ибн Аби ‘Изз Аль-Ханафи, автор книги "Шарх’ Аль-’Акъида Ат-Тахаууийа". Его вышеупомянутые слова расположены в комментарии, но Шейх Аль-Албани сократил их. И толкователь (Ибн Аби Аль-‘Изз) не упоминал слово "ат-тарбийа" (духовное воспитание), а на этом месте было упомянуто слово "ат-тоуба" (покаяние). Затем Аль-Албани комментирует слова толкователя, говоря: «Эти слова показывают нам путь к избавлению от притеснения (зульма) правителей, "которые из нас самих и говорят на наших языках". Этот путь заключается в том, что мусульмане должны покаяться перед своим Господом, исправить свои вероубеждения (‘акъиду), воспитывать себя и свои семьи в соответствии с правильным Исламом, претворяя в жизнь слова Всевышнего: «Воистину! Аллах не меняет положения людей, пока они не изменят самих себя». Один из современных проповедников (ду’ат) объяснил это таким образом: "Установите Исламское государство в ваших сердцах, и тогда оно будет установлено для вас на вашей земле". И путь избавления от этого не заключается, как ошибочно полагают некоторые люди, в вооруженном восстании против этих правителей и их свержения посредством военных переворотов. Эти методы, кроме того, что являются современными нововведениями настоящей эпохи, противоречат предписаниям шариата, одним из которых является приказ изменить (сначала) самих себя. К тому же, необходимо сначала починить фундамент для того, чтобы воздвигнуть на нем здание: "Аллах непременно помогает тому, кто помогает Его Делу. Воистину, Аллах – Всесильный, Могущественный"».
В этом комментарии Шейха Аль-Албани есть опасные ошибки и тяжелое заблуждение. И не пристало ни Шейху, ни кому-нибудь другому, у которого намного меньше знаний, допускать подобное. И разъяснение этого далее.
Я упоминал в третьей главе, что одной из обязанностей Победоносной Общины (Ат-Та’ифа Аль-Мансура) является джихад против правителей-вероотступников, которые управляют мусульманскими странами не Шариатом Ислама. Я приводил там Фатауа Ахмада Шакира, Мухаммада Хамида Аль-Фиккъи и Мухаммада Ибн Ибрахима Аль Аш-Шейха, в которых они объявляют о неверии (такфир) этих правителей. И из того, что сказал Шейх Ахмад Шакир: «Разве допустимо, несмотря на это установление в законодательстве Аллаха, чтобы мусульманами в их странах правили по законам, заимствованным из законов идолопоклонников безбожной Европы?», далее он сказал: «Решение относительно этих сфабрикованных законов ясно как солнце. Это открытое неверие (куфр баууа), в котором нет двусмысленности и сомнения». Шейх Мухаммад Хамид Аль-Фиккъи сказал насчет этого: «Подобен этому, и даже хуже этого тот, кто принял слова Европейцев в качестве законов, к которым он обращается в судебных делах по вопросам крови, личной сферы (законы, относящиеся к прелюбодеянию, женитьбе, опеке, происхождению и т.п.) и имущества, и предпочитает их тому, о чем он знает и что было разъяснено для него в Книге Аллаха и Сунне Его Посланника, да благословит его Аллах и приветствует. Нет сомнения в том, что он является неверующим вероотступником (кафир муртадд), если он продолжает следовать этому и не возвращается к истине, чтобы судить тем, что ниспослал Аллах. И все равно как он себя называет или какие деяния из внешних проявлений Ислама он соблюдает, будь то молитва, пост, паломничество и подобное этому». Шейх Мухаммад Ибн Ибрахим Аль Аш-Шейх сказал: «Правление другим, чем ниспослал Аллах, будет большим неверием (куфр Акбар) в ситуациях...», пятое из которых в точности описывает положение многих стран мусульман сегодня. Далее он сказал: «Этот вид неверия более всего и наиболее явно направлен против шариата и является высокомерием по отношению к его установлениям. Это противление Аллаху и Его Посланнику и противопоставление (кафирских) судов шариатским судам. Эти суды сегодня во многих регионах Ислама красиво оформлены, а их двери широко открыты. И люди направляются к ним толпа за толпой. Их судьи решают между ними по законам, противоречащим Сунне и Книге. Они применяют это к ним (жителям), побуждают их к этому, и навязывают им это. Так есть ли неверие свыше этого неверия? И какое нарушение свидетельства, что Мухаммад Посланник Аллаха, может быть свыше этого нарушения?». Достаточно для тебя в этом, о мой брат мусульманин, знать, что происходящее сегодня в этих странах, а именно устранение закона Аллаха Всевышнего и сочинение законодательства, противоречащего ему, для того, чтобы править им среди людей, является такой же ситуацией, по поводу которой были ниспосланы слова Всевышнего:
«Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверными» (Аль-Ма’ида, 5:44).
В соответствии с иджма’, обстоятельства, ставшие причиной этого ниспослания, являются неотъемлемой частью предписания, которое содержится в ниспосланном тексте, о чем рассказал Ас-Суйути в "Аль-Иткъан". И вопрос неверия системы, которая правит не тем, что ниспослал Аллах, не является чем-то скрытым для Шейха Аль-Албани, так как его слова подтверждают это.
К числу опасных ошибок, в которые впадают некоторые, относится применение хадисов, рассказанных в отношении лидеров мусульман, к этим правителям-вероотступникам. Таких, как хадис Ибн ‘Аббаса, марфу’: "Тот, кто ненавидит что-то в своем Амире, должен проявлять терпение. Потому что тот, кто выйдет из под власти, умрет смертью джахилийи". И хадис ‘Ауфа Ибн Малика Аль-Ашджа’и, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Лучшие из ваших лидеров это те, которых вы любите и которые любят вас, за которых вы молитесь, и которые молятся за вас. И худшие из ваших лидеров это те, которых вы ненавидите и которые ненавидят вас, те, кого вы ругаете и кто ругает вас". Он сказал: «Мы спросили: "О Посланник Аллаха, не следует ли нам избавиться от них?" Он сказал: "Нет. До тех пор, пока они устанавливают молитву среди вас"». И в другом пересказе: "Нет, до тех пор пока они совершают молитву". И удаление этого заблуждения строится из двух частей:
Во-первых: Эти хадисы относятся к мусульманским Имамам, но не к неверующим правителям. И их нельзя использовать как доказательство в отношении правителей-вероотступников, потому что эти люди:
а) Не выполняют условий руководства (имамаh), такие как шариатское знание, справедливость и другое, помимо этого.
б) С ними не была заключена законная, основанная на шариате Бай’а. И Бай’а не будет иметь место, пока это не произойдет в соответствии с условием правления Книгой и Сунной, так, как Аль-Бухари рассказал от Ибн ‘Умара, что он написал ‘Абдуль-Малику Ибн Маруану, давая ему Бай’а: "И я соглашусь с тобой в послушании и повиновении, в соответствии с Сунной Аллаха и Сунной Его Посланника, в том, что в моих силах". Ибн Хаджар сказал: "Основное правило при даче Бай’а Имаму заключается в том, что он дает ему Бай’а при условии действий в соответствии с истиной, установлении предусмотренных наказаний, приказания благого и запрещения порицаемого". Что касается этих вероотступников, то они дают клятву, при получении власти, действовать в соответствии с конституцией, измышленными законами, демократией, социализмом и другим помимо этого из неверия.
в) Они не выполняют обязанностей амира, и первая из них это "Сохранение Основ Религии", на что указал Аль-Мауарди, перечисляя обязательные для Имама условия. К ним (обязательствам) относятся установление предусмотренных наказаний и джихад на пути Аллаха. Так оберегают ли они (эти правители) свою религию или они являются причиной ее исчезновения?
Из сказанного ты можешь видеть, о мой брат мусульманин, что эти правители не могут называться "Руководителями мусульман", ни с точки зрения условий, ни с точки зрения бай’а, ни с точки зрения обязанностей. И ты видишь, что применение хадисов о (законных) руководителях к ним является опасной ошибкой и заблуждением (обманом).
Во-Вторых: Даже если мы, гипотетически, предположим, что хадисы о (законных) руководителях могут быть применены к ним, то эти хадисы ограничиваются хадисом ‘Убады Ибн Ас-Самита: «...и что мы не будем выступать против власти законных правителей. Он сказал: "Пока вы не увидите открытое неверие (куфр бауа), на которое у вас будет доказательство от Аллаха"». Поэтому, когда правитель впадает в открытое неверие, подобно правлению не тем, что ниспослал Аллах, то его право на подчинение утрачивает силу, и он теряет статус власти. Восстание против него становится обязательным, как сказал Аль-Кади ‘Ийад в толковании хадиса ‘Убады: "Ученые пришли к согласию, что руководством (Имамаh) нельзя наделять неверного, и если от него проявилось неверие, то он должен быть свергнут" – далее он сказал – "Если неверие и изменение законодательства (шара’) или нововведения (бид’а) проявились от него, то он теряет свой властный статус и он утрачивает право на повиновение, и для мусульман становится обязательным восстать против него, свергнуть его и установить справедливого Имама, если это возможно для них..."
Из сказанного, ты можешь видеть, О мой брат мусульманин, что нет места для использования хадисов, которые были рассказаны в отношении Имамов мусульман, в отношении тагъутов-вероотступников. Этот обман уводит мусульман в сторону от обязательного джихада против этих тагъутов.
3. Шейх Аль-Албани совершил эту ошибку в своем комментарии к книге "Аль-‘Акъида Ат-Тахауийа", так как слова Имама Ат-Тахауи, также как и слова толкователя, Ибн Аби Аль-‘Изза, относятся к мусульманским Имамам, когда они совершают преступление (фискъ) или тиранию. Они не относятся к неверному, и это очевидно в словах Имама Ат-Тахауи: "И мы не рассматриваем восстание против наших руководителей..." Другими словами, руководителей мусульман. А Шейх Аль-Албани взял их слова и применил их в отношении правителей мусульман – в наши времена – по поводу которых нет сомнений относительно неверия и вероотступничества большинства из них. И он дал этим начало опасному заблуждению.
Шейх Аль-Албани сам подтверждает неверие систем, которые правят мусульманами не шариатом ислама. К этому относится его высказывание: "И я слышал, как некоторые из них читают проповеди с достойным похвалы воодушевлением и исламской ревностью, доказывая, что Хакимийа (право законодательства) принадлежит только одному Аллаху. И этим они наносят удары неверующей правящей системе. И это прекрасно, даже если мы не способны изменить это сегодня". Это слова Аль-Албани. Кроме того, он сохранил молчание по поводу комментария Шейха Ахмада Шакира в "Шарх’ Аль-‘Акъида Ат-Тахауийа" к словам толкователя: "Если правитель считает, что правление тем, что ниспослал Аллах, не является обязательным и что у него есть выбор в этом, или если он руководствуется им слегка, будучи уверенным, что это правление (хукм) Аллаха, то это большое неверие (куфр Акбар)". Ахмад Шакир сделал комментарий к этому, сказав: "Подобно этому то, как были испытаны те, кто изучал европейские законы из числа мужчин исламской уммы, так же как и ее женщин, в чьих сердцах разлилась любовь к этому, слепое увлечение этим, охранение этого, и они правили этим и распространяли это..."
Так как же Шейх может говорить, что путем избавления от этих неверных является терпение и тарбийа, когда это противоречит мнению большинства салафов, которые подтвердили, что терпение проявляется к мусульманскому правителю, когда он совершает преступление (фискъ) или тиранию, но если он впадает в неверие, то восстание обязательно против него, при наличии возможности, согласно иджма’? Я приводил в этом разделе слова Аль-Къади ‘Ийада и Ибн Хаджара относительно этого. И они оба сообщили об иджма’ относительно обязательства восстания против неверующего правителя. И из того, что сказал Ибн Хаджар: "Вывод заключается в том, что он должен быть свергнут по причине неверия, согласно иджма’. И каждый мусульманин обязан восстать за это". Какие слова могут быть яснее этих?
Это решение по поводу проявления терпения по отношению к мусульманскому правителю тирану и восстания против неверного взято из согласования между хадисами, переданными относительно повиновения руководителям. Хадисы, приказывающие терпение к лидерам следующие: хадис Ибн ‘Аббаса, марфу’: "Тот, кто ненавидит что-то у своего Амира, пусть будет терпеливым. Потому что тот, кто выйдет из под власти умрет смертью джахилийи", и хадис Ибн Мас’уда, марфу’: "После меня появятся эгоизм и вещи, к которым вы будете испытывать неприязнь". Они сказали: "О Посланник Аллаха, что ты прикажешь нам, если кто-нибудь из нас достигнет этого?" Он сказал:”You give the rights, which are upon you, and you ask Allah for the ones that for you. И подобны этому хадис Уа’иля Ибн Худжура и хадис Умм Саламы, да будет доволен ими всеми Аллах. Все эти хадисы ограничены хадисом ‘Убады Ибн Ас-Самита: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, призвал нас, и мы дали ему Бай’а. Мы принесли бай’а о послушании и повиновении в состоянии усердия или неохоты, в трудное или спокойное время, оказывать предпочтение приказам вместо наших желаний, и что мы не будем выступать против власти законных правителей. Он сказал: "Пока вы не увидите открытое неверие, на которое у вас будет доказательство от Аллаха"». Этот хадис ограничивает и конкретизирует хадисы о терпении. И если правитель совершает неверие, то столкновение и восстание (против него) становится обязательным. Аль-Бухари, да помилует его Аллах, указал на это ограничение при повествовании хадисов о терпении: таких как хадис Ибн ‘Аббаса и Ибн Мас’уда, после которых он в той же самой главе поместил хадис ‘Убады Ибн Ас-Самита.
Таким образом, путем избавления от неверия правителей является вооруженное восстание против него. И это является обязательным в соответствии с иджма‘, при наличии возможности. И путем избавления от них не является одна лишь тарбийа. Шейх Аль-Албани неверно аргументировал согласием (иджма’), о котором сообщили Аль-Къади ‘Ийад и Ибн Хаджар. Если правитель впадает в неверие, то вред от восстания против него не принимается во внимание, так как нет большего вреда, чем Фитна неверия. Всевышний сказал:
«...и Аль-Фитна больше, чем убийство» (Аль-Бакъара, 2:217).
Ученые единодушны (иджма’) в том, что сохранение религии важнее сохранения жизней и остальных пяти необходимых ценностей. И высказывание Шейх Уль-Ислама было упомянуто недавно: «Это то, что Аллах разрешил убийство душ, когда творения нуждаются в этом, как Он, Всевышний сказал: "И Аль-Фитна больше, чем убийство". Другими словами, убийство, даже если в нем зло и бедствие, то в фитне неверных больше зла и бедствий».
4. То, что Шейх сказал в своей книге "Аль-Хадис Худджатун Би’Нафсихи", что мы неспособны нанести удар по неверующей системе сегодня. Тогда, если мы (на самом деле) неспособны выполнять джихад, то обязательным становится приобретение этой способности, в соответствии с высказыванием Всевышнего:
«Приготовьте против них сколько можете силы...» (Аль-Анфаль, 8:60).
Это то, что подтвердил Шейх Уль-Ислам Ибн Теймийа, что когда джихад убывает из-за отсутствия возможности, то обязательной становится подготовка силы. И сила означает оружие, а не тарбийю (воспитание), в соответствии с хадисом ‘Укъбы Ибн ‘Амира, марфу’: "Поистине, сила это стрельба". Шейх Аль-Албани подтвердил это сам, упомянув это в своей дискуссии, которая называлась: "Будущее Принадлежит Исламу"; я пересказывал это в вопросе о договорных обязательствах в этом разделе. Аль-Албани сказал: "Это дело (Ислам) дойдет туда, куда доходят ночь и день", далее он сказал: "Нет сомнения в том, что такое распространении Ислама требует, чтобы мусульмане стали вновь сильны духом, материально и в области вооружения, чтобы они могли нанести поражение силам неверия и преступления". Таким образом, когда присутствует невозможность, то обязательным является подготовка силы, а не только тарбийа.
5. Высказывание Шейха Аль-Албани: "...не заключается, как ошибочно полагают некоторые люди, в вооруженном восстании против этих правителей посредством военных переворотов. ...", является неверным и это (вооруженное восстание) не является ошибочным полаганием. Более того, это следование Сунне Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, как сказано в хадисе ‘Убады: «...и что мы не будем выступать против власти законных правителей. Он сказал: "Пока вы не увидите открытое неверие, на которое у вас будет доказательство от Аллаха". А Ибн Кассир сказал в толковании слов Всевышнего:
«Неужели они ищут суда времен невежества?» (Аль-Ма’ида, 5:50)
«Всевышний порицает тех, кто выходит за рамки правления (хукм) Аллаха, заключающего в себе все добро и запрещающего все зло, и уклоняется в сторону взглядов, мнений и терминов, которые измышлены людьми без какого-либо основания в законе (шари’а) Аллаха...», далее он сказал: «...Поэтому тот, кто делает это, является неверным, сражение с которым обязательно (уаджиб), пока он не вернется к правлению (хукм) Аллаха и Его Посланника, так чтобы он не руководствовался ничем иным ни в малой, ни в большой степени». Так, как же он может говорить, что вооруженное восстание против правителей-вероотступников нашего времени является заблуждением, когда Аль-Къади ‘Ийад и Ибн Хаджар рассказали о согласии (иджма‘) относительно обязательства восстания против подобных им?
6. Военный переворот лишь один из видов вооруженного восстания против тагъутов. И он является обязательным – как было пройдено – так, как может Шейх называть обязанность, основанную на шариате, нововведением (бид’а)? Кроме того, военные перевороты не являются нововведением настоящей эпохи, как он заявляет, потому что они происходили во время жизни Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, как это было в мятеже Файруза Ад-Дайлами против Аль-Асуада Аль-‘Анси, лжеца, который заявил о Пророчестве, пока Файруз не убил Аль-Асуада. Я упоминал это событие ранее в этом разделе. Также, как я упоминал в конце вопроса о договорных обязательствах и Бай’а много примеров восстаний против правителей, которые походили на военные перевороты, и которые имели место во времена трех избранных поколений. Поэтому переворот не является нововведением настоящей эпохи, как говорит Шейх.
7. Шейх не просто говорит, что вооруженное восстание только лишь нововведение (бида’а). Он также говорит, что вооруженное восстание противоречит шариатским текстам, которые приказывают изменить самих себя: «Поистине, Аллах не меняет положения людей, пока они не изменят самих себя». Вопрос не таков, как он заявляет, потому что вооруженное восстание – "Джихад на Пути Аллаха" – его установление, включено в вопрос изменения себя. Потому что, то унизительное положение, в котором находятся мусульмане под властью правителей-вероотступников, произошло только лишь по причине отказа от джихада, любви к мирской жизни (дунья) и ненависти к смерти. И не будет избавления для мусульман без изменения этого. Другими словами, джихада и оставления обители ложной суеты. И об этом ясно свидетельствуют следующие тексты. Это пришло в двух хадисах Саубана и Ибн ‘Умара, да будет доволен ими Аллах.
От Саубана передается, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Народы нападут на вас со всех сторон, подобно едокам, набрасывающимся на еду". Мы сказали: "О Посланник Аллаха, это произойдет из-за того, что нас будет мало в то время?" Он сказал: "Вас будет много в это время, но вы будете подобны мути, рассеянной в потоке. Страх перед вами будет удален из сердец вашего врага, а в ваши сердца поместят слабость". Они сказали: "Что это за слабость?" Он сказал: "Любовь к мирской жизни и ненависть к смерти".
И от Ибн ‘Умара передается, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Если вы будете вести дела с ‘Инаh, ухватитесь за хвосты коров, удовлетворитесь посевами и оставите джихад, то Аллах непременно нашлет на вас унижение, которое Он не снимет с вас до тех пор, пока вы не вернетесь к своей религии".
Как видишь, О мой брат мусульманин, отказ от джихада является одной из причин униженного положения мусульман. И изменение этого лежит в возвращении к джихаду, особенно к его установленной обязанности – джихада против тагъутов. Таким образом, джихад включен в изменение того, что в людях самих, и не противоречит (текстам), как сказал Шейх Аль-Албани. И изменение того, что в людях самих не произойдет только с помощью знания и тарбийи, которые Шейх назвал путем избавления (от притеснения). Джихад же также является путем избавления (от притеснения), против чего возразил Шейх.
8. Мы согласны с Шейхом относительно обязанности изменить самих себя, чтобы Аллах Всевышний снял с нас то, в чем мы находимся, из унижения и безысходности. И я упоминал это в пятом принципе "Пяти Принципов для Предопределенной Сунны Победы, Случится Она или Нет" в начале темы: "Подготовка к Джихаду, Основанная на Вере". Но мы расходимся с Шейхом в (отдельных) вопросах:
В том, что он считает вооруженное восстание – джихад – вещью, противоречащей изменению того, что в людях самих, как это было сказано выше.
И в том, что он считает, что изменить себя можно только знанием и тарбией, и я буду касаться каждого из этих двух вопросов "Знание и Тарбийа" по отдельности в третьем и четвертом приложении в конце этой главы. И ты увидишь, О мой брат мусульманин, в этих приложениях, что шариатское знание и справедливость не являются условиями обязательности джихада, и что к обоим, невежественному и преступнику (фасикъ) в полной мере обращена (обязанность) джихада, точно как к ученому и праведному, и что установленный обязательный джихад не откладывается – при условии наличия возможности – для достижения того, что не является условием его обязательности. И если джихад невозможен кроме как с порочным лидером (фаджир Амир) или кроме как с армией, в которой есть некоторое число порочных людей, то обязанностью будет джихад вместе с ними, для того, чтобы удалить больший вред: вред неверных. Это школа мысли (маз’хаб) Ахль Ас-Сунна Уаль-Джама’а, как сказал Ибн Теймийа: «Поэтому одним из принципов Ахль Ас-Сунна Уаль-Джама’а является участие в сражении вместе с любыми благочестивыми или нечестивыми (мусульманами). Ведь (бывает так, что) Аллах поддерживает эту религию посредством нечестивого человека или (даже) посредством людей, не имеющих доли (благочестия) в религии, как сообщил нам об этом Пророк, да благословит его Аллах и приветствует. Это потому, что если нет возможности сражаться иначе, как под руководством грешного лидера или с войском, в составе которого много нечестивых людей, то придется выбирать одно из двух. Либо отказаться от сражения рядом с ними, что приведет к завоеванию (мусульман) другими людьми, которые нанесут религии намного больший вред, чем эти нечестивцы. Или выбрать сражение под руководством грешного амира, что позволит добиться отражения опасности со стороны тех, кто наносит религии гораздо больший вред и установления большинства законоположений Ислама, даже если нет возможности установить их все. Таким образом, это является обязательным (уаджиб) в подобной ситуации. Более того, многие из сражений, которые произошли после праведных последователей, имели место именно в такой форме».
И подобным образом, если нет возможности выполнять джихад против неверных, кроме как вместе с приверженцами нововведений, то обязанностью будет выполнение джихада рядом с ними. И мы не говорим, что мы не будем выполнять джихад, пока они не оставят нововведения. Мы выполняем джихад рядом с приверженцами нововведений и призываем их во время него к соблюдению сунны. Ибн Теймийа сказал: "Тогда, если нет возможности выполнять некоторые обязанности, относящиеся к знанию, джихаду и остальному, кроме как вместе с тем, у кого есть нововведения (бида’а), вред чего меньше, чем вред оставления этой обязанности, то лучше получить пользу от выполнения этой обязанности, которой сопутствует меньший вред, чем (поступить) наоборот. (Вопрос непростой), поэтому при обсуждении подобных вопросов надо знать все подробности".
У Ибн Хазма есть жесткие слова в возражение тому, кто запрещает джихад против неверных рядом с преступающим лидером (Фасикъ Амир). Он сказал: "И нет греха после неверия большего, чем грех того, кто запрещает джихад против неверных и приказывает отдавать женщин мусульман им, по причине грешности (фискъ) мусульманина". Таким образом, мы согласны с Шейхом относительно того, что неверные и грешники господствуют над нами по причине нашего неповиновения, в соответствии с высказыванием Всевышнего:
«А все плохое, что постигает тебя, приходит от тебя самого» (Ан-Ниса, 4:79).
Это предопределенное наказание для нас, но мы не согласны с Шейхом в том, что он ограничивает средства отражения их, исходя из предопределенной причины, рамками раскаяния за неповиновение и возвращением к Аллаху. И Шейх возражает против шариатских методов отражения неверных – таких как правители-вероотступники. Этим шариатским методом является джихад, который Шейх назвал "вооруженным восстанием".
9. И к противоречиям в словах Шейха Аль-Албани относится то, что он призывает мусульман к терпению перед правителями в то же самое время, когда он призывает их к джихаду с неверными-колонизаторами, как он сказал: "Что касается неверных-колонизаторов, то нет подчинения им. Более того, мы обязаны полностью подготовиться материально и духовно, для того, чтобы изгнать их и очистить страны от этой нечисти". Неверный-колонизатор является чужеземным неверным. Я разъяснил ранее, что нет разницы, является неверный, завоевавший мусульман чужеземным или местным, потому что причина обязательности джихада против него присутствует в обоих случаях. И что качество неверия, присутствующее у местного неверного, делает его чужим для мусульман, в соответствии со словами Всевышнего:
«Он сказал: "О Нух! Он не из твоей семьи, и его дело не является праведным..."» (Худ, 11:46).
И мы давали разъяснения к этому ранее.
10. К противоречиям в словах Шейха также относится его утверждение в той же книге: "Знай, что джихад бывает двух видов: первый, Фард ‘Айн, заключающийся в отражении нападения врага на некоторые страны мусульман, как в случае иудеев в наши дни, которые захватили Палестину. Поэтому все мусульмане пребывают в грехе, пока не изгонят их оттуда". Мы уже объясняли ранее в этом разделе, что правители-вероотступники также являются неверующими врагами, покорившими страны мусульман, и что джихад против них, по этой причине, становится Фард ‘Айн. Более того, джихад против них считается важнее джихада против иудеев по двум причинам: их близости и вероотступничества. Кроме того, у иудеев не было бы постоянной опоры в Палестине без защиты этих правителей – вероотступников и тагъутов.
Теперь мы должны задать Шейху вопрос: Почему он сказал, что путем избавления от зла (зульм) правителей является путь изменения самих себя с помощью знания и тарбийи, в то время как он говорит, что путем избавления от иудеев является путь джихада, несмотря на то, что и те и другие, правители-вероотступники и иудеи являются неверными, взявшими верх – в результате предопределения – над мусульманами, по причине их грехов? Так почему Шейх различает между двумя методами противостояния? ‘Умар Ибн Аль-Хаттаб сказал Са’ду Ибн Аби Уаккъасу, когда он отправлялся сразиться с Персами: «И не говори, что наш враг хуже нас и поэтому не сможет одолеть нас, так как многие народы были побеждены теми, кто был хуже них, точно так как Дети Исраила были побеждены неверными Магами (Маджуус), из-за того, что они совершали то, что гневило Аллаха: "И они прошлись по вашим землям. Так обещание было исполнено"». И этот совет мы рассматривали ранее. А в хадисе Саубана, марфу’, сказано: "And that I will not prevail over them, an enemy from other than themselves, which will permit their community, even if it unites against them from its regions, so that each of them would destroy one another".
Это текст, говорящий о том, что неверующий враг не возьмет верх над мусульманами пока они (мусульмане) не достигнут большого уровня нечестия (фасад). Это вопрос предопределения, так является ли обязательством – когда неверующий враг берет верх над мусульманами – ограничить вопрос отражения рамками предопределенной причины грехов, исправляя самих себя, или обязательством является отразить прегрешения тем, что Всевышний Аллах постановил из джихада? К какому единому мнению (иджма’) пришли салафы этой уммы: тарбийе или обязательству установленного джихада?