О соотношении Писания и естественного откровения см. в гл. 3. Учение Дарвина об эволюции рассматривается ниже, см. с. 304—314. 3 страница
49 Более полно вопрос о пробелах в генеалогиях рассматривается в книге: Francis
Schaeffer, No Final Conflict, pp. 37—43.
50 NIV переводит этот стих так: «Шевуил, потомок Гирсона», однако это всего лишь
интерпретация, поскольку в еврейском тексте находим слово כן, «сын». Не следует го-
ворить, что Гирсон мог жить 500 лет, поскольку после потопа долгожительство не было
распространено (ср.: Быт. 6:3); Аврааму почти в 100 лет чудесным образом был дарован
сын (ср.: Рим. 4:19; Евр. 11:12); а Моисей, задолго до времени Давида и Соломона, гово-
рит, что средний срок человеческой жизни — это 70—80 лет: «Дней лет наших семьдесят
лет, а при большей крепости восемьдесят лет» (Пс. 89:10).
51 См.: "Chronology of the Old Testament" in IBD, esp. p. 268-270.
2) Возраст человечества. Хотя современная наука говорит о том, что чело-век появился на земле около 2,5 млн лет назад, важно понимать, о каком «че-ловеке» здесь идет речь.
52 Эта таблица заимствована из книги: Frair and Davis, A Casefor Creation, pp. 122—126;
and Karl W. Butzer, "Prehistoric People", in World Book Encyclopedia (Chicago: World Book,
1974), 15:666-674.
53 Kofahl and Segraves, The Creation Explanation, p. 207.
54 Различные теории о предполагаемых предках человека рассматриваются: Frair
and Davis, A Case for Creation, pp. 122—126, and Davis A. Young, Creation and the Flood,
pp. 146—155. Авторы считают, что неандерталец был «в полном смысле человеком», но
«принадлежал к иному расовому типу» (р. 125).
| Название | Характеристики | Датировка до н. э. |
| Homo habilis («человек умелый») | Использовал каменные орудия | 2—3,5 млн лет |
| Homo erectus | Использовал разнообразные ка-менные орудия, к 500000 г. до н. э. использовал огонь, охотился на крупных животных | 1,5 млн лет |
| Homo sapiens («человек разумный») | Хоронил умерших (пример: неан-дертальский человек) | 40—150 тыс. (или, воз-можно, 300 тыс.) лет |
| Homo sapiens sapiens | Создавал наскальные рисунки (пример: кроманьонский человек) | 90 тыс. лет 18—35 тыс. лет |
| Появилось животноводство, агри-культура, металлообработка (при-мер: неолитический человек) | 19 тыс. лет |
Современное научное представление о возрасте человечества'
Какой бы точки зрения на возраст земли христиане ни придерживались, они согласятся, что люди, безусловно, присутствовали на земле ко времени появления наскальных рисунков кроманьонского человека, которые дати-руются примерно 10 тыс. лет до н. э. Однако существуют вариации, посколь-ку датировка кроманьонского могильника в Сибири колеблется от 20 до 35 тыс. лет до н. э., исходя из геологических данных, однако, метод датировки по карбону-14 дает всего 9— 11 тыс. лет до н. э.53 В отношении периодов более ранних, чем наскальные рисунки кроманьонского человека, исследователи расходятся во мнениях. Был ли неандертальский человек подлинно челове-ком, или он был лишь человекоподобным существом?54 Насколько челове-коподобные существа могут считать людьми? (Высшие формы животных, такие, как шимпанзе, могут использовать орудия, а захоронение умерших не обязательно является исключительно человеческой чертой.) Кроме того, методы датировки, используемые для более ранних периодов, весьма приблизи-тельны, и их результаты часто противоречат друг другу55.
Итак, когда же человек впервые возникает на земле? Безусловно, к 10000 г. до н. э., если наскальные рисунки кроманьонцев датированы верно. Но труд-но утверждать что-либо определенное относительно более раннего периода.
3) Умирали ли животные до грехопадения?Сторонн икам теории «молодой земли» нет необходимости ставить вопрос о смерти животных до грехопаде-ния, поскольку как животные, так и человек были сотворены на шестой день творения, и дотого, как Адам и Ева согрешили, прошло не так много времени. Это событие могло стать причиной распространения смерти и на животное царство, как одно из последствий проклятия (Быт. 3:17—19; Рим. 8:20—23).
Однако для тех, кто считает землю древней, этот вопрос очень важен. На земле миллионы окаменелых останков животных. Могут л и они принадлежать особям, которые жили и умерли задолго до того, как были сотворены Адам и Ева? Могли Бог сотворить животное царство, подверженное смерти с самого момента творения? Это возможно. Смерть, безусловно, присутствовала в рас-тигельном мире, если Адам и Ева питались растениями; и если бы Бог создал творение, в котором животные могли размножаться и жить вечно, то земля очень скоро стала бы перенаселенной без перспективы выхода из этого поло-жения. Предостережение, данное Адаму (Быт. 2:17), говорит только о том, что он умрет, если вкусит запретный плод, но не о том, что животные также начнут умирать. Когда Павел говорит: «Одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть» (Рим. 5:12а), то из следующего предложения становится очевидным, что он говорит только о смерти людей, а не растений или животных, так как он сразу же добавляет: «Так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Рим. 5:126).
55 Филипп Джонсон отмечает, что недавно широкую поддержку среди молекуляр-ных биологов получило предположение о том, что все люди происходят от «митохондри-альной Евы», которая жила в Африке менее чем 200 тыс. лет тому назад (Phillip Johnson, Darwin on Trial, pp. 83, 177, 178).
Исходя из информации, данной нам вПисании, мы не можем узнать, со-творил ли Бог животных, подверженных старению и смерти с самого начала, ил и же это остается только вполне вероятным предположением.
4) Динозавры.Современная наука считает, что динозавры вымерли при-мерно 65 млн лет назад, за миллионы лет до того, как на земле появились люди. Однако те, кто придерживается представления о творении за шесть дней по двадцать четыре часа и концепции «молодой земли», говорят, что динозавры были среди тех существ, которых Бог сотворил в тот же день, что и человека (на шестой день). Поэтому они утверждают, что динозавры и люди жили на земле одновременно и что динозавры впоследствии вымерли (возможно, во время потопа). Сторонники этой концепции, разумеется, не согласны с мето-дами датировки древности динозавров.
Среди тех, кто считает землю древней, некоторые говорят, что динозавры были в числе тех существ, которым Адам дает имена (Быт. 2:19,20), и что в последствии они погибли (возможно, вовремя потопа). Они допускают, чтоди-нозавры могли существовать и ранее, но не согласны с тем, что они вымерли до Адама и Евы. Другие говорят, что шестой день творения длился миллионы лет и что динозавры уже вымерли к тому времени, когда Адам был сотворен и дал имена животным. В этом случае Адам не называет динозавров (Бибия не гово-рит о том, что он назвал их), а назвал только тех животных, которые жили в то время, когда Бог привел к нему всех тварей, чтобы он дал им имена (Быт. 2:19,20; см.: NIV). Конечно, при таком подходе необходимо, чтобы смерть присутство-вала в животном мире до грехопадения.
5) Состоят ли шесть дней творения из двадцати четырех часов? Очень во многом спор между сторонниками концепций о «молодой земле» и о «древней земле» зависит от интерпретации длительности «дней» в Быт. 1. Те, кто счита-ет, что возраст земли сравнительно велик, говорят, что шесть «дней» в Быт. 1 обозначают не периоды времени в двадцать четыре часа, а длительные проме-жутки времени, миллионы лет, в течение которых Бог осуществлял акты тво-рения, описанные в Быт. 1. Это мнение дало пищу горячим дебатам с другими евангельскими христианами, и эти споры весьма далеки от разрешения.
В пользу мнения о том, что шесть дней творения означают длительные периоды времени, свидетельствует тот факт, что еврейское слово יום, «день», иногда обозначает не день в буквальном смысле, т. е. двадцать четыре часа, а более продолжительный период времени. Это видно, например, из Быт. 2:4 в выражении, которое обозначает труд творения всех шести дней: «...Β то время [в еврейском тексте UV. — Примеч. пер.], когда Господь Бог создал землю и небо». Есть идругие примеры употребления слова «день» в значении длитель-ного периода времени, см.: Иов. 20:28 («В день гнева Его»); Пс. 19:2 («Дауслы-шит тебя Господь в день печали»); Прит. 11:4 («Не поможет богатство в день гнева»); 21:31 («Коня приготовляют на день битвы»); 24:10 («Если ты в день бедствия оказался слабым, то бедна сила твоя»); 25:13 («во время [DV] жат-вы»); Еккл. 7:14 («Водни [ΰΤΏ,τ. е. букв.: «вдень». — Примеч. пер.] благопо-лучия пользуйся благом, а во дни несчастия размышляй; то и другое соделал Бог»); многочисленные тексты, в которых говорится о «дне Господнем» (Ис. 2:12; 13:6,9; Иоил. 1:15; 2:1; Соф. 1:14), и многие другие ветхозаветные тексты, в которых предсказываются времена осуждения или благословения. «Симфо-ния» показывает, что в Ветхом Завете слово «день» часто употребляется в этом значении.
Дополнительный аргумент в пользу мнения, что «дни» были продолжи-тельными периодами времени, заключается в следующем факте — за шесть дней происходит так много событий, что эти дни едва ли могли длиться двад-цать четыре часа. В шестой день творения (Быт. 1:24—31) происходит сотворе-ние животных, а также мужчины и женщины («Мужчину и женщину сотво-рил их», Быт. 1:27). В шестой день Бог также благословил Адама и Еву и ска-зал им: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над вся-ким животным, пресмыкающимся по земле» (Быт. 1:28).
Однако это означает, что в шестой день Бог сотворил Адама, поместил его в Эдемский сад, велел возделывать его и оберегать, дал Адаму указания отно-сительно древа познания добра и зла (Быт. 2:15—17), привел к человеку всех животных, чтобы он дал им имена (Быт. 2:18—20), увидел, что у Адама нет по-мощника (Быт. 2:20), сделал так, что Адам крепко заснул, и сотворил Еву из его ребра (Быт. 2:21—25). Конечная природа человека и невероятно большое число животных, сотворенных Богом, сами по себе требуют гораздо большего периода времени — все эти события едва л и могли произойти в течение части одного дня. По крайней мере, читатель, к которому первоначально был обра-щен этот текст, понял бы его именно так, а это очень важно для дискуссии, в которой часто упоминается о том, что ее разрешение зависит от такого про-чтения текста, которое было изначально присуще его читателям56. Если кон-текст указывает на то, что шестой день длился значительно дольше, чем обыч-ный день в двадцать четыре часа, то разве сам по себе контекст не свидетель-ствует в пользу того, что «день» здесь означает просто «период времени» неопределенной продолжительности?
В данной связи следует упомянуть и еще об одном соображении. Отме-тим, что рассказ о седьмом дне творения не завершается словами «Был вечер, и было утро: день седьмой». В тексте просто говорится о том, что Бог «почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал. И благословил Бог седьмый день, и освятил его» (Быт. 2:2,3). Здесь есть вероятность, а может быть, и ука-зание на то, что седьмой день все еще продолжается. Он не окончен и также является «днем», который в действительности длится неопределенно долгое время (ср.: Ин. 5:17; Евр. 4:4,9,10).
56 Сторонники гипотезы о дне продолжительностью в двадцать четыре часа предла-гают сценарии, в которых Адам называет лишь самые основные типы животных или называет их спешно, не исследовав ни их жизни, ни особенностей, однако оба эти пред-положения гораздо менее правдоподобны, учитывая то значение, которое придается в Ветхом Завете процессу наречения имени.
Иногда выдвигают следующее возражение: если слово «день» в Ветхом Заве-те означает период времени, отличающийся от временного интервала в двадцать четыре часа, то контекст прямо на это указывает. А поскольку в контексте гл. 1
Книги Бытие нет подобных указаний, то нам следует считать, что в виду имеет-ся обычный день. Однако на это мы можем ответить, что там, где слово «день» обозначает день длиною в двадцать четыре часа, контекст также ясно указыва-ет на этот факт. В противном случае мы не имели бы возможности понять, что в данном контексте речь идет о дне, который длится двадцать четыре часа. По-этому упомянутое возражение не следует считать убедительным. Оно просто утверждает то, с чем все согласны, а именно: контекст позволяет нам опреде-лить, в каком из всех возможных значений данное слово здесь употреблено.
Другое возражение основано на том, что в Библии для отрезка времени, отличающегося от промежутка в двадцать четыре часа, могли быть употреб-лены другие слова. Однако если (как это, очевидно, и есть на самом деле) пер-вые читатели знали, что слово «день» может означать длительный временной промежуток, то не было необходимости в использовании других слов, так как слово יום хорошо передавало заложенный в него смысл. Кроме того, это было вполне подходящее слово для описания шести последовательных периодов труда и периода отдыха, где устанавливается прообраз семи дней недели — тот образец, по которому впоследствии будут жить люди.
Это рассуждение вновь приводит нас к исходному вопросу: что означает слово «день» в контексте Быт. 1 ? Указание на то, что это слово должно обозна-чать длительный период времени, которое содержится всего несколькими сти-хами далее в том же повествовании (Быт. 2:4), должно удержать нас от догма-тических утверждений, что люди, к которым первоначально был обращен этот текст, безусловно, полагали, что автор говорит о дне, который длится двад-цать четыре часа. Ведь оба значения этого слова были широко известны пер-воначальным читателям57.
57 Я исхожу из того, что Моисей написал как Бытие, так и Исход, и что первона-чальными читателями этих книг были израильтяне в пустыне примерно в 1440 г. до н. э.
Важно понимать, что люди, которые отстаивают мнение о том, что шесть «дней» творения — это длительные периоды времени, не утверждают, будто бы контекст требует такого понимания. Они просто говорят, что контекст четко не определяет значение слова «день». И если убедительные научные данные, касающиеся возраста земли и основанные на материале различных дисцип-лин, подтверждают, что земле миллиарды лет, то в этом случае можно согла-ситься с предположением, что под словом «день» подразумевается длитель-ный период времени. То есть ситуация до определенной степени схожа с поло-жением тех людей, которые первыми поняли, что земля вращается вокруг своей оси и вокруг солнца. Они не утверждали, что контекст, в котором говорится о «восходе» и «закате» солнца, требует от нас веры в гелиоцентрическую сол-нечную систему, они лишь говорили, что можно так понять эти тексты, кото-рые, с точки зрения наблюдателя, просто являются описанием природных яв-лений. Научные данные, основанные на наблюдениях, говорят нам, что ука-занное толкование этих текстов совершенно правильно.
Но есть и аргументы, свидетельствующие в пользу тех, кто понимает «день» в Быт. 1 как промежуток времени в двадцать четыре часа:
1. Немаловажно, что описание каждогодня в Быт. 1 оканчивается при-мерно такой фразой: «И был вечер, и было утро: день один» (Быт. 1:5). Выра-жение «И был вечер, и было утро» повторяется в ст. 8,13,19,23 и 31. Судя по всему, здесь подразумевается последовательность событий, отмечающих на-ступление дня, длящегося двадцать четыре часа, и автор хочет, чтобы читате-ли осмысляли эти тексты именно так.
Это сильный, основанный на тексте аргумент, и многие люди сочли его убедительным. И все же те, кто считает «дни» Быт. 2 длительными периодами времени, могут ответить, что: а) даже вечер и утро не составляют целого дня, а лишь конец одного дня и начало следующего, поэтому указанные выражения могут быть просто частью того образа, который автор использует для описа-ния конца первого дня творения (т. е. длительного периода времени) и начала следующего «дня»58; и б) первые три «дня» творения не могли быть разделены вечерами и утрами, обусловленными солнечным светом, падающим на зем-лю, так как солнце не было сотворено до четвертого дня (Быт. 1:14—19); таким образом, сам контекст этой главы показывает нам, что «вечер» и «утро», о ко-торых в ней говорится, не были тем вечером и утром, которые известны нам. Так что этот аргумент, хотя он и дает определенное подтверждение точке зре-ния о днях длиною в двадцать четыре часа, нельзя считать убедительным.
2. Третий день творения не мог быть слишком долгим, поскольку солнце возникает лишь в четвертый день, а растения не могут жить долго без света. В ответ на это можно сказать, что свет, сотворенный Богом в первый день, давал растениям энергию в течение миллионов лет. Однако это означало бы, что Бог создал свет почти в точности такой же, как солнечный по силе и яркости, но это не был солнечный свет. Согласитесь, предположение довольно необычное.
3. Трудно избежать вывода о том, что в Десяти заповедях слово «день» озна-чает временной отрезок продолжительностью в двадцать четыре часа:
Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу Богу твоему... Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освя-тил его (Исх. 20:8-11).
58 Выражение «Был вечер и было утро» не употребляется более нигде в еврейском Ветхом Завете, так что нельзя утверждать, что эти слова являются способом описания обычного дня.
Несомненно, что в этом тексте субботний «день» — это день, который длит-ся двадцать четыре часа. И разве нам не следует утверждать, что в ст. 11, где в том же предложении говорится, что Господь создал небо и землю «в шесть дней», слово «день» употреблено в том же значении? Это также серьезный аргумент, и он свидетельствует в пользу точки зрения отом, что дни творения длились по двадцать четыре часа каждый. Однако вновь можно сказать, что сам по себе он не является решающим, поскольку на него можно ответить, что читатели знали (при внимательном чтении Быт. 1,2) о том, что дни, о которых идет речь, были неопределенно длительными промежутками времени и что повеление Господне о субботе просто говорит народу Божьему, что, поскольку Сам Бог следовал в творении модели «шесть плюс один» (шесть периодов тру-да, за которыми следовал период отдыха), то этой модели надлежит следовать в своей жизни и людям (шесть дней труда, за которыми следует день отдыха; также шесть лет труда, за которыми следовал год отдыха, как в Исх. 23:10,11). Ведь буквально в следующем предложении Десяти заповедей слово «день» означает «период времени»: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы про-длились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе» (Исх. 20:12). Очевидно, что это не обетование «долгих» дней в буквальном смысле (длящих-ся двадцать пять или двадцать шесть часов!), это обетование о том, что период чьей-либо жизни на земле может быть более продолжительным59.
59 В еврейском тексте не говорится «чтобы дни твои на земле стали многочислен-ным и (евр.רב)», что было бы нормативно для древнееврейского языка (ср.: Быт. 21:34; 37:34; Исх. 2:23; Чис. 9:19 и др.), здесь говорится: «чтобы продлились дни твои» (евр.ארך [האריך ליט3יל— Примеч. пер.], «быть длинным»; это слово употреблено также для обо-значения физической длины в 3 Цар. 8:8; Пс. 128:3; Ис. 54:2 [«Пусти длиннее верви твои»]; Иез. 31:5).
4. Те, кто отстаивает мнение о том, что «день» — это день, длящийся двад-цать четыре часа, спрашивают также, обозначает ли где-нибудь в еврейской Библии слово «дни» во множественном числе, особенно в сочетании с числи-тельным (напр., «шесть дней») что-либо иное, кроме дней, длящихся по двад-цать четыре часа. Однако этот аргумент неубедителен, поскольку: а) пример множественного числа «дни» в значении периодов времени находим в тексте Исх. 20:12, о котором речь шла в предыдущем абзаце, и б) если слово явно обладает значением «период времени» в единственном числе (а все призна-ют, что рассматриваемое слово обладает им), то речь о шести таких «перио-дах» времени, безусловно, была бы понятна читателям, даже если бы в Вет-хом Завете не было бы других примеров употребления слова «день» вданном значении. Тот факт, что подобное выражение нигде более не встречается, мо-жет просто означать, что нигде более не было необходимости в его упо-треблении.
5. Когда Иисус говорит: «В начале же создания, Бог мужчину и женщи-ну сотворил их» (Мк. 10:6), Он подразумевает, что Адам и Ева не были со-творены через миллиарды лет после начала творения, Он имеет в виду, что они были сотворены в начале творения. Этот аргумент также имеет некоторую силу, однако сторонники древнего возраста земли могут ответить, что Иисус говорит о «начале создания», обозначая этим выражением Быт. 1,2 в целом, в качестве ответа на аргументы фарисеев, основанные на законе, дан-ном Моисеем (ст. 4).
Я дал ответы на каждый из пяти аргументов сторонников представления о днях продолжительностью в двадцать четыре часа, однако эти ответы могут и не быть убедительными для тех, кто придерживается упомянутой точки зре-ния. Они ответили бы на позицию тех, кто считает «дни» «периодами време-ни» следующим образом: 1) конечно, справедливо, что «день» может означать «период времени» во многих текстах Ветхого Завета, однако это не доказыва-ет, что слово «день» должно иметь это значение в Быт. 1.2) Шестой день творе-ния может и не длиться дольше двадцати четырех часов, особенно если Адам назвал только основные виды птиц и «всех зверей полевых» (Быт. 2:20). 3) Хотя в первые три дня творения не было солнца, которое могло бы их разделить, земля, тем не менее, вращалась вокруг своей оси с определенной скоростью и существовали «свет» и «тьма», которые Бог сотворил в первый день (Быт. 1:3,4), и Он назвал свет «днем», а тьму «ночью» (Быт. 3:5). Итак, Бог неким образом установил чередование дня и ночи с самого первого дня творения, как об этом говорится в Быт. 1:3—5.
К какому же выводу мы придем относительно дней в Быт. 1? Располагая всей этой информацией, решить данный вопрос нелегко. Это не просто во-прос «веры или неверия в Библию» и не вопрос «уступки современной науке» или «отказа от ясных выводов современной науки». Даже тем, кто верит в аб-солютную истинность Писания (как автор этих строк) и у кого есть сомне-ния по поводу исключительно длительных периодов времени, которые назы-ваются учеными в связи с возрастом земли (как у автора этих строк), этот вопрос не кажется простым. На данный момент соображения о силе Божьего слова творения и незамедлительность его исполнения, тот факт, что «вечер и утро» и исчисление дней все же предполагают дни длиною в двадцать четыре часа, а также тот факт, что Богу, судя по всему, незачем было откладывать тво-рение человека на тысячи или даже на миллионы лет, кажутся мне сильными аргументами, свидетельствующими в пользу позиции, отстаивающей нор-мальную длительность дней творения. Но серьезные аргументы есть и с про-тивоположной стороны. Тому, Кто живет вечно, для Кого «один день, как ты-сяча лет, и тысяча лет, как один день» (2 Пет. 3:8), Кто осуществляет Свои на-мерения постепенно, возможно, 15 млрд лет — это вполне нормальный промежуток времени для подготовки мира к приходу человека и 4,5 млрд лет— для подготовки земли. Свидетельство о невероятной древности мира в этом случае служило бы живым напоминанием поразительной природы вечности Бога, также как невероятные размеры мира заставляют нас изумляться вез-десущности и всемогуществу Бога.
Таким образом, относительно длительности дней в Быт. 1, следует допус-тить, что, вероятно, Бог решил не давать нам достаточное количество инфор-мации, что позволило бы нам прийти к ясному выводу по этому вопросу. Воз-можно, то, насколько терпимо мы относимся к тем, кто осознанно и с полной верой в Слово Божье придерживается иной позиции по этому вопросу, — это проверка нашей верности Богу.
4. Христиане, верящие в Библию, могут придерживаться обеих теорий: и «древней земли», и «молодой земли». Рассмотрев ряд вопросов, связанных с проблемой возраста земли, мы подходим к конкретным аргументам сторон-ников обеих теорий.
1) Теория «древней земли». Можно выделить две точки зрения, которых придерживаются люди, полагающие, что земле около 4,5 млрд лет, а миру — около 15 млрд лет.
а) «ДНИ-ЭПОХИ». Многие из тех, кто верит, что земле миллионы лет, счи-тают, что дни в гл. 1 Книги Бытие — это исключительно долгие «эпохи»60. При-веденные выше аргументы, свидетельствующие в пользу длительности дней Быт. 1, также подтверждают эту позицию. И, как было показано, слова ев-рейского текста допускают возможность такого толкован ия. Следовательно, если современные ученые, оценивающие возраст земли в 4,5 млрд лет, правы, то, учитывая эту позицию, можно считать, что Библия не противоречит этому факту. Это мнение особенно распространено среди евангельских христиан, придерживающихся этой точки зрения. Эту точку зрения иногда называют «конкордизмом», так как ее сторонники стремятся согласовать Библейское повествование с научной оценкой возраста земли.
60 Разновидностью этой точки зрения является мнение о том, что шесть дней дли-
лись по двадцать четыре часа, но между этими днями проходили миллионы лет. Это,
несомненно, возможно, однако затруднение, возникающее в связи с такой позицией,
заключается в том, что ее сторонники вносят «пробелы» в промежутки между днями лишь
для того, чтобы привести повествование Книги Бытие в соответствие с научными дан-
ными, тогда как в самом тексте нет никаких ясных указаний на наличие таких пробе-
лов. Обоснование этой точки зрения см.: Robert С. Newman and Herman J. Eckelmann,
Jr., Genesis One and the Origin of the Earth (Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1977).
61 Davis A. Young, Christianity and the Age of the Earth. Grand Rapids: Zondervan, 1982,
pp. 13-67.
Многие люди склоняются к этой точке зрения из-за того, что доверяют научным выводам. Очень ценный обзор мнений богословов и ученых относи-тельно возраста земли, начиная с Древней Греции и заканчивая XX в., можно найти в книге профессионального геолога и евангельского христианина Дей-виса Янга61. Янг показывает, что в XIX и XX вв. многие геологи-христиане, под давлением огромного количества фактического материала, пришли к вы-воду, что земле около 4,5 млрд лет. Но многие сторонники теории «молодой земли» (см. ниже) утверждают, что данные радиометрической датировки не-верны и что это обусловлено изменениями, которые произошли на земле во время потопа. Тем не менее Янг отмечает, что данные радиометрического ана-лиза лунных скал и недавно упавших на землю метеоритов, на которые не мог оказать влияние Ноев потоп, совпадают с радиометрическими данными ана-лиза различных материалов с земли и что все эти тесты «поразительно согла-сованно указывают на возраст около 4,5—4,7 млрд лет»62.
62 Davis A. Young, Christianity and the Age of the Earth, p. 63; p. 93—116; см. также: Creation
and the Flood, pp. 185-193.
63 См.: Davis A. Young, Creation and the Flood, pp. 171—210. Континентальный дрейф
на 2 см в год, умноженный на 20 тыс. лет, равняется 40тыс. см, или 400 м (ок. 437 ярдов,
или '/. мили). Едва ли эта цифра соответствует современному расстоянию между Юж-
ной Америкой и Африкой.
64 Davis A. Young, Christianity and the Age of the Earth, pp. 84—86. Коралловые рифы
сформировались не под влиянием огромного давления потопа, а благодаря морским мик-
роорганизмам (коралловым полипам), которые приклеиваются друг к другу и строят яр-
кие известняковые конструкции, извлекая карбонат кальция из морской воды и откла-
дывая его вокруг нижней части своего тела. Когда они погибают, их известняковый «ске-
лет» остается, и через десятки тысяч лет возникают огромные коралловые рифы. Этот
процесс может проходить только при температуре воды не ниже 65 °F (18 °С) и в воде,
достаточно мелкой и прозрачной для возможности фотосинтеза морских водорослей, ко-
торые необходимы коралловым полипам для образования их скелетов. (См.: Robert D.
Barnes, "Coral", in World Book Encyclopedia [Chicago: World Book, 1983], 4:828.)