Другие мнения по теории реинкарнации 4 страница
Иеромонах Серафим считает, что такие случаи являются очень убедительными в том случае, если человек уже верит в перевоплощение, «но этот вид «доказательств» не отличается от стандартной информации, представляемой «духами» на спиритических сеансах (и которая тоже может быть весьма удивительной и казаться правдоподобной); нет основания полагать, что они имеют другой источник. Если «духи» на спиритических сеансах по сути бесы, то информация о «предыдущих жизнях» тоже может быть дана бесами. В обоих случаях они имеют лишь одну цель — смутить людей блестящей демонстрацией своих «сверхъестественных» способностей и тем самым обмануть их в отношении настоящей природы загробной жизни, оставив их духовно не готовыми к ней. Не только Серафим, но и многие другие, независимо от того, являются они противниками теории реинкарнации или последователи* ее, вынуждены согласиться с тем, что решающее значение имеет все же факт наличия или отсутствия веры в перевоплощение. То есть, большее число «доказательств» таковыми не являются, они только подтверждают возможность перевоплощения в тех случаях, когда человек и так в нее верит. Если же, напротив, человек настроен скептически по отношению к теории реинкарнации, то, все так называемые «доказательства» покажутся ему «притянутыми за уши» и не станут для него подтверждением перевоплощения. Мы уже говорили, что многие случаи, которые пытаются объяснить обычно реинкарнацией, могут быть объяснены и некоторыми другими явлениями психологии.
«Даже оккультисты, в общем благожелательно настроенные к идее перевоплощения, соглашаются, что «доказательства» перевоплощения можно трактовать по-разному. Один американский оккультист полагает, что «большинство... случаев, свидетельствующих о перевоплощении, вполне могли бы быть случаями одержимости». Согласно этим данным, одержимость имеет место, когда «мертвый» овладевает живым телом, личность и самая индивидуальность последнего изменяются, создавая тем самым впечатление, что на него действуют какие-то стороны предыдущей жизни. Те существа, которые овладевают людьми — это, конечно, бесы, как бы они ни скрывались под маской душ умерших. Нашумевшая книга Иана Стивенсона «Двадцать случаев, заставляющих думать о перевоплощении» представляет собой именно такое собрание случаев подобной одержимости.
Заключение, которое делает иеромонах Серафим, совершенно недвусмысленно: современному православному христианину, у которого возникнет желание поверить в теорию реинкарнации и поразмышлять о том, как можно было бы ее доказать; нужно будет только вспомнить три основных христианских догмата, которые, как говорит иеромонах Серафим, «решительно опровергают самую возможность перевоплощения:
1. Воскресение тела. Христос воскрес из мертвых в том самом теле, которое умерло смертью всех обычных людей. Оно было первым среди всех тех тел людей, которые воскреснут в последний день и вновь соединятся с душами, чтобы вечно жить на небе или в аду в соответствии с праведным Божиим судом об их земной жизни. Это воскресшее тело, подобно телу Самого Христа, будет отличаться от наших земных тел тем, что будет более тонким и более близким природе ангелов, без чего оно не могло бы пребывать в Царствии Небесном, где нет ни смерти ни тления; но это будет все то же самое тело9 чудесно восстановленное Богом для вечной жизни. Искупленные смогут узнать друг друга на небе. Следовательно, «тело является неотъемлемой частью человека, всей личности, которая будет жить вечно, и мысль о том, что одной личности принадлежит много тел, отрицает саму
ч
природу Царствия Небесного, приготовленного Богом для любящих Его».
2. Наше искупление Иисусом Христом. Бог облекся в плоть и Своей жизнью, страданием и смертью на Кресте искупил нас от греха и смерти. Благодаря этому через Церковь мы спасены, «сделались пригодными» для Царствия Небесного и, соединяясь в вере и покаянии со Христом, не несем наказания за прошлые наши прегрешения. Но согласно идее перевоплощения, если кто и «спасется», то только после многих жизней, в которых будет безостановочно работать по преодолению последствий своих грехов. » «Это холодное и безотрадное законничество языческих религий полностью упразднено Крестной Жертвой Христовой; благоразумный разбойник мгновенно получил спасение через веру в Сына Божия, а «дурная карма» его злых дел была стерта Божией благодатью».
3. Суд. «Человекам положено однажды умереть, а потом суд» (Евр. 9, 27). Человеческая жизнь — это единственный определенный период испытания, после которого «второго шанса» нет, а есть только Божий суд (праведный и милосердный) над человеком в соответствии с состоянием его души в самом конце жизни.
Итак, иеромонах Серафим придерживается, как мы видим, тачки зрения современного ортодоксального христианства.' «В этих трех доктринах содержится христианское Откровение. Оно точно и определенно, в отличие от языческих религий, которые не содержат веры в воскресение или искупление и ничего определенного не говорят ни о суде, ни о будущей жизни. Единственный ответ на все предполагаемые опыты или воспоминания о «предыдущих жизнях» — это точно очерченное учение христианства о природе человеческой жизни и отношениях Бога с людьми».
О сосуществовании и христианства и теории перевоплощения и спорах между ними говорил и Стивен Розен в книге «Теория перевоплощения и мировые религии». По его мнению, причины непринятия современными христианами реинкарнации заключаются в том, что в Библии отсутствует ее подтверждение.* Они утверждают, что учение о переселении душ является более поздним дополнением к библейской традиции, а, как известно, откровение Иоанна запрещает добавлять что-либо к священным текстам или удалять что-либо из них. Однако следует отметить, что именно этот запрет на вольное обращение со священными писаниями породил множество критических замечаний, так как по данным современных исследователей многие библейские книги были составлены уже после «Апокалипсиса». Но откровение Иоанна не всегда считалось последним текстом канонических христианских писаний. Но если это действительно так, тогда поздний приход учения о реинкарнации в христианскую традицию не является достаточным основанием для того, чтобы христиане могли полностью ее отвергать.
Розен становится на несколько иную позицию. Он пишет: «Начиная исследовать^роль реинкарнации в христианстве, я исхожу из другой предпосылки. Предположим, идея реинкарнации появилась раньше, чем Книга откровения. Многие исследователи Библии настаивают на этом — они утверждают, что учение о переселении душ древнее, чем «Апокалипсис», и что оно входило в так называемую «доцензурную» Библию. Выдающиеся церковники и ученые, принадлежащие к различным направлениям христианства, признают возможность того, что ранние христиане склонялись скорее к теории перерождения, нежели к идее воскрешения и водворения в рай или ад. Лесли Уайтхед, священник методистской церкви и писатель, считает, что в христианских писаниях трудно найти прямые доказательства учения о переселении душ, но, несмотря на это, идея о перевоплощении души вполне совместима с учением Христа».
Стивен Розен приводит имена некоторых авторов, признающих реинкарнацию в христианстве — это такие деятели, как профессор теологии Джон Дж. Хирни, христианский священник Уильям JI. Де Артега; профессор философии и истории религии Джон X. Хик; англиканский священник и почетный профессор философии Геддес Мак-Грегор, доцент античной филологии и выпускник Гарвардского, Колумбийского и Принстонского университетов Квинси Хоу-младший. Особое внимание он уделяет взглядам известного христианского писателя, бывшего учителя воскресной школы, подверженного мистическим трансам Эдгара Кейса. Об его особых психических способностях было написано множество книг, и большинство исследователей считает, что его рассказы о пережитом весьма правдоподобны. Согласно Кейсу, Христос не только верил в реинкарнацию, но и сам перевоплощался около тридцати раз, прежде чем явился в мир в облике Иисуса из Назарета.
Общество Исследования и Просвещения, созданное самим Кейсом в 1931 г., опубликовало несколько его успешных отчетов и толкований мистических видений Кейса. В своих работах Кейс излагает собственное понимание теории реинкарнации. Стоит сказать, что Кейс не единственный, кто «впадал» в мистический трансм, другие авторы, несмотря на то, что довольно строго придерживались традиционных религиозных воззрений, тем не менее не отрицают подобного, более того, являлись участниками этого процесса и затем неоднократно излагали свои сокровенные прозрения и открытия. Один из выдающихся современных католических ученых, Ганс Кунг, заметил, что «христианские теологи редко воспринимают вопрос о реинкарнации всерьез», но при этом он пребывает в полной уверенности, что теория перевоплощения душ — это одна из центральных проблем христианской теологии.
Много внимания Стивен Розен уделяет вопросу отношения раннего христианства к теории перевоплощения. Об этом уже говорилось выше, но нельзя оставить без внимания и его мнение. «В то время как современная христианская церковь никак не может составить единое мнение по поводу этой проблемы, мы постараемся ответить на другой вопрос — существуют ли в раннехристианских текстах прямые или косвенные ссылки на доктрину перевоплощения души».
Несмотря на то, что Библия не признает теорию перевоплощения открыто, тем не менее, существует множество древних писаний, сведений о которых в Библии нет, например, учение о том, что недостаточно чистые души могут отправиться в некое «срединное место», известное нам как чистилище, чтобы искупить грехи и приблизиться к раю. Существование чистилища признают все католики и многие представители англиканской церкви, но в Библии нет ни одного прямого упоминания о нем, так же как и о преддверии ада.
Классическим примером широко распространенной христианской догмы, которая, по существу фактически не имеет библейского подтверждения — это Святая Троица. Христианский теолог Геддес Мак-Грегор утверждает: «Нигде, кроме первого послания Иоанна (1 Ин 5:7), — а это, несомненно, весьма позднее добавление, — в Библии нельзя найти прямого подтверждения учению о Св. Троице, в том виде, в каком оно было сформулировано церковью. Отсутствие прямых доказательств, тем не менее, не означает, что постулат о Троице чужд учению евангелистов. Напротив, доктрина триединства считалась, а в ортодоксальной церкви до сих пор считается единственно верной доктриной великой Божественной истины, изложенной в Новом Завете. Ничто не мешает нам предположить, что то же самое применимо и к учению о реинкарнации... В поддержку этого учения можно найти множество свидетельств в Библии, в писаниях отцов церкви, а также в поздней христианской литературе».
Мнение Мак-Грегора разделяют и другие историки церкви, прогрессивные теологи, но, несмотря на это, приверженцы ортодоксального христианства по-прежнему отрицают переселение душ и не относят его к разряду беспрекословных истин. По свидетельству историков, поэтому лишь малоизвестные, мистически настроенные христианские секты восприняли учение о реинкарнации. И самый яркий пример такой секты — альбигойцы (катары). К числу верящих в реинкарнацию можно отнести также секты павликан и богомилов. Учение о переселении душ разделяли, как уже говорилось, и представители гностической доктрины. В эпоху Возрождения интерес христианского общества к теории переселения душ резко возрос. Как пишет Розен: «В то время как иудеи создавали каббалистические учения, христиане переосмысливали собственные мистические традиции. Но церковь строго порицала все ереси. Карательные меры, принимаемые церковниками, были столь жестокими, что Джордано Бруно, один из величайших философов и поэтов Средневековья, взошел на костер, отчасти и из-за своей веры в переселение душ».
Нужно сказать о том, что Стивен Розен в своей статье использует термин «переселение душ», хотя, как мы уже знаем, этот термин нельзя путать с «перевоплощением», это не одно и то же. Но Розен говорит именно о перевоплощении, а не о переселении, то есть здесь мы имеем дело с своеобразной невольной подменой понятий и это, таким образом, обязательно необходимо учитывать при рассмотрении труда Розена. «Хотя отдельные исторические источники гласят, что учение о переселении душ в христианском мире принимали лишь немногочисленные свободные мыслители, о судьбе этого учения в лоне христианской религии можно сказать намного больше, чем обычно принято говорить. Сейчас на первый план выдвигается иная концепция, согласно которой христианство признавало доктрину реинкарнации с самого момента своего зарождения. Так было вплоть до 553 г. н. э., когда состоялся Второй Константинопольский собор, когда церковные власти решили, что перевоплощение душ — непонятное для простых христиан воззрение, и потому непонятное.
Следует сделать еще одно важное замечание: не настолько важно, принадлежит верующий к одному из основной христианской церкви или же является членом какой-либо малочисленной секты, — его индивидуальное представление о загробной жизни, о перевоплощении определяется скорее уровнем его знания священных писаний и его духовным чутьем, а не церковными постулатами. 'При этом автор ссылается на доктора МакГрегора, который развивает вышеуказанную мысль следующим образом: «Те, чье представление о Господе поверхностно, те, в чьей жизни нет для Него постоянного места, столь же поверхностно понимают природу вечной жизни, независимо от того, связана она с реинкарнацией или нет, хотя и утверждают, будто верят в жизнь после смерти. Христиане-формалисты, как протестанты, так и католики, представляют рай как некое место на небесах, где все играют на арфах, где улицы вымощены золотом, где Бог обитает в центре города, заменяя собою муниципалитет. Такие расхожие представления рождаются из обедненного либо незрелого понимания Бога. Тем не менее, разумные христиане не должны отрицать возможность загробной жизни только потому, что никто не знает, какая она».
Розен говорит также, что некоторые намеки на теорию реинкарнации присутствуют и в Библии, в частности, в Новом завете. «Согласно воззрениям большинства христианских теологов, в последних строках Ветхого Завета пророк Малахия предрекал то, что должно было случиться непосредственно перед пришествием Иисуса Христа: «Я пошлю к вам Илию-пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного». Малахия произнес эти слова в пятом столетии до нашей эры, предсказывая новое появление Илии спустя четыреста лет после жизни Илии. Этот факт должен весьма озадачить тех, кто напрочь отвергает доктрину перевоплощения душ». И если Матфей в первой книге Нового Завета несколько раз упоминает об этом предсказании, то в целом евангелисты ссылаются на пророчество об Илии не менее десяти раз. Ниже приведены цитаты из Нового Завета, читая которые становится ясно, что авторы Евангелий, а также их первые толкователи верили в то, что и пророк Илия вернется в образе Иоанна Крестителя, и другие древнееврейские пророки также придут в иных обличьях:
«Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или же за одного из пророков (Мф. 16:13—14).
e-puzzle.ru
И спросили Его ученики: как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить все, но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын человеческий пострадает от них.
Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе (Мф. 17:10—13).
Истинно говорю вам: из рожденных женами никто не возносился выше Иоанна Крестителя; но ничтожнейший в Царстве Небесном выше его.
Ибо можете принять, что он есть Илия, которому должно прийти.
Кто имеет уши, да услышит! (Мф. 11:11, 14—15)».
Судя по всему, эти строки явно отсылают нас к реинкарнации, некоторые же исследователи пытаются опровергнуть очевидное, если вспомнить цитаты Евангелия от Иоанна. Когда к Иоанну Крестителю подошли иерусалимские священники и спросили его: «Ты — Илия?», он ответил им: «Нет». Когда они опять спросили его: «Ты — пророк?», он снова ответил: «Нет». Священники, как видим,х пытались отождествить Иоанна с Илией, но он отверг эти попытки и вообще отрицал наличие у него пророческого дара, хотя это иногда объясняют скромностью Иоанна Предтечи. Наконец Иоанн ответил вопросы священников, процитировав пророчество Исайи (40:3): «Я — глас вопиющего в пустыне. Приготовьте путь Господу». То есть, по существу он фактически так и не сказал священникам, кто он такой. Может быть, он не помнил своих предыдущих воплощений; ведь такое случается довольно часто. Но складывается впечатление, что Иоанн Креститель хотел найти более глубокий ответ, который бы не сводился к обычному переиначиванию, пересказыванию уже существующей традиции. Это ведь был не просто Илия, а Илия, пришедший со своей новой, особой миссией. Такое толкование может, конечно, показаться надуманным, но на данный момент это единственно возможное решение спорного вопроса. Как еще примирить отрицательные ответы Иоанна Крестителя с высказыванием Иисуса Христа, приведенным выше, который, как мы видим, недвусмысленно отождествляет Илию-пророка с Иоанном. Ведь все христианское учение основано на вере в слово Иисуса, и раз он засвидетельствовал, что Илия — это Иоанн, то утверждение Иисуса должно перевесить слова самого Иоанна Крестителя. Фактически, христианские теологи приняли это толкование именно потому, что не верить в слова Иисуса или верить частично — нельзя, не укладывается в голове. Во всяком случае, здесь видно ясное указание на то, что Иоанн Креститель был инкарнацией пророка Илии.
В другом эпизоде, также упоминаемом в евангелиях, Христос снова высказывается в поддержку идеи перевоплощения душ. Когда Христос с учениками повстречали человека, слепого от рождения, ученики спросили: «Равви! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?» (Ин. 9:2). Иисус отвечал: «Не согрешил ни он, ни родители егоЭто для того, чтобы на нем явились дела Божии». Под этим подразумевается действие Закона Кармы. Предложение «Не согрешил ни он, ни родители его» было явно добавлено несведущими переписчиками Библии. Сам факт того, что первые последователи Иисуса задали ему такой вопрос, предполагает веру в предыдущее существование и реинкарнацию. Скорее всего, они были уверены в том, что до своего рождения этот слепец жил в другом теле. В противном случае, как человек, слепой с самого рождения, мог быть наказанным слепотой за якобы совершенный грех?» Вопросы Апостолов свидетельствуют о том, что они, будучи учениками Иисуса, знали о возможности того, что кто-либо, отягчивший совесть свою виной в прошлых инкарнациях, воздаяние за нее получит лишь
5 Глаз Кентавра
в следующих жизнях. Кстати, взгляд этот, как считают сторонники теории перевоплощения выражен уже в Ветхом Завете у Моисея «Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода». Но почему же невинные дети должны искупать вину предков? Да потому что дети эти й есть бывшие предки. То же мнение мы находим в учении о Карме, которое гласит, что накопленная Карма может охватывать до четырех инкарнаций.
Анализируя вышеуказанное место в Библии (о слепорожденном), Розен ссылается на современных исследователей Библии. Один из них, Ленски, на основе этих слов, высказывает предположение, что в данном случае имел место какой-то особый грех, караемый потерей зрения. По утверждению Ленски, использование греческого глагола прошедшего времени hemarton говорит о том, что некто действительно согрешил, и если не сам слепец, то его родители.
Другой известный исследователь Библии, Маркус Доде, произвел анализ скрытых значений этого глагола (hemarton) и в результате «выдал» пять возможных объяснений. Первое: грех был совершен слепцом в некоем аморфном состоянии, которое предшествовало его рождению. Второе: грех был совершен им в прошлой жизни, что доказывает существование реинкарнации. Третье: грех был совершен во чреве матери, до рождения, после зачатия. Четвертое: грех должен свершиться в дальнейшей жизни этого человека, и сейчас он несет наказание за свое некое будущее действие. И, наконец, пятое: это был «любопытствующий» вопрос, к которому не стоит относиться чересчур серьезно.
Это толкование примечательно тем, что в качестве одного из возможных объяснений он предлагает реинкарнацию. Джон Кальвин тоже считал, что в здесь говорится именно о реинкарнации, но, тем не менее, саму идею перевоплощения душ категорически отвергал.
Исследователи библейских текстов, Смит и Пинк, также считают, что в диалоге Христа с учениками лежит идея реинкарнации. Однако, если более они не делают особого различия между перевоплощением и другими формами жизни до рождения — например, внутриутробным состоянием, следовательно, их нельзя отнести к ученым, которые поддерживают теорию реинкарнации.
Что касается Геддеса Мак-Грегора, то он в отношении этого эпизода недвусмысленно заявляет, что здесь речь идет, конечно же, о прошлой жизни (или жизнях) этого человека, в течение которой был совершен грех, повлекший за собой такие ужасные последствия. Новорожденный младенец, по его мнению, не мог быть грешником, только если допустить, что он согрешил, находясь во чреве матери, а это, конечно же, абсурдно».
По словам же христианских теологов, ответ Христа ученикам подразумевает, что причиной недуга слепца были вовсе не грехи, совершенные им или его родителями. Он был рожден слепым для того, чтобы Иисус мог исцелить его и тем самым умножить славу Господа. Иисус действительно ответил именно так, но он вовсе не говорил, что вопрос, заданный учениками, глуп или некорректен, а ведь, согласно другим библейским цитатам, Христос обычно не сдерживал себя, всегда указывая ученикам на то, что их вопросы неуместны. И если бы доктрина реинкарнации была абсолютно несовместима с христианским учением, Иисус Христос обязательно сказал бы об этом в подходящий момент. Тем не менее, он этого не сделал. То есть, исходя из всего вышесказанного, ответ Иисуса может объяснить, почему именно этот человек был рожден слепым, но он не объясняет, почему такие вещи вообще случаются. Помимо слепца, который встретился Иисусу и его ученикам, есть другие люди, рожденные с таким же недугом. Их страдания не преумножат Славы Господней, так как Иисус Христос вряд ли окажется рядом с каждым из них и совершит чудесное исцеление. Почему же люди рождаются слепыми? Как уже было сказано выше, ученики Христа предложили два возможных объяснения этому.
Еще одна ссылка на учение о реинкарнации, по мнению Розен, заключается в писаниях святого Павла. В комментарии к истории Иакова и Исава,Павел; говорит, что Господь возлюбил одного и возненавидел другого прежде, чем они родились. Розен же считает, что невозможно любить или ненавидеть того, кто еще не родился, того, кого еще нет, кто еще не существует. Некоторые могут возразить, что для Бога возможно все, и что Он мог испытывать определенные чувства к двум еще не родившимся людям, не жившим до своего рождения. Но вряд ли стоит принимать всерьез подобное заявление, поскольку, как только нарушаются какие-либо логические связи в Библии, тут же находятся объяснения этому. В данном же случае нам остается только принять эти стихи такими, как они есть. По-видимому, Иаков и Исав прожили, по крайней мере, одну человеческую или какую-либо иную жизнь до известного нам рождения.
Если вспомнить Послание^Павла к галатянам, то его также можно трактовать как указание на существование реинкарнации: «Что посеет человек, то и пожнет» (6:7). Вряд ли в одной человеческой жизни можно «сжать все посеянное». Здесь же, сразу после высказывания о посеве и жатве, святой Павел объясняет, каким образом происходит эта жатва: «Сеющий плоть свою от плоти пожнет», то есть последствия наших деяний настигнут нас не в эфемерном чистилище, о котором мы не имеем представления, а в следующей земной жизни. К тому же следует помнить, что в вышеупомянутом Пятом стихе Послания делается акцент на кармическую, или причинную, ответственность за наши поступки. Христианские философы выдвигают альтернативные истолкования этих строк священного писания, но ведь реинкарнация — точно такое же закономерное объяснение, в пользу которого можно найти множество доводов. Христианское учение гласит, что рай, ад и чистилище -т- те места, где человек «пожинает» то, что он посеял. Поэтому разве нельзя предположить, что награды и наказания — результат наших деяний — достанутся нам в другой земной жизни? Если «чистилище» существует на самом деле, значит, можно предположить, что мы искупаем свои грехи в течение нескольких жизней, протекающих здесь, на Земле.
В Книге Откровения есть следующие слова: «Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен, кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом» (13:10). Хотя часто их понимают в переносном смысле: «Если ты совершил преступление, то впоследствии то же самое преступление будет совершено против тебя самого», другое, вполне естественное истолкование этого стиха может проистекать из учения о законе кармы (причины и следствия) и перерождении души. Если толковать эти слова буквально — как часто и толкуют другие отрывки из Библии, — мы неизбежно придем к идее реинкарнации. Многие солдаты, например, спокойно умирают в своей постели, вдали от поля битвы, — и, кстати, не от мечей, — поэтому, чтобы сбылись слова Откровения, воздаяние должно ожидать их в следующей жизни».
Стивен Розен упоминает Фрэнсиса Боуэна, одного из выдающихся гарвардских философов XIX века, которого отрывки из Библии, подобные вышеуказанным, навели на мысли о том, «что комментаторы священных писаний не пожелали принять очевидного смысла прямых й многократно повторяемых утверждений, а вместо этого попытались создать надуманные метафорические истолкования», что, по его мнению, лишь доказывает существование неистребимого предубеждения против теории переселения душ».
Писатель и историк Джо Фишер из вышеизложенных фактов делает следующий вполне логичный вывод: «Начиная с 553 г. н. э., когда император Юстиниан решительно отверг идею «нелепейшего перерождения», христиане стали верить в вечную жизнь, забывая при этом о ее родной сестре — реинкарнации. Христианам внушают, что вечность начинается с рождения». Но, по его мнению, бесконечным может быть только то, что не имеет начала! Таким образом, мы видим, что Стивен Розен принимает теорию реинкарнации, подкрепляя свои идеи ссылками на других приверженцев этой теории.
Рудольф Фрилинг
В христианском мире существует веками устоявшееся неприятие идеи перевоплощения. Те немногие работы в которых эта идея принимается или хотя бы рассматривается спокойно, остаются за пределами исследований. Христианский богослов и священник Р. Фрилинг исследует Священное Писание, а также различные исторические и философские труды на эту тему и вступает в спор с учением, отрицающим существование души с момента смерти человека до Страшного суда, при этом он не чужд идеи реинкарнацйи и делает определенные выводы о ее влиянии на повседневную жизнь и сознание людей. О Рудольфе Фрилинге стоит сказать особо, так как его труды имеют действительно большое значение. Его самая выдающаяся работа «Христианство и перевоплощение». Он приводит старинную норвежскую сагу, в которой рассказывается о том, как «король Олаф Святой (995-1092) ехал однажды со своими воинами мимо кургана, где был погребен славный конунг Олаф Альв Гейрстадира. Кто-то из свиты спросил короля Олафа: «Скажи мне, государь, ты ли тот, кто здесь похоронен?» Король отвечает ему: «Не было никогда у моего духа двух тел и не будет — ни ныне, ни в день воскресения. И если когда-нибудь я отвечал иначе, значит, не было во мне правой веры». На это человек из свиты говорит: «В народе рассказывают, что, будучи раз на этом месте,
* ты якобы молвил: ««Здесь был я и здесь проезжал». Король отвечает: «Никогда не молол я подобный вздор, ничего подобного не мог я сказать». И, придя в великое возбуждение, он пришпорил коня и поспешил прочь оттуда».
По мнению Фрилинга, этот случай указывает на то, что человек живет на земле больше одного раза, и это не является исключительно индийской прерогативой. Автор указывает на то, что учение о перевоплощении душ «было известно и дохристианскому человечеству далеко за пределами восточноазиатских влияний, в том числе и народам европейского Севера». Вышеприведенная сага
о короле Олафе довольно показательна в споре христианства по поводу реинкарнации, как считает Фрилинг. Если рассматривать отношения раннего христианства и теории реинкарнации, то Олаф решительно отвергает старое воззрение, которое раньше явно разделял. Он не хочет ничего о нем знать. Бросается, однако, в глаза то, как именно он его отвергает. Гневный ответ короля и торопливость, с какой он спешит с места событий, наводит на мысль, что внутренне для себя он все же еще не решил этот вопрос до конца. Это происшествие позволяет понять, насколько мощно недавно принятое римско-католическое христианство вытесняло древние предания и жизненные чувства, хотя и не в состоянии было воспрепятствовать проявлению неизжитых остатков давних ощущений». Еще одно подтверждение этому автор находит в скандинавском эпосе, в частности в песнях о Хельги — Убийце Хундинга. В ней автор находит указание на то, что «в древнее время верили, что люди рождаются вновь, но теперь эту прежнюю веру считают бабьими сказками» В этих словах явно сквозит определенное сожаление и, если можно так сказать, расставание с прежней традицией. Как говорит Фрилинг, «складывается зпечатление, что христианство и учение о реинкарнации не уживаются друг с другом».
Фрилинг говорит, что официальная христианская церковь никогда не принимала теорию перевоплощения, по крайней мере, в плане догматики. Но тут же он вспоминает Оригена с его учением, благодаря которому идея реинкарнации едва не стала частью христианского мировоззрения. «Ориген» говорит о предсуществовании человеческих душ до рождения, о предшествующих формах существования, «результаты» которых приходят в данное земное воплощение и проявляются в нем так или иначе, позитивно или негативно, положительно или отрицательно. Однако на основе дошедших до нас сочинений Оригена или сохранившихся фрагментов нельзя однозначно сказать, что таковые предсуществования, по мнению христианского философа, осуществляются здесь, на земле, а не на других уровнях бытия. Но Ориген, так или иначе, высказывает теорию о предсуществовании. Душа возникает не вместе с телом; а, воплощаясь, она уже имеет определенную предысторию. Предсуществование, как его понимал Ориген, вполне содержательно и конкретно. Вступление в земное бытие не лишено предпосылок. Его обусловливают более ранние причины.