Далее продолжает речь Халяби.

С 22.33 по 23.24 минуты абу Йяхья переводит то, что говорит Халяби:

«Шейх привел хадис про человека, который сказал, сожгите меня, и развейте меня (мой прах), хадис известный. Потом в одной из версий сказано, что этот человек ни чего не делал из благого, за свою жизнь не сделал ни чего из благого, и сказано что когда он сказал сыновьям зачем это нужно сделать, он сказал чтобы ввести в заблуждение моего Господа. Когда Аллах его спросил а для чего ты это сделал? Он сказал: страх перед тобой. Шейх говорит страх перед Аллахом это деяние внутренне или внешнее? Кто может знать про это, только Аллах. Поэтому этот ответ с пред идущим вопросом, станет ясно».

Мой комментарий:

Интересно, кому делал опровержение имам муджаддид, языковед арабского языка Абу Убайд аль-Къасим ибн Саллям, когда говорил: «Если кто скажет, как можно про человека сказать «он не верующий (правоверный)», в то время как он верующий? Ответ следующий: «Это слова арабов, которые не удивительны для нас, в них отрицание дела от совершившего его, в том случае, если он сделал не то, что от него требовалось. Разве ты не видишь, что они говорят мастеру, который плохо поработал: «Ты ничего не сделал». Смысл в том, что они отрицают совершенство в работе, а не отрицание того, что он смастерил. Для них он называется мастером, но в совершенности работы он не мастер. И мы нашли подтверждение тому, что мы говорим, в Ниспослании и Сунне». (аль-Иман ли Аби Убайд стр. 90).

Подробнее тут: http://vk.com/kitabuliman?w=wall-60366692_42

Вот так нужно понимать хадисы в которых сказано ни чего благого не делал, а ни как понимает их Халяби. Вы думаете он не знал этих тонкостей в арабской речи? Я очень сомневаюсь, что он этого не знал! Однако путь сектантов всеми правдами и не правдами доказать свое заблуждение…

Так же он говорит, что в одной из версий хадиса пришло: «чтобы ввести в заблуждение моего Господа», отсюда понимается, что желание ввести в заблуждение Всевышнего Аллаха, тоже не куфр у Халяби? Если он аргументирует тем, что этот человек не делал ни чего благого, но Аллах его простил, а значит и без дел у человека будет иман, а значит оставление дел не куфр, то пусть тогда и аргументирует этой версией хадиса, которую он привел что, желание ввести в заблуждение Аллаха не куфр! Вы понимаете, какая каша получается, когда хотят ложь покрыть истинной? Очевидно, что этот человек который велел себя сжечь был из невежд, до которых не дошел довод. Так же не известно этот человек был из уммы пророка Мухаммада саля Ллаху алейхи уа салам, или из умм других пророков, а известно, что постановления шариата в умме Мухаммада, саля Ллаху алейхи уа салам, с постановлениями других умм не одинаковы, мы не знаем что у них было обязательно а что нет, поэтому опираться на такой хадис полностью и выдавать хукм распространяющийся на нашу умму не зная, к какой умме принадлежал тот человек не допустимо. Это как в Коране прочитать аяты из суры Юсуф, где Юсуфу мир ему, поклонились люди, и сделать вывод, что нам тоже можно сделать поясной поклон человеку, хотя в нашем шариате пришел запрет на это.

Этим хадисом так же пытаются аргументировать адвокаты мушриков ответ им здесь: https://vk.com/wall-50070359_441?reply=468

Дальше спросили о хадисе, что между человеком и неверие стоит молитва.

С 23.54 по 24.26 минуты абу Йяхья переводит то, что говорит Халяби:

«Это на подобии хадисов, которые приводят о малом куфре, как ругать верующего это нечестие, а сражаться с ним куфр, или как хадис про человека который вступил в половое сношение с женой у которой менструация, то не верит то что ниспослано Мухаммаду. Кто поклялся не тем что ниспослал Аллах то это куфр».

Мой комментарий:

С чего это хадис подобен хадисам о малом неверии, какой довод? На те, хадисы есть довод, что там не имеется в виду большое неверие, о подобных хадисах тут разговор шел: http://vk.com/kitabuliman?w=wall-60366692_43

Не вижу смысла тут разговаривать об оставлении намаза, кому нужно разбор вопроса тут:

https://vk.com/tarikusalakafir

Там также есть ответ на сомнения тех, кто не считают оставившего намаз кафиром, включая то сомнение которое упомянул Халяби. Здесь же мы спорим не за хукм оставившего намаз, а за хукм того кто оставил все дела.

Спросили о хадисе про трех или четырех качествах лицемерия типа вот этого хадиса:

Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Есть четыре качества, тот в ком они присутствуют, является абсолютным лицемером, а в ком будет одно из этих качеств, в том будет одно из качеств лицемерия, пока он не оставит его. Если ему доверяют, он обманывает доверие, если говорит, то врёт, если обещает, то нарушает обещание, и если препирается, то отходит от Истины» (хадис привели аль-Бухари и Муслим).

С 26.18 по 27 минуты абу Йяхья переводит то, что говорит Халяби:

«Нет ни какого разногласия среди уляма ахли Сунна, по поводу того что в этом хадисе идет речь про нифак в деяниях или словах малый, который не выводит из куфра (наверно хотел сказать из Ислама). Потому что, что такое нифак на самом деле, лицимерие, лицемерие это куфр это неверие, но какое отличие от куфра, что это человек скрывает куфр в себя внутри, и демонстрирует свой иман. Это отличие. Но выводит это из Ислама вот эти вещи которые перечислены в хадисе, даже если они соберутся вместе, нет выводит, потому что это не куфр внутри, человека, здесь ученые ахли Сунна уаль джама единодушны, по этому поводу».