Дискуссия о взаимоотношениях Церкви и государства на Викариатском съезде в Челябинске и участие в ней епископа Серафима. 28 апреля 1917. Фрагмент статьи священника В.Демидова.
Интересные прения вызвал вопрос об отделении Церкви от государства и о взаимных их отношениях. Оглашается резолюция Екатеринославского епарх(иального) съезда, в которой говорится, что православие, наравне с другими религиозными культами, должно пользоваться свободой внутреннего самоопределения в отношении своего устройства, управления, учения и жизни, и за религией должен быть признан публично-правовой характер и значение. Священник К. Прокопьев 1 в своей речи выясняет, что отделение Церкви от государства может быть полное и условное. В первом случае Церковь совершенно отделяется от государства, теряет с ним все точки соприкосновения и не пользуется никакими субсидиями и поддержкой последнего. Во втором – Церковь свободна в своем внутреннем распорядке (автономия), но пользуется покровительством и материальной поддержкой наравне с прочими религиозными культами. О(тец) Прокопьев выдержками из брошюр «Борьба против веры во Франции» Троицкого и «Об изучении Закона Божия в школах» свящ(енника) Чельцова доказывает, что полное отделение церкви от государства во Франции повело к изгнанию преподавания Закона Божия в школах и, как следствие этого, – к упадку нравственных устоев жизни и увеличению преступности среди подрастающего поколения. Вследствие этого полное отделение Церкви от государства нежелательно.
Преосв(ященный) Серафим вносит некоторые поправки в речь о(тца) Прокопьева, поясняя, что такое свободная Церковь в свободном государстве. Церковь только тогда будет свободной, если она не будет пользоваться никакой поддержкой государства. В противном случае – Церковь при каком бы то ни было образе правления, будет ли то монархия или республика, – всегда будет в кабале и в зависимости от государства. Она будет связана с ним и волей-неволей вмешается в жизнь и политику государственную. «Дальше от золотого мешка, – говорил владыка, – золото – это такой соблазн, против которого не могут устоять даже люди с кристальной душой». Кроме того, по мнению владыки, полное отделение Церкви от государства вовсе не ведет к упадку религии и нравственности, что доказывается религиозным подъемом французов в текущую войну. Владыка рассказывает о своей беседе с французским епископом Ренэ о современном состоянии Франции. Свящ(енники) Прокопьев и Аманацкий2 не вполне соглашаются с мнением владыки. Они находят, что пример религиозно-нравственного подъема во Франции в текущую войну еще не является показателем ее действительного состояния.
О(тец) Аманацкий утверждает, что факты о действительном состоянии Франции говорят другое. Прогрессирующее вырождение и преступность свидетельствуют, что Франция неуклонно идет к гибели. Священник В. Демидов настаивает на условном отделении Церкви от государства, находя удовлетворение религиозных чувств человека так же необходимым, как удовлетворение и других духовных потребностей в области знания, искусства, музыки, пения и т.п.
Председатель3 резюмирует прения и ставит вопрос на голосование. Подавляющим большинством голосов принимается пожелание за условное отделение церкви от государства.
Ист.: Демидов В. Викариатский съезд в Челябинске // Оренбургский церковно-общественный вестник. 1917. И мая.
Примечания
1 Прокопьев Константин Прокопьевич (1872 – 1938), православный священник, протоиерей (1917), с 1922 – обновленческий архиерей (епископ, а затем архиепископ Курганский). Выпускник Казанской духовной академии, этнограф, преподаватель Челябинского реального училища. О нем см.: Боже В.С. Константин (в миру Прокопьев Константин Прокопьевич) // Челябинск: Энциклопедия. Изд. испр.и доп. Челябинск. 2001. С. 411.
2 Аманацкий Вячеслав, священник Георгиевской церкви г. Верхнеуральска, входил в Войсковой комитет Оренбургского казачьего войска от Верхнеуральской станицы.
3 Прокопьев К.П.
О реорганизации епархиального управления. Предложения епископа Серафима, изложенные на Викариатском съезде в Челябинске. 30 апреля 1917. Фрагмент статьи священника В. Демидова.
В порядке последовательности еп(ископ) Серафим предлагает формулу перехода к решению следующего вопроса – реорганизации высшего управления – епархиального: «Съезд объединенного духовенства и мирян Челябинского викариатства выражает пожелание, чтобы будущий Поместный Собор Всероссийской церкви перестроил церковное управление так, чтобы в каждом уездном городе был свой епископ, но не викарный». Формула епископа принимается с добавлением «при возможно упрощенном управлении и удешевлении того и другого». Органом епархиального управления в будущем является епископский совет из выборных людей от клира и мирян взамен консистории. В состав епископского совета должен входить представитель и от монашествующего духовенства на равных правах с остальными членами. Епископ Серафим делает дополнение в том смысле, что консистории должны быть оставлены до созыва Поместного русского собора, как канцелярии при епископском совете, но без права управления и законодательства. Они должны быть послушны епископскому совету и содержаться на старые средства и источники. О церковном суде владыка говорит, что он должен быть открытый, гласный, не консисторский. Если имеется налицо нарушение канонических правил, то суд должен совершаться с участием епископа «повеждь церкви»... В суде церковном должен принимать обязательное участие и епископ, и пресвитер, и миряне. Во главе суда должен стоять епископ. Окончательное слово принадлежит ему. Согласно практике древней церкви епископ должен быть выбранным из среды не только монашествующей, но и белого духовенства и мирян, причем и воспринять свой сан без монашеских обетов. В древней церкви не было консистории, – там существовали «пресвитериумы»: в епископе сосредоточивалась вся церковная жизнь, отсюда – чем больше будет епископов, тем ближе они будут к миру, – тем будет лучше»1. Собрание поет епископу «Исполла эти деспота». Епископ удаляется, говоря: «Я ухожу, не хочу стеснять ни себя, ни вас».
Ист.: Оренбургский церковно-общественный вестник. 1917. 18 мая.
Примечания
1 С этой точкой зрения согласились не все участники съезда. На следующем заседании, состоявшемся 1 мая 1917 г., было зачитано заявление 13 священников, в котором говорилось: «Нам кажется, что достаточно иметь на губернию одного епископа, а все дело церковного строительства возложить на пресвитерские советы при епископе, с участием в двойном количестве мирян... чрезвычайное умножение епископских кафедр поведет к худшему типу епископства, фельдшеризму, рабству духовенства и, при установлении выборного начала, без применения образовательного ценза, – к понижению его умственного и нравственного уровня и к полному, в конце концов, распаду церковной жизни, при возможных проявлениях фарисейского благочестия и распутинских непотребств» (см.: Демидов В. Викариатский съезд в Челябинске // Оренбургский церковно-общественный вестник. 1917. № 13. 21 мая). При этом большая часть съезда поддержала идею учреждения епископских кафедр в каждом уездном городе. В связи с чем протоиерей Ильин предложил не медля учредить кафедру епископа в Челябинске. «В противном случае Челябинское викариатство должно быть закрыто,» – заявил он. Была избрана комиссия по 3 человека от каждого уезда для ознакомления с вопросом о материальном обеспечении будущей епископской кафедры. Члены этой комиссии отправились к епископу Серафиму для получения сведений о материальном обеспечении викарного епископа Челябинского. На вечернем заседании 2 мая 1917 были выбраны и члены духовного епархиального совета при епископе Челябинском: священники К. П. Прокопьев, В. Я. Русанов, протодиакон А. В. Архипов, диакон Унгвицкий и от мирян Дамочкин. Еще 3 членов совета должны были избрать прихожане челябинских городских церквей (см.: Демидов В. Викариатский съезд в Челябинске // Оренбургский церковно-общественный вестник. 1917. № 16. 1 июня.). Таким образом, фактически началась работа по созданию самостоятельной Челябинской епископской кафедры.
О докладе протоиерея П. Г. Холмогорцева на Ви-кариатском съезде в Челябинске, с отчетом о расходе средств, собранных с церквей Челябинского духовно-учебного округа на меблировку архиерейского дома в Челябинске. Фрагмент статьи священника В.Демидова. 2 мая 1917.
...Заслушан и принят к сведению доклад протоиерея о(тца) П.Г. Холмогорцева об израсходовании средств, собранных с церквей училищного округа на меблировку архиерейского дома в г. Челябинске.
Ист.: Демидов В. Викариатский съезд в Челябинске // Оренбургский церковно-общественный вестник. 1917. № 15. 28 мая.