Перерастанiе разкола въ ересь
"СТАРООБРЯДЧЕСКIЕ" ТОЛКИ И СОГЛАСIЯ
"Между тёмъ разколъ, отвергнувъ церковный авторитетъ и предоставленный самому себё, разпался на множество толковъ. Прежде всего вслёдств\е отвержен\я православной \ерарх\и между разкольниками возникъ трудный вопросъ: откуда брать священниковъ?
Одни стали брать ихъ у Церкви, сманивая къ себё пьяныхъ и нищихъ поповъ и разными способами очищая въ нихъ благодать рукоположен\я отъ "Никоновой скверны". Друг\е положили, что можно обойтись и безъ священства, предоставивъ всё требоизправлен\я выборнымъ м\рянамъ. Такъ возникли два основныхъ толка въ разколё - поповщина и безпоповщина, которые въ свою очередь разпались на множество великихъ толковъ, раздёленныхъ другъ отъ друга обрядовыми разностями или степенью отрицательнаго отношен\я ихъ къ Церкви и государству. Ничёмъ не обуздываемое отрицан\е часто принимаетъ въ нихъ характеръ уже не разкола, а чистой ереси. Еретическ\й характеръ разкольническаго отрицан\я главнымъ образомъ выразился въ отвержен\и православной \ерарх\и, отвержен\и Таинствъ Евхарист\и, Священства и Брака или въ ложномъ представлен\и о силё и способахъ совершен\я этихъ и другихъ Таинствъ, въ смёшен\и ихъ съ обрядами, раздаван\и, напримёръ, вмёсто Евхарист\и пасхальнаго хлёба (артоса) и богоявленской воды. Крайняя степень отрицан\я выразилась въ "нетовщинё", которая совершенно отвергнула всё Таинства и обряды и, отчаянно опустивъ руки, все предоставила Богу: "Пусть спасаетъ, какъ Самъ вёдаетъ" (М. Толстой).
Отмёченное выше графомъ Михаиломъ Владимировичемъ раздёлен\е разкольниковъ на еретиковъ "поповцевъ" и "безпоповцевъ" нужно дополнить еще однимъ важнымъ элементомъ. Среди "старообрядцевъ" выдёлилась еще одна, третья, группа, которая придерживалась не еретическаго, а чистаго разкольническаго учен\я. Представители этой группы, во всякомъ случаё на словахъ, не отрицали благодатность Православной \ерарх\и Греко-Росс\йской Помёстной Церкви, они признавали равноблагодатными какъ православные, такъ и "старообрядческ\е" обряды. Однако изъ-за того, что они привыкли молиться по-своему, они просили \ерарховъ Церкви разрёшить имъ молиться въ ихъ храмахъ по привычнымъ для нихъ книгамъ и обрядамъ. Они также просили, чтобы \ерархи Греко-Росс\йской Церкви ставили имъ изъ "старообрядческой" среды священниковъ и обязались, что священники эти будутъ возносить молитвы за Государей и Православныхъ \ерарховъ. Съ течен\емъ времени просьбы эти становились все настойчивей и настойчивей.
Наконецъ, въ 1800 году митрополиты Петербургск\й Гавр\илъ и Московск\й Платонъ при содёйств\и \еромонаховъ Никодима, Iоасафа и Серг\я пошли, какъ сегодня бы сказали, на довольно рискованный экспериментъ. Ими было образовано "единовёр\е".
ЕДИНОВЁРIЕ
Сами митрополиты Гавр\илъ и Платонъ видёли въ созданномъ новомъ институтё нёкую промежуточную ступень, при помощи которой "старообрядцы" могли бы примириться съ Православ\емъ и вернуться къ правильному вёроисповёдан\ю. "Единовёрцамъ" строго запрещалось принимать Таинства въ Православной Церкви, посёщать православные богослужен\я и вообще имёть как\е-либо молитвенные контакты съ православными. Русск\е перво\ерархи надёялись, что "единовёр\е" разтопитъ "старообрядческую" гордыню и подтолкнетъ разкольниковъ къ осознан\ю своего грёхопаден\я.
Съ канонической точки зрён\я этотъ экспериментъ выглядёлъ довольно спорно, если не сказать еще болёе жестко. Съ одной стороны, разхожден\я въ обрядовой части, не влекущ\е за собой догматическихъ нарушен\й, вполнё могли предполагать как\е-либо вар\анты къ уврачеван\ю болёзни. Но какъ бы то ни было, въ Православ\и есть общепринятые правила по отношен\ю къ разкольникамъ, и нарушать эти правила никому непозволительно. Что бы мы сказали, если бы греки, румыны или друг\е православные начали создавать у себя въ странахъ нёкоторые промежуточные церкви и институты? Во всякомъ случаё этотъ вопросъ нужно было хотя бы вынести на обсужден\е всей Вселенской Церкви и разсмотреть соборно. Но сдёлано все было почему-то самопроизвольно и, какъ слёдств\е, ничего выдающегося изъ этого не получилось. Инструмента, эффективно разрушающего "старообрядчество", изъ "единовёр\я" не вышло.
Просуществовавъ до 1918 года, "единовёрцы" получили изъ рукъ патр\арха Тихона долгожданныхъ "епископовъ" (ихъ онъ нарукополагалъ 33) и спокойно отдёлились отъ Тихоновской Патр\арх\и, фактически вернувшись въ "старообрядчество". Эти епископы создали нёсколько единовёрческо-старообрядческихъ катакомбныхъ церквей, которые какъ и друг\е не подвёдомственные совётскому режиму церковные структуры безжалостно уничтожались большевиками начиная съ 20-х гг. Но нёкоторые остатки ихъ сохранились.
На сегодня существуетъ еще нёсколько единовёрческихъ приходовъ и при Московской Патр\арх\и, но т.к. эта организац\я съ самаго начала своего образован\я ничего общего съ Церковью Христовой не имёетъ, то и приходы эти отъ своего корня, получается, мало чёмъ отличаются. Въ связи съ предстоящимъ объединен\емъ патр\арх\и со "старообрядцами" и прочими дорогими "сестрами", видимо, и они разтворятся въ создающемся экуменическомъ братствё всёхъ религ\й. Однако, положительные моменты въ результатё создан\я "единовёр\я" тоже имёли мёсто. Въ началё 19 вёка прошло четкое раздёлен\е "старообрядцевъ" на разкольниковъ и еретиковъ. Разкольники перешли въ "единовёр\е", а еретики отправились въ свое отдёльное плаванье. Греко-Росс\йская Помёстная Церковь сумёла, пусть и частично, но изжить разколъ. Разкольникамъ была предоставлена возможность хоть и не полностью, но сдёлать попытку присоединиться къ Православ\ю. Разкольники, всё, кто хотёлъ, встали на путь возсоединен\я съ Православ\емъ. Разколъ умеръ, перейдя въ другую, болёе мирную, фазу. Оставш\еся же непримиримые "старообрядцы" создали, двё, хоть и схож\е по духу, но различающ\еся по учен\ю ереси - "папистско-поповскую" и "протестантско-безпоповскую".
ПАПИСТСКО-ПОПОВСКАЯ ЕРЕСЬ
АВСТРIЙСКIЙ ТОЛКЪ
Уже въ началё 18 вёка мног\е изъ "старообрядцевъ" образовали толки и соглас\я, которые вначалё имёли назван\е "бёглопоповцевъ". Къ такимъ толкамъ относились: "афиногеновцы", "водяники" (или "старопоповцы"), "ветковское соглас\е", "д\аконовское соглас\е", "епифан\ево соглас\е", "лужковцы" и мног\е друг\е. Учен\я ихъ отличались другъ отъ друга, въ основномъ изъ-за различныхъ способовъ принят\я въ свою среду бёглыхъ поповъ изъ Греко-Росс\йской Церкви. Однако, понимая, что безъ \ерарх\и Церкви быть не можетъ, "поповцы" постоянно пытались сманить къ себё какого-либо православнаго епископа, чтобы возстановить свою "древлеправославную" \ерарх\ю. Уговорить они пытались даже Константинопольскаго патр\арха Паис\я II, въ 1730 году они пробовали убёдить его рукоположить имъ епископа изъ ихъ среды. Однако ничего такъ и не добились.
Однако въ сороковые годы 19 вёка "старообрядцамъ", которые, бёжавъ изъ Росс\и, осёли въ Австр\йскомъ селен\и Бёлая Криница, удалось выпросить у австр\йскаго правительства разрёшен\е на учрежден\е въ Бёлой Криницё епископской кафедры. Тотъ самый Западъ, который такъ "ненавидятъ" "старообрядцы", далъ имъ добро на борьбу со Вселенскимъ Православ\емъ. Начались усиленные поиски епископа-предателя. Онъ неожиданно скоро отыскался въ рядахъ Константинопольскаго патр\архата, это былъ выведенный за штатъ и запрещенный въ служен\и митрополитъ Амврос\й. Этотъ отступникъ въ 1847 году рукоположилъ для "старообрядцевъ" нёсколько "епископовъ". Не станемъ описывать здёсь ни самого этого человёка, ни причины, побудивш\е его стать предателемъ (всяк\й желающ\й можетъ ознакомиться съ матер\алами о немъ самостоятельно). Съ канонической точки зрён\я его дёйств\я все равно не имёли никакого смысла. Сколько епископовъ ни рукополагай въ ересь они отъ этого епископами не станутъ.
Какъ впавш\й въ "старообрядческую" ересь, митр. Амврос\й, разумёется, автоматически, по правиламъ Православной Вселенской Церкви, подпалъ подъ анафему Соборовъ 1654-55гг. "Iерарх\я", учрежденная имъ, никакого каноническаго преемства не получила, и "епископы" возникшего въ 1847 году Бёлокриницкаго или Австр\йскаго толка (такъ ихъ принято называть) какъ были м\рянами, такъ м\рянами и остались. Очень хорошо описываетъ этотъ моментъ Святитель Феофанъ Затворникъ.
"Иные изъ нихъ ("старообрядцевъ" - прим. авторовъ.) говорятъ: "Вотъ мы нашли теперь священство, или завели корень священства". Завели корень, да гнилой - безплодный. Сами посудите. Амврос\й, котораго они сманили къ себё, былъ связанъ запрещен\емъ, - связанъ законною власт\ю. Сей законной власти обётовалъ Господь: елика аще свяжете на земли, будутъ связана на небеси (Мф. 18,18). Стало быть, и Амврос\й тотъ былъ связанъ на Небё. Если онъ связанъ на Небё, то какъ онъ, связанный на Небё, могъ сообщать Небесную благодать? Гдё онъ ее взялъ?! Не могъ онъ ее сообщить и не сообщалъ; и всё, которые имъ поставлены, какъ были м\рянами, такъ и остались м\рянами, хоть ихъ величаютъ священниками и епископами. Это одни имена, какъ когда дёти, играя, даютъ себё разные титла - полковниковъ, генераловъ, главнокомандующихъ.
"Пусть, - говорятъ, - запрещенъ былъ. Его разрёшили старцы". Дивное дёло! Простые м\ряне разрёшаютъ епископа и возвращаютъ ему власть епископствовать. Развё не знаете, что разрёшать можетъ только тотъ, кто имёетъ власть и рукополагать. Старики ихъ и дьячковскаго посвящен\я не имёли, какъ же могли они возвращать епископу епископскую силу, когда это то же есть, что и рукоположить? Не возвратили - и Амврос\й остался запрещеннымъ, несмотря на смёшные надъ нимъ обряды. Если запрещенъ, то благодать въ немъ пресёчена, если пресёчена, то не могла изливаться и на другихъ. Когда, напримёръ, вода идетъ по желобу, то отъ него она переливается и на друг\е желоба и сосуды; а когда желобъ запереть, вода не потечетъ по нему и не перельется на друг\е мёста и вещи. Такъ и Амврос\й, пока не былъ запрещенъ, былъ подобенъ желобу, переливающему воду; а когда подпалъ подъ запрещен\е, сталъ то же, что желобъ сухой, запертый, и не могъ уже другимъ сообщать воду благодатную, которой самъ не имёлъ. Такъ напрасно обманываютъ себя и другихъ нёкоторые изъ разкольниковъ, думая, что достали священство. Имена завели, а дёла нётъ". (Изъ книги "Слово Вёры", 16 \юня 1864 года. Проповёдь въ г. Судогдё, въ соборё). Впрочёмъ, большинство "поповцевъ" посчитали дёло сдёланнымъ. Съ образован\емъ Австр\йскаго толка толпы ихъ хлынули въ него, и за коротк\й срокъ онъ сталъ самымъ многочисленнымъ среди всёхъ ихъ толковъ и соглас\й. Примёрно 2/3 всёхъ "поповцевъ" влились въ него.
Основной отличительной чертой учен\я "австр\йцевъ", какъ и слёдовало ожидать, стало уже упомянутое выше папистское утвержден\е, что именно ихъ "австр\йская, или бёлокриницкая \ерарх\я" есть "\ерарх\я" "древлеправославная", которая и образуетъ изъ себя, вмёстё со своими чадами, единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь.
Вотъ нёкоторые выдержки изъ "австр\йскаго" чина отрицан\я, который они изпользуютъ при крещен\и приходящихъ къ нимъ изъ Православ\я:
"Азъ, имярекъ, отъ никон\анск\я ереси всею душою моею приступаю ко истинной православной вёрё, единой, Святой Соборной и Апостольской Церкви... Никонъ, Московск\й патр\архъ, возмутивш\й древнее вселенское православ\е Святой Церкви, и учинивш\йся виновникомъ многихъ раздоровъ и разколовъ, и всё споборницы его, отвергающ\е Апостольск\е и святоотеческ\е предан\я, содержимыя древнею православною вселенскою Церковью, да будутъ прокляты" (выдержка изъ книги "Чинопр\ят\е приходящихъ отъ ересей и чинъ святаго крещен\я", выпущена по благословен\ю главы "Австр\йскаго толка" "митр." Алимпия. Переводъ съ церковнославянскаго на русск\й авторовъ.).
Какъ видно изъ вышеприведеннаго текста, "австр\йцы" дёйствительно, безъ тени стёснен\я, считаютъ свой толкъ Вселенской Православной Церковью. То есть, подобно римско-католикамъ признаютъ самихъ себя преемниками единой Святой Соборной и Апостольской Церкви и единственными поборниками истины. И это притомъ, что именно они отвергали и отвергаютъ Вселенскую Православную Церковь и ни съ одной изъ множества помёстныхъ православныхъ церквей не смогли за 160 лётъ своего существован\я, установить не то что евхаристическихъ, но и просто какихъ-либо отношен\й.
Въ приведенномъ пунктё папизмъ "австр\йцевъ" выраженъ совершенно четко и конкретно. И хотя они упоминаютъ объ остальныхъ помёстныхъ церквяхъ довольно туманно, фразой "и всё споборницы его", но ясно, что эти Церкви, по их мнён\ю, тоже отпали отъ "Вселенской Церкви", то есть отъ нихъ. На самомъ же дёлё, проклиная въ лицё Святёйшего патр\арха Никона всю Вселенскую Православную Церковь, они исповёдуютъ папистскую ересь отторжен\я отъ Вселенскаго Православ\я.
Читаемъ далёе въ этомъ же чиновникё: "Не благословляющ\е двумя перстами, яко же и Христосъ, или не воображающ\е оными на себе крестнаго знамен\я, да будутъ прокляты".
С\е наглое заявлен\е, что Господь нашъ Iисусъ Христосъ благословлялъ и крестился двумя перстами, такъ, какъ будто "австр\йцы" видёли это своими глазами, очень красочно характеризуетъ ихъ лживость. Кстати, просто поражаетъ удивительная "освёдомленность" "старообрядцевъ" въ этомъ вопросё. И Васил\й Велик\й крестился, оказывается, двумя перстами, и Iоаннъ Златоустъ, и Серг\й Радонежск\й, и мног\е друг\е святые тоже. Правда указать източникъ своихъ познан\й "старообрядцы", видимо, забываютъ.
Нужно замётить, что какъ слёдуетъ изъ текста, проклят\ю предаются всё православные, въ томъ числё, естественно, и Государи Росс\йск\е - Помазанники Бож\и. Ведь они тоже крестились тремя перстами. Налицо выявляется и цареборческая ересь.
Вообще, именно "старообрядцы" явились активными зачинателями цареборческой ереси на Руси. Мног\е ихъ толки перестали поминать Помазанниковъ Бож\ихъ еще въ 17 вёкё, болёе того, стали настраивать противъ Государей народъ. Интересенъ тотъ фактъ, что единственной общиной Москвы, которая встречала Наполеона въ 1812 году хлёбомъ-солью была община "старообрядцевъ". Свержен\е Монарх\и въ 1917 году тоже очень активно финансировали богатые "старообрядцы".
НОВОЗЫБКОВСКIЙ ТОЛКЪ
Кромё "Австр\йскаго толка" въ серединё 20 вёка, при Сталинё, "\ерарх\ей" Московскаго Патр\архата для "старообрядцевъ-поповцевъ" былъ созданъ еще одинъ, такъ называемый, "Новозыбковск\й толкъ". Въ него вошла часть "старообрядцевъ", которыхъ, по тёмъ или инымъ причинамъ, не устраивала Бёлокриницкая "\ерарх\я". Своего главу новозыбковцы величаютъ патр\архомъ. Однако понятно, что еретическая \ерарх\я Московскаго Патр\архата не могла передать этому "патр\арху" и всей его "\ерарх\и" никакой благодати, такъ какъ сама МП есть самочинная псевдоцерковная организац\я, созданная по приказу Сталина въ 1943 году.
Назван\е "Новозыбковск\й" этотъ толкъ получилъ отъ города Новозыбковъ (Брянская область), въ которомъ разположился ихъ "патр\архъ". Учен\е новозыбковцевъ мало чёмъ отличается отъ учен\я австр\йцевъ, поэтому нётъ смысла разбирать его особо.
Извёстно, что кромё этихъ двухъ крупныхъ поповскихъ толковъ - Австр\йскаго и Новозыбковскаго - "\ерархами" РПЦЗ послё Второй М\ровой войны для "старообрядцевъ", живущихъ за границей, тоже былъ рукоположенъ "епископъ". Судьба его на данный моментъ намъ неизвёстна. Но такъ какъ РПЦЗ, какъ и МП, является самочинной организац\ей, возникшей въ 1922 году, не сохранившей преемства отъ Греко-Росс\йской Помёстной Церкви, то понятно, что и эта хиротон\я была незаконна и неканонична.
Возможно, сохранились и еще как\е-либо дореволюц\онные поповск\е толки.