Еще несколько слов о привязанности

Дзогчен – древнее китайское учение о совершенстве [50] ( С.89): «…шесть основных страстей: привязанность, ревность, гордость, омраченность ума, жадность и гнев…» Из этих основных страстей вытекают другие и приводят к жестким «кармическим» формам существования. Не правда ли интересно, что привязанность, кажущаяся если не положительной, то безобидной стоит первой в ряду с гневом и ревностью.

Соотнесите эту цитату с идеями Боулби и его последователей, и может показаться, что здесь мы встетились лишь с омонимами. Уникальность ситуации и состоит в том, что большинство из нас готово согласиться и с «полезностью» и с «вредностью» привязанности, умело подставляя контексты и онтогенетические ситуации.

«Как только не извернется ветхое мышление…», как говорит Н.К.Рерих [49]. А все потому, что состояние непривязанности нам практически незнакомо.

Когда говорится о непривязанности на ум первым приходит равнодушие, а вовсе не любовь как должно быть. Переживание любви без привязанности – одно из редчайших в современном обществе. А жаль, ибо оно прекрасно.

Далее я хочу отдельно поговорить о некоторых весьма распространенных понятиях часто упоминаемых в связи с Любовью и по-разному с ней связанных.

Глава 3. По некоторым понятиям

Преданность

О ней стоит поговорить, разбираясь с тем, что такое любовь.1

Сноска 1. Весьма интересно тема преданности раскрывается в Суфийских текстах.

Преданность. Пре-данность. Пре-данный. Не путать с приданным! Хотя почему не путать? Это дается при чем-то, а это просто как-то очень дается.

Наверное, преданность могла бы называться отданность. Так, наверное, было бы точнее и спокойнее. В «преданности» же есть добавление этакой помпы, чрезвычайности. Преданный не просто отдает себя, а делает это «пре».

О преданности нередко говорят в связи с любовью, как об одной из составляющих. Это бывает реже, когда говорят о романтической любви, очень часто когда о Боге, религии, идее, учителе и т.п. Именно этот феномен и интересен. Преданность не особо в цене, когда мы об истинно человеческой любви в паре или детско-родительской. Да и в других формах, там где действительно истинно – она не причем. Истинно любящий Бога растворен в нем, то же с идеей, наукой, искусством… - они становятся одним, единым. Был ли Иисус предан Богу? (может и был, но тогда лишь когда боялся, а не любил). Были ли Леонардо или Энштейн преданы науке? Или она им? А Галилей? Преданности учат новичков, вновь посвященных, колеблющихся.

Преданность бесспорно хороша! ибо она – путь открытости, самораскрытия, самоотдачи. Индусы и китайцы учат преданности Учителю, как пути просветления. Причем говорится о том, что Учитель может заблуждаться, но полная преданность, защищает Ученика от его ошибок, она ценна сама по себе.

Преданность – богатейший опыт. (знаю не по-наслышке). Нельзя искать и найти Единство, не приобретя опыт полной самозабвенной отдачи себя.

И все же мы не включим Преданность в определение Любви. Почему? Самый простой ответ можно посмотреть в голливудском фильме «Звездные войны. Эпизод1» 2005года про Энекена, его молодую жену и их выборы между преданностью и любовью. 2

Сноска 2. Тема этого конфликта (любовь-преданность идеалам/Родине/партии/семье и т.п.) в художественных произведениях всех времен и народов. Причем чаще женщины выбирают любовь, мужчины – преданность идее. Я привожу в пример фильм, который первый из ярких пришел на ум.

-

Ключевой момент состоит в том, что преданность слепа. Той слепотой, которую часто приписывают любви. Но если любовь часто «слепа» - просто невнимательна, неразборчива (Л. часто видит, но принимает, и окружающим кажется, что не видит.) То преданность предполагает слепоту абсолютную, слепоту закрытых, завязанных, выколотых глаз. И поэтому преданность обучает доверию, открытию другим в этом доверии. Той высшей форме открытия, когда ты не руку протягивашь (показывая что сам без ножа и пристально глядя в глаза) или даже открываешь объятья. Открытию, когда поворачиваешься спиной, голой спиной и падаешь в руки другого, доверяя полностью, не видя… Да, она хороша!...

Но потом, в какой-то момент, она становится на пути развития. Между ними может быть конфликт непримиримый. Отсюда разрывы Учителей и Учеников, мужей и жен, родителей и детей.

В фильме девушка любит юношу, живет этой любовью и ожиданием ребенка от нее. Муж же предает дорогие им обоим интересы Республики и отдается Темным силам, руководствуясь, как он думает, той же любовью, на самом деле – страхом, гордыней (что тоже суть – страх). Он требует от нее преданности, она предает его. (Как интересна схожесть этих слов! Об этом подумаем позже). Она не идет за ним, оставаясь на своем пути и этим до последнего оставляя ему шанс увидеть. Она ценит его и свое развитие, детей в чести, а не «лишь бы с отцом». Своей любовью она оставляет ему шанс не потерять свой путь и развитие. Так я вижу.

Преданность и предательство.

Хотите – проверьте на себе, мой взыскательный читатель. Я спрашивала у людей: однокоренные ли это слова? Это вызывало удивление, возмущение, раздражение: «конечно, нет», «как можно такое подумать!!!», «это же совсем разные слова». Конечно, одно – так хорошо, а другое – так плохо. А я не про +-, я про грамматику, оба ли они от слов «дать», «дан»?

Попробуйте с другой стороны мой эксперимент:

- Отдан кому-то и отдан кем-то. Слово «отдан» - одно и тоже или это омоним?

… а теперь:

- Предан кому-то и предан кем-то. А здесь?

Так умному человеку труднее сказать, что это не однокоренные слова.

- Но смысл разный!!!

- Конечно. Преданный (кому-то) – это он сам «делает», а преданный (кем-то) – это его «отдали», «не спросясь». И все. Вся разница. В том, чья активность проявлена.

Так же можно проследить менее яркую смену оттенков между «я предан» и «от меня ждут (требуют) преданности». Уловили?

Так вот, хотите верьте, хотите нет – это абсолютно одно слово и его +- зависит только от контекста.

Преданность, это когда кто-то кому-то (чему-то) отдается и это конец воли. Только если вы сами себя отдаете – это ее последняя искра, а если вас – то уже без нее. Преданность - это в некотором смысле предательство своей воли.

Преданность, наверное, на самом краю зависимости. Поэтому, познав ее, познаешь страх без страха и можешь идти дальше сильный этим знанием.

Так что не бойтесь преданности, смело практикуйте ее, но когда раскрывается любовь, в ней нет уже преданности, только любовь.

Ревность

Что такое ревность? Почему она живет рядом с любовью, а иногда говаривают и внутри.

Первоначально раздумывая над ревностью я считала, как наверное и многие, что это проявление собственнического (читай по-другому – зависимого) отношения к любимому объекту. Ревность при беглом рассмотрении представляется чувством низким и недостойным. Я ревную, потому что считаю, что объект любви принадлежит мне и никто не может посягать на него? Но при своей кажущейся простоте и низменности ревность оказывается очень сильной, почти непобедимой и присутствует там, где есть любовь даже очень высокого полета.

Ревность это эмоция или чувство? Принято называть чувством. Хотя если внимательно понаблюдать за своими ощущениями или попросить коллег отследить, можно заметить, что ревность довольно часто, если не всегда поднимается быстрой резкой и тошнотворной волной из груди или живота, лишь потом занимая голову разными мыслями. Кроме того на ревность способны совсем маленькие дети, часто лишенные еще социальных навыков «чувствования». Я бы таки ревность считала и эмоцией и чувством ею порождаемым. Более того, при долгом и сильно захватывающем пребывании в этой эмоции, в соответствующей ситуации, редко, но можно попасть в состояние ревности.

О какой, кстати, ревности мы говорим?

Субъект. Есть более и менее склонные к ревности люди, но думаю, практически любой индивид испытал ее хоть раз в жизни как эмоцию или как чувство. Поскольку ревность считается весьма негативным чувством, ее принято скрывать и вытеснять.

Объект. Ревнуют кого-то к кому-то. Если я ревную А к Б, тогда предполагается, что А я люблю а Б меня раздражает и вызывает ревность. При этом А это довольно определенный объект (человек, хотя может быть и идея, музыка у Сальери), а Б может быть как определенным так и гипотетическим объектом. Итак, в детстве ребенок ревнует (по крайней мере так принято трактовать его чувства) родителей к другим родителям, сиблингам, работе, приятелям, а став взрослым он ревнует супруга к другим родителям, сиблингам, работе, приятелям. В семье похоже не много менется с возрастом. А за ее пределами? Тут мы ревнуем любимую воспитательницу и учителя к другим детям, босса и любимого гуру к «любимчикам и подхалимам», опять. Еще объектом ревности может стать внимание публики, научная или творческая идея, отдавшаяся другому…

Рассмотрим все же самый обычный случай ревности любящих друг друга взрослых людей и потом посмотрим на другие, корректна ли аналогия.

«А» полюбил «Б», может быть даже женился на ней или собирается. И вдруг он узнает, что она проводит вечер в компании другого. Сначала м.б. шок – удивление (иногда мимолетное), потом раздражение, обида, злость-гнев. (Похоже и у обезьян тот же спектр переживаний). Как принято трактовать эти чувства? Наш социум давно принял примерно такую трактовку: считаю моим и раздражаюсь, когда кто-то посягается. Эта модель хороша для общества процветающей созависимости, с доминантой ее поддержания. Владение кем-то – та же зависимость, запрет на ее проявления (негативный цвет ревности) – только вытеснение и закрепление этой созависимости.

«А» полюбил «Б», испытал восторг ощущений. Их любовь взаимна, всепоглощающа. Они постоянно думают друг о друге, читают мысли, совпадают в чувствах и желаниях, они ощущают себя одним целым (единство), летают над землей …

- Когда ты уезжал, заходил «В», он такой милый…

(Реакция тревоги, легкого подавляемого раздражения)

- Кто это - «В»?

Здесь м.б. исчерпывающий полный ответ, или продолжение интриги:

- Мой старый хороший знакомый, мне нравится, как он рассказывает…

(Ревность уже здесь. «А» считает себя умным, прогрессивным человеком, поэтому не захочет ее видеть, но «В» неизменно теперь будет вызывать нездоровые чувства, и раздражение будет реализовано на первом попавшемся объекте.)

Если вы любили, у вас были подобные ситуации. По моим наблюдениям они всегда присутствуют. Только из-за того, что ревность определяется как аспект негативного собственнического отношения, люди, считающие себя выше этого, скрипя сердцем, гонят ее прочь.

Я же попыталась, следуя Кьеркегору, не бояться додумать любую мысль до конца.

Почему любя «по-настоящему», открыто, счастливо объединяясь душами, мы испытываем раздражение, тошнотную горечь, от известия, что кто-то еще …?

Если вы войдете в свой дом и увидите там незнакомца, первая реакция? Удивление, раздражение, потребность узнать «кто и зачем». Вопрос территориальной безопасности (как у всех приматов). Даже если незнакомец оказался безопасным с первой реакцией вы не скоро справитесь, уж лучше бы он вас предупредил о своем намерении появиться. А что расценивается как опасность? Его возможность на что-то влиять, что-то менять в вашей привычной обстановке, и уж не дай Бог, что-то забрать.

Я люблю, предаюсь любви (см.преданность), я раскрываюсь, моя душа становится больше, она объединяется с любимым, я - это он, он- это я. Это прекрасно, но несколько необычно (при нашем обычном опыте отделенности). И вдруг – кто-то еще. И всегда горечь вызывают только две вещи: неизвестность личности и ее способность влиять: авторитет, сила (красоты, ума), эмоциональная привлекательность…

Я люблю и открываю душу. Но поскольку социум приучил меня немного к другому стилю жизни, это похоже на первое плаванье в океане или свободный полет, прекрасно, волнительно и тревожно. Моя душа и жизнь объединены с душой и жизнью любимого, и вдруг на этой территории – кто-то еще. Первая реакция – тревожное требование знать: кто - это (иногда – что это, ревность возникает к любому увлечению). Но для любимого моего этот объект знаком, приятен и безопасен, а вот моя реакция и требовательность – для него нова. Ведь он «в своем доме», и с какой стати должен отчитываться? И он усугубляет ситуацию своим открытым или скрытым отказом объясняться.

Схема: А: страх(испуг) – А: агрессия (любопытство) – Б: агрессия (защита, манипуляция) – А,Б: агрессия (раздражение) -…- А,Б: сублимация агрессии.

Если вам трудно анализировать себя в момент высоких чувств, и что-то встает на защиту, попробуйте посмотреть другие ситуации.

Вы любите свою работу, отдаетесь ей. И вдруг босс сообщает о приходе некоего нового специалиста.

Вы любите своего Гуру, сливаетесь с ним в экстазе доверия. И вдруг новый «любимчик», который «будет показывать некоторые упражнения».

Вы любите своего ребенка, но вдруг авторитетом для него стал кто-то другой.

Нет, Вы вовсе не собственник! Но избавило ли это от горькой ревности.

Что же делать? Как всегда – понимать. Сначала понять: ревность – это страх. И поэтому в принципе ее не может не быть. Просто нужно увидеть ее как страх, признать, почувствовать. Она дает вам знать, что любовь ваша не безгранична, как казалась, не беспредельна и чиста, несовершенна. Она дает вам понять, что вы только думали, что любите весь мир, и у вас еще много пути для совершенствования. Она дает вам шанс потренироваться в этом совершенствовании, в принятии, в расширении

ВЛЕЧЕНИЕ

Я уже говорила немало о влечении в главе «Любовь». Но оно не вошло в определение любви, хотя многие мои собеседники на этом настаивали. Сейчас рассмотрим его чуть подробнее самостоятельно.

Повторю (напомню) кое-что из «научных» изысканий первой главы.

По «Большому толковому психологическому словарю» (Пингвин):

«ВЛЕЧЕНИЕ. Термин с избытком моделей употребления.» Как «наиболее ясное значение» выбрано «понимание влечения как мотивационного состояния», связанного в основном с необходимостью в чем-то, отсутствием чего-либо. Отличается от состояния потребности и вызывается им. Сексуальное влечение относится к «нерегуляторным» (не необходимым для выживания) [9 с.138]

«Словарь справочник по психоанализу» Лейбина:

«ВЛЕЧЕНИЕ – общая направленность движения живого организма, бессознательное стремление субъекта к удовлетворению своих потребностей.» [33]

…….

Приходит ко мне бывший мой муж и спрашивает:

- Принимаешь ли ты меня таким как я есть?

- Принимаю, конечно, - говорю, ибо давно пережиты страсти, обиды, претензии и фантазии.

- Видишь ли, как я изменился, как развиваюсь?

Вот здесь – плоховато. Мне немного смешно то, что он называет развитием, но это мое презрение, с которым я скоро расправлюсь.

- Да, конечно, ценю твое развитие и готова помогать если надо. – я искренне, но мне не очень интересно..

- Рада ли ты мне?

- да, очень рада. – Я вообще в основном счастлива. Я рада видеть практически родного человека в добром здравии. Рада, что наши отношения стали легкими и приятными, одним словом, я ему рада.

Итак, я люблю его? Однозначно. Люблю.

- Давай жить вместе и строить новые отношения…

Стоп. – Нет. Не хочу. Совсем не хочу. Чего же не хватает?

Влечения. У меня нет к нему влечения. Физического (сексуального), эмоционального (тяги, нежности), ментального (интереса). Хотя чувство близости вообще есть. Нет динамической составляющей. По Ролло Мею (Хайдеггеру) нет Заботы.

Я люблю многих своих друзей, К.Г.Юнга, живых учителей, детей на улице. Но к одним я испытываю влечение, к другим нет.

Влечение в любви - это динамизм выраженный на плане чувств либо в заботе, либо в развитии. Меня влечет то, что дает мне развитие или является предметом моей заботы (часто это перекрывается, являясь одним). «Движение к удовлетворению потребностей» - см.выше.

Внутри близости нет влечения. Испытывает ли беременная мать влечение к плоду (простите, что вопрос к половине человечества)? Есть ли влечение во время оргазма, постижения истинны…? Огромный спектр экстатических переживаний, но влечения нет. Оно возникает из отделенности от чего-либо.

Если человек находится в широком поле стрелки «близость» у него нет влечения, пока он не выйдет за «ее рамку». Обнаружив что-то, от чего он отделен, человек приобретает влечение, это движет развитие, это фрустрированная потребность в Единстве. «Познав» это что-то, став к нему близким, он вновь в близости и «способности любить». Если это не удается – по наклонной плоскости к привязанности, зависимости, страху.

Итак, возвращаясь к примеру. Не являются ли мои чувства к бывшему мужу идеалом, идеальной любовью, не является ли влечение чем-то лишним или отрицательным?

Для ответа глянем снова на схемку (рис.3). Влечение = аффилиация (психологам обычно больше нравится это слово). Это «положительная» динамическая составляющая всего поля или точнее пространства, ибо оно четырехмерно и время – четвертая координата. Важно помнить, что это схема процесса. Человек не может находиться постоянно в одной какой-либо точке. Как уже говорилось «вниз» его «гонит» страх. Развитие же задается влечением. Влечением к близости, к единству, к развитию опять же.

Я задавала разным духовным людям вопрос: «является ли влечение составляющей любви к Богу?» Одни говорили: «Да, очень важная составляющая», другие: «я уже в Боге и потому есть растворение, а не влечение».

Так вот. Момент (от минутного озарения, до многих лет), когда нет влечения – это наша пауза в процессе, остановка по оси времени. Как говорили суфии – «стоянка». Она крайне важна. В этот момент мы можем увидеть где находимся, прочувствовать обстановку – себя. Это медитация своего рода, как бы она не выглядела. С этой точки мы можем определиться с дальнейшим движением. Либо вновь мы познаем влечение и с ним увидим путь развития. Либо, подобно человеку лежащему в океане ошибочно заявим, что уже «растворились» и познали. Тогда придется прилагать усилия для того, чтобы застрять, остановиться (а в океане это очень трудно, даже если ты труп). Тут надо помнить, к сожалению, держаться проще всего за страхи (назвать их можно по-разному).

Итак, да здравствует в нас влечение, (оно же аффилиация).

А к вопросу о мужьях и женах: если достигнута близость, то нет влечения? – Есть, если пара развивается, а это обычно происходит неравномерно, «захватываются» сопредельные области широкой части «стрелки» близости=единства и присутствует прекраснейшее из влечений.

СТРАХ

Не так страшен страх чтобы его не малевать.

Первым делом договоримся/ оговоримся: чтобы говорить о страхе его не надо бояться. Страх – не плохо, не хорошо, или можно сказать может быть и + и -. Страх – главная, по сути единственная «отрицательная» экзистенциальная категория. Если говорить об экзистенции, как ее понимают классики экзистенциальной психологии, видящие Бытие, как нечто мучительное и отрицательное, куда мы «выброшены».

Смерть, изоляция, свобода, бессмысленность – за каждым этим понятием( или точнее перед каждым) подразумевается страх. Получается, что наше Бытие определяется страхами. И поверьте (проверьте), если приглядеться, это истинно так. Мы живем тем, чего боимся (часто говорят «о чем беспокоимся»). Аналогично иерархии потребностей можно нарисовать иерархию страхов. И также будет работать. Можно жить собственной ипохондрией или параноей, тревогой за детей, беспокоится о будущем страны, можно бояться, что-то не познать, не сделать.

Отдельный феномен – «страх божий» - ярко подтверждает эту гипотезу. «Бойтесь Бога» - учит нас церковь. Это один из путей к нему (правда, в основном тупиковый). 1

Сноска 1 У меня есть одна интересная мысль, что словосочетание «страх Божий» - это вообще название нашего мира, но…, как говаривала Скарлет О’Хара, «я подумаю об этом завтра»

О страхе писали многие великие и все сходились на его онтологичности, огромной силе и смысле. Страх – сама суть нашего мира, это приходится признать любому вдумчивому наблюдателю, исследователю.

Понятие страха – большое и многогранное. Он изменяется по объекту (предмету), по силе и длительности, кроме того м.б. осознанным и неосознанны.

Психосемантическое пространство страха наполнено понятиями.

Испуг – короткое переживание страха, обычно связанное с его неожиданным появлением и неосознанностью. Испуг или проходит, или переходит в страх вообще.

Ужас – тот же страх, но очень сильный, эмоциональный. (Если не брать случайные вульгарные использования этого понятия просто как «словечка».) Ужас – абсолютный поглощающий страх. Ужас, это когда существо сжимается в точку, теряет способность к расширению, то где нет любви, свободы, развития, счастья, абсолютный страх, ад.

Испуг и ужас – эпитеты страха и одновременно виды его «чистого» (без сублимации) проявления.

Вражда, ненависть – чувства, отношения порождаемые страхом, можно сказать его сублимации, думаю это некоторые формы проявления зависимости.

Беспокойство, тревога - разные аспекты страха, формы его проявления, из которых, пожалуй, самой слабой можно считать фрустрацию. В указанных аспектах страх присутствует в зависимости и привязанности.

Тревога – излюбленное слово экзистенциалистов. Мне тоже оно нравится: сильное, динамичное, не страшный страх. «Экзистенциальная тревога» - просто в транс вводит.

Ролло Мэй начинает свое «Открытии Бытия» с определений тревоги, ориентируясь в первую очередь на Кьеркегора: «Кьеркегор…описывал тревогу как борьбу живого существа против небытия» и своего видения: «тревога в наши дни возникает из-за страха пациента перед своими возможностями и конфликтов, возникающих в связи с этим страхом» . Р.Мей очевидно и подробно показывает, что тревога это и есть страх, узость, то, что цепляет нас за некое мнимое «бытие». [ ] (c/10-14)

И тут возникает путаница между словами «бытие» - «небытие». Похоже, что «небытие» по Кьеркегору = «бытию» по Мэю, а особенно по Маслоу и наоборот. «Страх перед небытием» это страх увидеть себя, реализоваться, любить, жить, умереть.

Невозможно не поддержать экзистенциалистов в их благородном движении по открытию смысла страхов/тревог и их значения. Жаль, что они немного застряли в критике/тревоге по поводу психоанализа и продолжают прорабатывать идеи Хайдеггера и Ницше, когда давно уж пора заняться описанием того самого Сверхчеловека, который предсказанный Заратустрой уже начал заселять землю. Насколько мне известно, только А.Маслоу этим серьезно занимался. И пытливому исследователю придется соединить описание самоактуализарованной личности Абрахама с тревожным человеком Мэя и Ялома, самому заделав шов и слепив единую картинку. Слегка отвлекшись, обозначу, что я лично считаю что «небытие» термин бессмысленный. Им обычно обозначают то, что находится за пределами доступными осознанию. Все же, что мы можем постичь, в т.ч. смерть, похоже поддается осознанию и входит в «бытие». Об этом позднее.

Итак, формулировка:

Страх – состояние, эмоция, чувство, отношение, заужающее человеческое бытие, препятствующее его раскрытию и проявлению. Страх всегда связан с угрозой бытию. И именно поэтому он и является Точкой опоры, базой этого Бытия, важнейшей и неотъемлемой его частью, сутью проявленности. Самой бескрайней и чистой любви надо проявляться и она заужается и проявляется в Заботе, привязанности и т.д.. Страх – присущ земному существованию, именуемому жизнь, так же как, например, тело. Недаром человек часто расстается с ними почти одновременно. И, как и тело, страх может быть источником проблем или инструментом развития.

ЗАБОТА

О заботе замечательно написано у Ролло Мэя (спасибо Сергею Корчагину за эту книгу) со ссылками на Хайдеггера и др. великих. «Забота – это состояние, когда что-то действительно имеет смысл… Забота – это неотъемлемый источник эроса, источник человеческой нежности.» «Поистине замечательно, что забота рождается в том же самом акте что и младенец». «Жизнь требует физического выживания; но хорошая жизнь приходит с тем, о чем мы заботимся.»

«Для Хайдеггера забота (Sorge) является источником воли». Здесь же приводится чудесный древний миф о том, что забота создала человека и ей он отдан во владение. [40]. (С.313)

Если следить за мыслью Ролло Мея, то забота с одной стороны – это первичный аспект сострадания, сосуществования, «отождествления себя с другим» (единства!), с другой – «источник воли» и то чем мы живем. Это и заявление, что «забота рождается в том же акте что и младенец», устанавливает заботу в нулевую точку «шкалы» (полярности) любовь – страх. В своем (+) арсенале Забота содержит нежность и радость и соотносится с принятием и развитием (что есть любовь). В своем (-) Забота движется от привязанности к насилию и зависимости. А в комплексе – это поистине то, чем мы живем.

Я предлагаю категорически очистить термин забота от грязных примесей. Нельзя называть заботой никакое насилие. Классическая фраза «о тебе же забочусь», с которой совершается невероятное количество насилия над детьми дома и в социуме, над близкими, которой оправдываются самые невероятные нарушения свободы, эта фраза должна быть вне закона. Это беспокойство, страх, это такая же забота, как рэкет – охрана.

Забота - то чем мы живем, в лучшем смысле жизни. И как я уже говорила, если мы живем своими страхами, беспокойствами, то лучшие из нас живут своей заботой. Абсолютно жить Любовью в нашем мире практически не возможно – это полная «Реализация» (как принято говорить у духовных эзотериков), т.е. растворение, смерть. Пока есть физическая жизнь она «с примесью» страха. Если эта примесь сведена до минимума, т.е. одна Любовь и только чуть-чуть страха – это Забота. Это Великие Аватары и Мессии, те, которых мы знаем и чувствуем как воплощение Любви и те, которые заботятся о нашем благе без всякого насилия. Те, кто знаком с Сатья Саи Бабой поймут меня с полуслова. Для православных могу сослаться на Сергия Радонежского и Серафима Саровского, католикам – на Франциска Азизского и т.д. Всем, кто встречал таких людей, осталось только двигаться их путем, тем, кто не встречал, искренне того желаю, ибо знать проще, когда один раз увидишь или почувствуешь. Человечество бесконечно благодарно Иисусу за то, что он оставил нам урок не только любви, но и заботы, а также и за то, что мы знаем о его страхах.

Итак, послание Великих можно понимать так: Любите и живите Заботой. Если мы сможем так, то останемся людьми (не превратимся ни в ангелов, ни в монахов), но отсечем весь отрицательный край вектора. Он будет выглядеть для нас так (рис.4) или так (рис.5) Зависит от того, для заботы о скольких существах нас хватает.

Рис.4

ЛЮБОВЬ

близость

СПОСОБНОСТЬ

ЛЮБИТЬ

+

0

Забота

Рис. 5

ЛЮБОВЬ

близость

СПОСОБНОСТЬ

ЛЮБИТЬ

Забота

Нежность

Я говорила раньше, что нежность - уникальная, потрясающая эмоция. Потрясает она своей чистотой и однозначностью для самых разных людей и ситуаций. Относительно нежности не возникает сомнений – это именно Эмоция (хотя иногда так называют и чувство).

И вот что открылось мне: эмоция нежности всегда возникает в состоянии близости. Будучи близки, едины с объектом (человек, зверь, машина, природа, родина…), мы почти неизбежно ощущаем теплые волны нежности. Это знает любой любящий.

Это же прекрасно описывают разные великие терапевты. Например, хорошо в историях Джеймса Бьюдженталя [14]. Он очень часто и великолепно описывает «чувство» нежности захватывающее его при достижении близости со своими партнерами по терапевтическому процессу. И все описания говорят в пользу того, что это намного больше эмоция, чем чувство. Мне и самой не раз приходилось испытывать подобное.

Бывает, мы испытываем нежность к маленькому цветочку и это всегда в момент, нашего «понимания», что он такой же, как мы, с нами, на одной земле или в одних руках. Нежность может вызывать и собственный дом и конечно ребенок. Среда привычного обитания нежности – время сексуальной близости, после того как изольется напряжение.

Близость, Единство – экзистенциальное состояние, онтологическое, очень и очень естественное. Мы находимся в нем и к нему стремимся, и добиваемся, всеми доступными человеку способами. Это состояние совпадения пространстве и времени.

Но оно бесцветно, практически не описываемо, как воздух.

Мы не осознаем как дышим, но хотим. И вот вдыхаем свежий воздух полной грудью и говорим: «как хорошо!». Онтологичные процессы дыхания, питания, размножения бесцветны, безвкусны. Но есть эмоции их сопровождающие и дающие нам знать о них.

Нежность – это вкус близости. Вот мое определение.

Нежность – вкус близости. И я, пожалуй, обожая его, предпочитаю всем другим. Очень вкусно!

БОГ

Я верю в Бога. Но точнее – я его немного знаю. Просто я знаю, что он есть.

Я знаю, что я и есть он, как и все остальное. Я малая (очень) часть его. Так «верит» в меня клетка в моем мизинце. Или точнее в спинном мозге. Ибо в своих амбициях я думаю, мы что-то вроде нервных клеток.

Если взять за основу эту аналогию, то можно просто им быть, хорошо исполняя свою работу, как делают многие божьи люди в деревнях, или такие как Мать Тереза. Служить ему честно, не требуя внимания и инструкций. Можно в боли взывать к нему и получать заботу и внимание.

Можно попытаться понять его «жизнь», задачи, идеи, развитие.

Мне очень понравилось у Арни Минделла со ссылкой на Энштейна, что Бог играет и развивается, познавая (как ребенок). И мы тогда должны быть интересны ему в его игре. [ ]

Для меня не существует понятий «совершенство», «несовершенство». «Мой» Бог настолько же совершенен как и я, ибо я (как и все) –это он. Только в развитии я могу отставать от него вообще или в каких-то его «частях».

Мне близка «теорема» Привальской С.Р. и Персица Д.Б. [45] (С.25) «Теорема 4. А. Мир есть Бог. Б. Бог несовершенен в своем состоянии, но совершенен в своем развитии….»

Бог – это «тот», «кто» бесконечно развивается, безоговорочно принимая нас, как себя, «тот», кто всегда близок и нежен, «тот», «кто» радуется и несет радость безмерную. Вобщем – Любовь.