Тема 1.3. Развитие методологии науки. Уровни методологического знания

Каждый этап развития науки характеризуется рядом признаков:

1) научная картина мира;

2) идеалы и нормы научного познания;

3) философские основания науки.

Рассмотрим эти три составляющих в классиче­ской, неклассической и постнеклассической науке.

Классическая наука.

1. Картина мира в классической науке характеризу­ется детерминистическими представле­ниями о причинно-следственных связях. Один из источников детерминистической картины мира в классической науке — идея Бога. В XVII—XVIII столетиях это мировоззрение оформи­лось как натуралистический подход, в рамках кото­рого на первое место выдвинулся естественный, а не божественный источник жизни природы, а пред­метом исследования, согласно представлениям уче­ных-натуралистов, выступила природа, изначально состоящая из объектов» (С. 71).

Первой в истории науки парадигмальной (в куновском смысле слова) теорией, где изучаемая реаль­ность получила объяснение с помощью научных за­конов, была ньютоновская механика. Она в сочетании с предшествующей ей философией Декар­та стала основой для научной картины мира. Именно поэтому классическую научную картину мира назы­вают еще ньютоно-картезианской парадигмой. Для научной картины мира в классической науке ха­рактерен также атомизм, т. е. философско-мировоз­зренческое положение о том, что целое равно про­стой сумме его частей. Пространственная среда в классической научной картине мира — трехмерное евклидово пространство, однородное по своим свой­ствам в любой своей точке.

В связи с упомянутой нами заменой в науке идеи Бога идеей законосообразности природы вспомним одно обстоятельство, которое выглядит не случай­ным. Многие ученые, которые спустя годы воспри­нимаются нами как создатели материалистического естествознания, были на самом деле глубоко религи­озными людьми. Достаточно привести примеры Исаа­ка Ньютона, Чарльза Дарвина, Ивана Петровича Пав­лова.

Для классической психологии характерны детер­министические представления о психике. Детерми­низм характерен для ассоцианизма, психоанализа, бихевиоризма. Атомистические представления о строении психики заметны в ассоцианизме и психо­логии поведения. Те же тенденции прослеживались в некоторых направлениях отечественной психологии первых десятилетий XX в., например в рефлексоло­гии В. М. Бехтерева.

2. Идеалы научного познания были заложены в философии Декарта, развиты в позитивизме и сформулированы в окончательном виде в неопозитивизме, в частности, в виде критерия верифицируемости.

Эталоном науч­ности в классическом естествознании стала ньютоновская механика. Для классической пси­хологии идеалом научности поначалу стала физиология (ср.: «физиологическая психология» В. Вундта). Клас­сические идеалы научности широко распространились и в только зарождавшейся в то время дифференциаль­ной психологии, прежде всего, благодаря Ф. Гальтону.

Позднее этот идеал утвердился и в других областях науки, например в психодиагностике интеллекта. Так, в классической тестологии, сформировавшейся за рубежом к концу 30-хгг., естественно-научный идеал доминировал: имели место статистический подход к тестовым нормам, огромные выборки стан­дартизации, строгий контроль условий тестирования в сочетании с допущением о врожденности интеллек­та и его неизменности на протяжении жизни. Этот идеал научности, наряду с исходными допущениями, был пересмотрен в психодиагностике только к концу 60-х гг.. В некоторых отраслях психологии представ­ления о научности стали меняться на неклассические еще раньше. Одной из заслуг Л. С. Выготского явля­ется то, что в отечественной психологии именно он начал работу по замене идеалов научного познания.

3. Философской основой всей классической нау­ки стал дуализм Декарта. В результате в психологическом познании субъект и объект оказались как бы оторванными друг от друга, источником эмпирических данных станови­лись либо субъективный опыт, либо результаты на­блюдения, которые рассматривались как объектив­ные данные. Рефлексия научного познания при этом не была направлена на познавательные средства уче­ного, в том числе на исходные философские принци­пы. В связи с этим снова необходимо упомянуть Л. С. Выготского. В работе «Исторический смысл психологического кризиса» он начинает методологическое исследование ситуации в науке с глубокого анализа философских концепций, кото­рые психологи берут за основу. И, как уже было отме­чено, культурно-историческая теория по своим фи­лософским основам — неклассическая психология.

Таким образом, классическая наука была связана с ориентацией на естествознание, установлением предмета и методов исследования. Однако стремление к точности и строгости, присущее естественным наукам, привело психологию к возникновению кризиса.

Неклассическая наука.

Психология стала превращаться в неклассическую науку в первой половине 20 века на основе работ З.Фрейда, К. Левина, Л.С. Выготского, А.Р. Лурии. Физиология активности Н.А. Бернштейна, психология установки Д.Н. Узнадзе, междисциплинарная концепция человека А.А. Ухтомского, деятельностный подход А.Н. Леонтьева, субъектно-деятельностный подход С.Л. Рубинштейна определили расцвет отечественной неклассической психологии.

В истории психологической науки на данном этапе были сформулированы следующие методологические противоречия:

1. Психология наука молодая и древняя.

2. Предмет психологии – объект и в то же время субъект.

Данное противоречие было разрешено гуманистической психологией, которая обратила внимание на взаимодействие терапевта и клиента (объективность достигалась посредством интерсубъективности).

В трансперсональной психологии решение данного противоречия было разрешено в следующих тезисах: нет разницы между внешней и внутренней реальностью; двойственность субъекта-объекта – это иллюзия, и так называемая реальность не есть что-то объективное и неизменное, но скорее – нечто такое, что может быть моделируемо и переформулируемо путем изменения состояния сознания.

Труды М.М. Бахтина и Г.Г. Шпета также показали, что невозможно провести четкую грань между внешним и внутренним – душа столько же снаружи, сколько и внутри.

3. Как единым языком описать физиологию и душу?

Здесь проблема была разрешена С.Л. Рубинштейном, который сформулировал методологический принцип единства сознания и деятельности и тем самым открыл возможность изучать сознание, «просвечивая» его через деятельность.

4. Психология наука естественная и гуманитарная.

Решение предложил Ф.Е. Василюк – посредством психотехнического подхода, поскольку объективной и единственной истине психотехническая методология противопоставляет ценностную позицию.

1. Картина мира лишается представлений о механическом характере детерминации. На смену лапласовскому детерминизму приходит представление о вероятностном характере причин­но-следственных связей. Важнейшее отличие не­классической картины мира от классической — ее ре­лятивистический характер. В неклассической карти­не мира пространственная среда неоднородна по своим свойствам. Законы имеют относительный ха­рактер и могут рассматриваться лишь как частный случай по отношению к более общей системе законов (яркий пример — соотношение классической, или ньютоновской, и квантовой механик как частное — общее).

Для неклассической научной кар­тины мира характерны холистические представления об объектах научного исследования, т. е. представле­ния о том, что целое не равно простой арифметиче­ской сумме его частей. Широко распространившиеся в науке 50—70-х гг. идеи общей теории систем и ки­бернетики изменили научную картину неклассиче­ской психологии.

2. Идеал научности во многом задан принципом дополнительности. Научным призна­ется результат, не имеющий опоры на непосредствен­ные данные органов чувств. В не­классической науке признаются также научными ре­зультаты, вообще не имеющие прямой эмпирической основы, в том числе и результаты мысленных экспери­ментов. Теоретическая модель изучаемой реальности конструируется априори, а затем ученые находят ей эмпирическое подтверждение.

Неклассическая психология включает в познавательную ситуацию и исследователя и испытуемого. Неклассическая психология признает дополни­тельность различных видов описания психических явлений, например структурных и функциональ­ных. Неклассическая психология признает научны­ми выводы, полученные при наблюдении единично­го случая. Модели, созданные априори, также харак­терны для неклассической психологии (например, трехмерная модель интеллекта Дж. Гилфорда). Неклассический идеал научности формировался в рамках различных психологических школ: Л.С. Выготского, Ж. Пиа­же, К. Левина.

3. Философские основания. Неклассическая наука отказывается от допущения Абсолютного наблюдателя. Методологическая рефлексия направлена на анализ по­знавательных средств ученого и изучение того, как они задают видение им изучаемых объектов. Неклассическая психология ставит по-иному некоторые философские проблемы — о соотношении внешнего и внутреннего, мате­риального и идеального, субъекта и объекта. Таким образом, философские основы неклассической пси­хологии поднялись над дуализмом Декарта.

Своей кульминации отечественная неклассическая психология достигла в 60-80-х годах 20 века, когда ученики «классиков» стали развивать идеи учителей и создавать собственные концепции. Но уже 90-е годы 20 века оказались временем повышенной методологической рефлексии, осмысления кризиса психологии и поиска нового состояния науки. Признаками кризиса неклассической психологии явились: 1) наличие множества несогласованных между собой теорий; 2) разная трактовка психологических терминов.