Объективные методы психологии

Основными исследовательскими методами в психологии — как и в естествознании в целом — являются наблюдение и экспе­римент. Впсихологии каждый из этих общих методов выступает в различных формах; существуют разные виды наблюдения и эксперимента. К специфическим научно-исследовательским ме­тодам психологии относятся методы тестирования, опроса, ана­лиза продуктов деятельности. Широкое применение в психоло­гии нашли также методы математического моделирования, ста­тистический анализ и др. (рис.3).

Метод наблюдения — это преднамеренное, систематическое и целенаправленное восприятие внешнего поведения человека с це­лью его последующего анализа и объяснения. Объективное наблю­дение в психологии направлено не на внешние действия сами по себе, а на их психологическое содержание; здесь внешняя сторо­на деятельности лишь исходный материал наблюдения, который должен получить свою психологическую интерпретацию и быть осмыслен в рамках определенной теории.

Успешность наблюдения и объяснения его результатов в ко­нечном счете зависит от состояния знаний в исследуемой облас­ти. На основе определенного понимания природы изучаемого явления выдвигается гипотеза о его зависимости от конкретных факторов, от их проявления во внешнем поведении. Гипотеза проверяется в ходе наблюдения и может подтверждаться, уточ­няться, опровергаться. «Научно плодотворным объективное на­блюдение становится постольку, поскольку оно связано с уста­новлением и проверкой гипотез» [56].

Наблюдение как научный метод должно отвечать ряду тре­бований. Оно должно быть избирательным, т.е. исходить из чет­ко поставленной цели, выделять определенный фрагмент изучае­мой реальности. Наблюдение должно быть плановым и система­тическим, т.е. строиться на основе плана и проводиться на про­тяжении определенного периода времени. Важно как можно бо­лее подробно зафиксировать изучаемое поведение, т.е. необходи­ма полнота наблюдения.

Объективность метода наблюдения повышается, если иссле­дователь использует технические средства, например видеомаг­нитофон. В таком наблюдении исследователь целиком занимает позицию извне, а то и вовсе устраняется из ситуации. Не случайно идеальным вариантом метода наблюдения в психологии счита­лось наблюдение с использованием «зеркала Гезелла», пропус­кающего свет в одну сторону: исследователь мог видеть все про­исходящее, сам оставаясь невидимым. Подобного же эффекта можно достичь с использованием видеомагнитофона. Иначе говоря, ставится специальная задача добиться эффекта отсутствия ис­следователя, сделать так, чтобы испытуемые не знали, что за ними наблюдают, и вели себя естественно, как в обычных условиях.

Принципиальная трудность объективного наблюдения в психологии связана с однозначностью понимания, истолкования, объяснения внешних факторов поведения в психологических по­нятиях. На результатах наблюдения в существенной степени ска­зывается уровень опыта и квалификация наблюдателя. Иначе го­воря, внешнее наблюдение может быть объективным в отноше­нии систематической и полной регистрации поведенческих фак­тов, но субъективным при их психологическом истолковании. Отмеченную трудность можно преодолеть путем использования других объективных методов психологии.

В педагогической практике метод внешнего наблюдения в чистом виде учитель использует редко. Педагогическая деятель­ность исключает позицию извне, позицию беспристрастного объективного и незаинтересованного наблюдателя. Вместе с тем в процессе деятельности педагог подмечает те или иные особен­ности поведения школьников, по внешним проявлениям судит о психологических причинах, об эмоциональном состоянии, осо­бенностях восприятия и понимания материала, затруднениях и т.п. Стремление фиксировать в ходе деятельности психологиче­ские особенности учащихся, пытаться их осмыслить, использо­вать в своей работе приводит к формированию у педагога важно­го профессионального качества — наблюдательности.

Метод эксперимента является основным методом объясни­тельной психологии. Напомним, что статус самостоятельной науки психология приобрела одновременно с эксперименталь­ным методом. Основная задача психологического эксперимента, как и наблюдения, заключается в том, чтобы сделать доступным для объективного внешнего восприятия существенные особенно­сти внутреннего психического процесса. Но от наблюдения экс­перимент отличается рядом особенностей.

С.Л.Рубинштейн выделяет четыре основные особенности эксперимента. Во-первых, в эксперименте исследователь сам вы­зывает изучаемое им явлениев отличие от наблюдения, при ко­тором наблюдатель не может активно вмешиваться вситуацию. Во-вторых, экспериментатор может варьировать, изменять усло­вия протекания и проявления изучаемого процесса. В-третьих, в эксперименте возможно попеременное исключение отдельных ус­ловий (переменных), с тем чтобы установить закономерные свя­зи, определяющие изучаемый процесс. В-четвертых, экспери­мент позволяет варьировать также и количественное соотноше­ние условий, допускает математическую обработку полученных в исследовании данных [57].

Выделяют три вида психологического эксперимента: ла­бораторный, естественный и формирующий (психолого-педа­гогический).

Лабораторный психологический эксперимент протекает в специально создаваемых и контролируемых условиях, как пра­вило, с применением специальной аппаратуры и приборов. Первоначальным объектом лабораторного эксперимента в психологии выступили элементарные психические процессы: ощущения, восприятия, скорость реакции. Отличительной осо­бенностью эксперимента в лаборатории является строгое соблю­дение условий исследования и точность получаемых данных. Большого совершенства в использовании лабораторного экспе­римента достигла когнитивная психология, изучающая позна­вательные процессы человека. Познавательные процессы со­ставили основную область лабораторных исследований психо­логии человека.

Научную объективность и практическую значимость полу­чаемых в лабораторном эксперименте данных снижает искусст­венность создаваемых условий. Это связано как с отдаленностью решаемых в эксперименте задач от реальных жизненных условий испытуемого, так и с невозможностью фиксировать характер влияния экспериментатора на испытуемого в ходе исследования. Поэтому возникает проблема переноса полученных в лаборато­рии данных на реальные условия жизнедеятельности человека*. Другими словами, моделирует ли экспериментальная ситуация существенные условия жизни человека? Этот вопрос всегда оста­ется открытым в лабораторном психологическом исследовании. Использование лабораторного эксперимента в реальной педагогической деятельности в силу его искусственности, абстрактно­сти, трудоемкости фактически не практикуется.

Естественный психологический эксперимент снимает отме­ченные ограничения лабораторного эксперимента. Идея прове­дения психологического эксперимента в естественных условиях жизнедеятель­ности людей принадлежит отечествен­ному психологу А.Ф.Лазурскому. Есте­ственный эксперимент вырос из педа­гогической практики; здесь же он полу­чил признание и широкое применение.

Основное его отличие заключается в сочетании экспериментальное™ ис­следования с естественностью условий проведения. Воздействие исследователя на испытуемых, основанное на предварительном предположении (гипотезе) о его характере, осуществляется в привычных услови­ях деятельности или поведения. Субъекты, участвующие в есте­ственном эксперименте, не подозревают о том, что они выступа­ют в роли испытуемых.

Педагогическая практика предоставляет большие возможно­сти для использования естественного эксперимента. Реальная педагогическая деятельность осуществляется, как правило, в не­скольких параллелях и циклична. Педагог может варьировать в разных классах содержание, методы, формы, приемы обучения и изучать характер влияния этих изменений на особенности усвое­ния школьниками материала, на темп продвижения в изучении предмета, на особенности понимания, запоминания, эмоцио­нального отношения школьников к изучаемому и др.

Эксперимент в естественных условиях педагогического про­цесса сочетается с наблюдением за ходом и результатами его протекания. Сочетание эксперимента с наблюдением в условиях обучения дает хорошие результаты для психологического изуче­ния школьников.

Известный психолог С.Л.Рубинштейн писал: «Мы изучаем ребенка, обучая его. Мы не отказываемся для этого от экспериментирования в пользу наблюде­ния за педагогическим процессом, а вводим элементы педагогического воздей­ствия в самый эксперимент, строя изучение по типу экспериментального урока. Обучая ребенка, мы стремимся не зафиксировать стадию или уровень, на кото­ром находится ребенок, а помочь ему продвинуться с этой стадии на следую­щую высшую стадию. В этом продвижении мы изучаем закономерности разви­тия детской психики» [58].

Можно полагать, что использование педагогами возможно­стей естественного эксперимента способствует быстрому росту их профессионального мастерства, формированию педагогиче­ского мышления, воспитывает творческое отношение к своей деятельности. Известные в нашей стране педагоги-новаторы — Ш.А.Амонашвили, И.П.Волков, И.П.Иванов, Е.Н.Ильин, С.НЛысенкова, В.Ф.Шаталов и другие — добились значительных успе­хов в обучении и воспитании школьников благодаря творческо­му экспериментированию в условиях повседневной работы.

Формирующий эксперимент — это метод исследования пси­хического развития детей в условиях специально организованно­го экспериментального педагогического процесса. Существо это­го эксперимента проявляется в его названиях: преобразующий, созидательный, воспитывающий, обучающий, психолого-педаго­гический, метод активного формирования психики, генетико-моделирующий.

Исследователь не ограничивается изучением сложившихся форм психики, регистрацией и объяснением достигнутого уча­щимися психического развития, что характерно для констати­рующего (лабораторного) эксперимента. На основе предвари­тельного теоретического анализа закономерностей психического развития детей определенного возраста либо условий и характера формирования важнейших человеческих способностей строится гипотетическая модель становления изучаемых способностей в специально проектируемых условиях, как правило, в экспери­ментальных классах или школах.

Реализация разработанной модели тщательно контролирует­ся и оценивается специалистами разного профиля — педагогами, психологами, методистами, врачами и т.д. В ходе эксперимента вы­являются закономерности, механизмы, динамика, тенденции психи­ческого развития школьников. Результаты эксперимента позво­ляют подтвердить, уточнить либо опровергнуть предварительно разработанную модель становления изучаемой способности.

В формирующем эксперименте сам педагогический процесс становится экс­периментальным. В психологическом экспериментальном исследовании осу­ществляется поиск и проектирование новых форм учебно-воспитательного процесса, осуществляется своеобразное «выращивание» продуктивных форм сотрудничества педагогов и школьников и одновременно изучение перспективных путей психического развития на определенном возрастном этапе.

В формирующем эксперименте были установлены законо­мерности становления у дошкольников познавательных способ­ностей (исследования П.Я.Гальперина, Л.Ф.Обуховой, Г.И.Мин­ской, Н.Н.Поддьякова, Л.А.Венгера, А.В.Запорожца и других), особенности и условия перехода от дошкольного детства к школьному (исследования Е.Е.Шулешко и других), доказана воз­можность и целесообразность формирования у младших школь­ников основ научно-теоретического мышления и определяющее значение для этого содержания и мето­дов обучения (исследования В.В.Давы­дова, Д.Б.Эльконина и других). Форми­рующий эксперимент стал основным методом отечественной педагогической психологии. Его достоинствами являют­ся ориентация на развитие учащегося в образовательном процессе, теоретиче­ская обоснованность экспериментальной модели организации этого процесса, длительность исследова­ния, гарантирующая обоснованность и надежность получаемых данных.

Важным достоинством формирующего эксперимента являет­ся новый тип научности в педагогической практике — проектно-программный, в центре внимания которого находится не столько изучение того, что есть, что сложилось и существует, сколько по­строение, создание, «выращивание» возможного, будущего, перспек­тивного. Непременным условием развертывания формирующего психолого-педагогического эксперимента является предвидение возможных последствий, ответственность исследователей за ход и результаты эксперимента, за участвующих в нем субъектов.

К объективным методам психологии относится также тестиро­вание, используемое для целей психологической диагностики, для распознавания или оценки состояний, особенностей, характеристик конкретно­го человека, группы людей, той или иной психической функции и т.д. В этом от­ношении тест подобен эксперименту. Объединяет их также то, что оба метода представляют собой систему заданий, предлагаемых исследователем испытуемому. Подлинное же родство эксперимента и теста состоит в том, что тест вырастает из эксперимента, создается на его основе.

Окончательное превращение экспериментального приема в тест происходит при определении норм и стандартов его выпол­нения. Результат выполнения теста оценивается в количествен­ных показателях. Тесты имеют различного рода нормы-шкалы значений: возрастные, социальные и др. Индивидуальный пока­затель выполнения теста соотносится с его нормой.

Достаточно длительное время к тестам в нашей стране отно­сились критически; в педагогической практике они были вовсе за­прещены. Тесты критиковались за их слабую теоретическую обоснованность, за игнорирование индивидуальных особенностей человека и т.п. В настоящее время в психологии общепризнано, что критиковать следует конкретные тестовые методики, но не ме­тод теста как таковой. Существует особая область психологии — тестология, представляющая собой теорию применения и созда­ния тестов. Разработка в настоящее время научно обоснованного психологического теста — дело трудоемкое и длительное.

Особое значение имеют тесты в педагогической практике. Здесь они выполняют ряд существенных функций, главная среди которых — это диагностика. Одной из основных задач психоди­агностики в сфере образования является оценка соответствия уровня психического развития школьника возрастным нормам и стандартам. Несоответствие уровня развития конкретного ре­бенка некоторому возрастному нормативу ставит перед педаго­гом задачу определения индивидуального психологического портрета учащегося и средств психолого-педагогической коррек­ции его развития.

Другая задача психологической диагностики в сфере образо­вания состоит в оценке развивающего эффекта определенной пе­дагогической практики, конкретных образовательных программ. Тесты должны показать, насколько та или иная дидактическая система способствует психическому развитию школьников. Осо­бенно актуальна такая диагностика в условиях многовариантно­сти школ. Еще одна задача психодиагностики в школе — диффе­ренциация учащихся по интересам, склонностям, способностям(тесты способностей), оценка уровня овладения учебными знания­ми и навыками(тесты достижений), профориентационная рабо­та, самопознание и саморазвитие.

Квалификационное применение тестов, проведение психо­логической диагностики требуют профессиональной психологи­ческой подготовки и связаны с принятием этических норм тес­тирования. Непрофессиональное использование тестов может принести вред личности из-за ложной интерпретации его данных. Отдельные тесты, не требующие специальных знаний при их интерпретации, может использовать в своей работе и педагог. Но и в этом случае необходима его предварительная консульта­ция с психологом.

Метод опросаиспользуется в психологии в двух формах: ан­кетирования и беседы (интервью).Источником информации в опросе являются письменные или устные суждения индивида. Метод опроса часто подвергается критике: выражается сомнение в достоверности информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых. Для получения более достоверной инфор­мации создаются специальные опросники, позволяющие получить ту информацию, которая соответствует определенной гипотезе, и эта информация должна быть максимально надежной. В психо­логии разработаны специальные правила составления вопросов, расположения их в нужном порядке, группировки в отдельные блоки и т.д.

Если опрос проводится письменно с использованием анке­ты, то говорят о методе анкетирования, преимущество которого состоит в том, что в нем одновременно может участвовать группа лиц. Полученные в ходе анкетирования данные могут быть ста­тистически обработаны. В педагогической практике анкеты при­меняются достаточно широко, но необходимо помнить, что по­лучение надежных и достоверных фактов требует профессио­нальных знаний от составителей анкет. Плохо составленная ан­кета не только не дает достоверной информации, но и компро­метирует сам метод. Оценивая в целом метод анкетирования, можно отметить, что он представляет собой средство первичной ориентировки, предварительной разведки. Полученные при ан­кетировании данные намечают направления дальнейшего изуче­ния личности или группы.

Получение информации в процессе непосредственного общения исследователя с опрашиваемым характерно для метода беседы(интервью). Беседа является более «психологичной» формой опроса, так как в ней имеет место взаимодействие
субъектов; подчиненное определенным социально-психологическим закономерностям. Важнейшее условие успешности беседы Состоит в установлении контакта исследователя с респондентом, в создании доверительной атмосферы общения. Исследователь должен расположить к себе опрашиваемого, вызвать его на откровенность.

Не всякая беседа педагога с учащимся может рассматривать­ся как опрос. Беседа как метод имеет место в том случае, если педагог занимает исследовательскую позицию, когда ее проведе­ние определяется целями изучения или оценки каких-либо явле­ний. Педагогическая практика предоставляет большие возмож­ности применения метода беседы для психологического изуче­ния школьников. К сожалению, многие педагоги не используют такую возможность и ограничивают свое общение со школьни­ками рамками урока, изучаемого предмета, вопросами дисцип­лины, поддержания порядка и т.п.

Метод анализа результатов деятельности исходит из общей предпосылки о связи внутренних психических процессов и внешних форм поведения и деятельности. Изучая объективные продукты деятельности, можно делать выводы о психологиче­ских особенностях ее субъекта или субъектов.

Правомерность использования метода анализа продуктов деятельности не вызывает сомнений. О силе таланта и личности писателя мы судим на основе его произведений. Л.Н.Толстой писал, что он весь в своих творениях. В психолингвистике разра­ботан вариант метода анализа продуктов деятельности — кон­тент-анализ, позволяющий выявлять и оценивать специфиче­ские характеристики литературных, научных, публицистических текстов и на их основе определять психологические характери­стики их автора. Метод контент-анализа широко использует ма­тематические модели исследования текстовой информации с ис­пользованием ЭВМ.

Специфической формой метода анализа результатов дея­тельности выступает графология. Психологи установили, что ха­рактеристики почерка связаны с определенными психологиче­скими свойствами автора письма; ими были разработаны нормы и приемы психологического анализа почерка.

Контент-анализ и графология представляют собой научно обоснованные, формализованные и стандартизованные формы метода анализа результатов деятельности. Пользование этими методами предполагает специальную подготовку исследователя, психологическую практику их использования. В педагогической деятельности используются менее строгие формы этого метода, основанные на качественном анализе продуктов ученической деятельности: сочинений, поделок, рисунков и т.п.

Математические методы в психологии используются как средство повышения надежности, объективности, точности полу­чаемых данных. Основное применение эти методы находят на этапе постановки гипотезы и ее обоснования, а также при обра­ботке полученных в исследовании данных. Надо подчеркнуть, что математические методы используются в психологии не в ка­честве самостоятельных, а включаются как вспомогательные на определенных этапах эксперимента или тестового обследования.

Данные методы становятся необходимыми, когда в экспери­менте исследователь работает одновременно с несколькими пе­ременными, с набором гипотез, предполагающих вовлечение в исследование большого массива эмпирических данных. Ряд ста­тистических методов был создан специально для проверки каче­ства психологических тестов. Особые математические процедуры и формулы используются при обработке результатов тестового обследования.

Проблема возможностей и границ использования математи­ческих методов в психологии вызывает споры среди психологов. Представители естественнонаучного направления настаивают на необходимости превращения психологии в точную науку, на ши­роком использовании в ней количественных методов. Сторонни­ки гуманитарной ориентации в психологии указывают на невоз­можность установить количественные границы такого феномена, как внутренний мир человека. Понятие точности познания при­менительно к человеку наполняется иным содержанием, нежели в естествознании и математике. Гуманитарная психология ори­ентируется на специфические методы познания человека.