Эволюция представлений о предмете социальной психологии

В 1920-е годы, т.е. в первые годы Советской власти:

- марксистская философия - вся психология становится социальной, нет необходимости выделять еще какую-то специальную социальную психологию: просто единая психология должна быть подразделена на психологию индивида и психологию коллектива.

Карл Маркс: «Индивид есть общественное существо. Поэтому, всякое проявление его жизни – даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, проявления его жизни, – является проявлением и утверждением общественной жизни»[1]. В этом понимании никакого самостоятельного статуса для социальной психологии не предполагалось, попытки построения ее как особой дисциплины прекратились на длительный срок.

Выготский разделял: социальная и коллективная психология.

А.В. Брушлинский разделяет понятия: 1) социальное; 2) общественное. «Всегда связанное с природным социальное – это всеобщая, исходная и наиболее абстрактная характеристика субъекта и его психики в их общечеловеческих качествах. Общественное же – это не синоним социального, а более конкретная – типологическая – характеристика бесконечно различных частных проявлений всеобщей социальности: национальных, культурных и т.д. Стало быть, любой человеческий индивид не менее социален, чем группа или коллектив…»[2].

В настоящее время существуют 3 основные точки зрения на место социальной психологии в системе наук:

1. Социологический подход. Представители этого подхода считают, что предметом должно быть изучение массовидных явлений психики.

2. Психологический подход. Представители психологического подхода утверждают, что предметом должна быть личность во взаимодействии с другими.

В 1954 г. в США в одном из университетов был поставлен эксперимент: курс социальной психологии читался половине студентов одного курса в первом семестре лектором-социологом, второй половине во втором семестре — лектором-психологом. После окончания курсов студентам было предложено провести дискуссию по проблемам социальной психологии, но она не получилась, так как студенты были в полной уверенности, что прослушали курсы по совершенно различным дисциплинам.

3. Синтетический подход. Предмет – и массовые психические процессы, и положение личности в группе.

Схема, предложенная Б. Д. Парыгиным - социальная психология изучает:

1) социальную психологию личности;

2) социальную психологию общностей и общения;

3) социальные отношения;

4) формы духовной деятельности

Согласно В. Н. Мясищеву, социальная психология исследует:

1) изменения психической деятельности людей в группе под влиянием взаимодействия;

2) особенности групп;

3) психическую сторону процессов общества

Общая идея: предмет социальной психологии достаточно широк и можно с двух сторон двигаться к его определению — как со стороны личности, так и со стороны массовых психических явлений.

А.В.Петровский, В.В. Шпалинский:

а) психологические характеристики социальных групп;

б) психология личности;

в) закономерности общения и взаимодействия людей в совместной деятельности;

г) складывающиеся в различных общностях межличностные отношения

Андреева Г.М.:

Закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные их включением в социальные группы, а также психологические характеристики больших и малых социальных групп.

Таким образом:

Объект социальной психологии– поведение людей в группах и активность самих социальных групп)

Предметом социальной психологии являются закономерности поведения людей, обусловленные их включением в социальные группы (фактом совместности жизни).

Социальная психология- это отрасль психологии, изучающая закономерности социально-психологических явлений, т.е. особенности психической регуляции поведения, общения и деятельности людей, обусловленные ситуациями их социального взаимодействия, фактом включения индивидов в большие и малые социальные группы.

Для социально-психологического подхода, в отличие от общепсихологического, характерно отчетливое понимание обусловленности поведения человека, даже его личностных характеристик, конкретными условиями ситуации взаимодействия: теми ролями, которые исполняют участники, соответствующими нормами общения и деятельности, социокультурным, историческим фоном общения, и даже пространственно-временными его параметрами (где и когда происходит взаимодействие).

Часто в предмет социальной психологии включают группы, общество, некие «социально-психологические явления», «психологию коллектива» и даже «социальную психику». Рассмотрим эту проблему подробнее.

Для позитивистов общество, группа есть не что иное, как обобщенное название для совокупности и взаимодействия множества отдельных людей, так что никакой общественной реальности они вообще не видят и не признают, сводя ее к суммированной реальности отдельных людей.

Если мы не хотим впасть в какую-то туманную мистику или мифологию в понимании общества, то можно ли вообще видеть в нем что-либо иное, кроме именно совокупности отдельных людей, живущих совместной жизнью и состоящих во взаимодействии между собой? Все разговоры об обществе как целом, например об «общественной воле», о «душе народа», суть пустые и туманные фразы, в лучшем случае имеющие какой-то лишь фигуральный, метафорический смысл.

Классическое различение общей и социальной психологии (позитивистский подход): Если мышь, двигаясь по лабиринту, предпочитает левый коридор правому, потому что в левом лежит пища, то это поведение должен изучать психолог. Если же мышь поворачивает направо потому что, в правом коридоре сидит другая мышь, то таким поведением должен заниматься социальный психолог.

Такому взгляду противопоставляется точка зрения, согласно которой «общество есть некая подлинно объективная реальность, не исчерпывающая совокупность входящих в ее состав индивидов».

Дюркгейм формулирует проблему самобытности общества следующим образом: «Если указанный синтез, образующий всякое общество, порождает новые явления, отличные от тех, что имеют место в отдельных сознаниях, то нужно также допустить, что эти специфические факты заключаются в том самом обществе, которое их создает, а не в его частях, т. е. в его членах».

Таким образом, мы можем занять компромиссную позицию: не отрицание факта существования таких структур, а убеждение в том, что источником их генезиса и развития являются индивидуальные действия и взаимодействия людей как единственно возможных субъектов общественной жизни.

В этой связи весьма определенно высказался Брушлинский:

Представить себе общественное объединение людей, обладающее собственными потребностями, интересами и целями, отличными от интересов образующих их людей — задача, скорее, научной фантастики, чем трезвого социально-психологического анализа.

Тот факт, что эти и подобные потребности человека сложились в процессе интериоризации коллективных форм существования, не дает нам оснований отнимать их у подлинного владельца и приписывать безличным организационным формам воспроизводства человека, каковым и является общество и прочие коллективы.

Привычка человека говорить о разнообразных коллективах в субъектных формах — «партия решила», «родина велела» и пр. — не должна скрывать тот фундаментальный факт, что ни «партия», ни «родина» сами по себе не умеют ни думать, ни желать, ни действовать. Все это делают люди и только люди, выступая при этом как общественные существа, связанные взаимодействием, формирующиеся и действующие в определенных надындивидуальных условиях социокультурной среды, которые вполне реальны, но от этого вовсе не становятся субъектами.

Таким образом:

1) Любой человеческий индивид и его психика изначально и всегда социальны.

2) Человеческое общество и социальные группы существуют только благодаря общению и совместной деятельности конкретных индивидов.

Границы между науками условны. Реальность едина.

Социальная психология тесно связана с другими науками:

· Психология

· Социология

· Философия

· Теория информации

· Лингвистика

· Политология

· Этнография