Внутрипартийный конформизм, доходящий до абсурда

У партии есть еще неполитическая организация «Академия развития», занимающаяся оказанием психологической помощи и заодно рекламой психокоррекционного метода партийного лидера, а этот пресловутый метод – прямо настоящий фетиш для многих членов партии. Несколько активистов «Воли» говорили мне, что метод С.М. Пеуновой работает лучше всех других психологических методов, чем вызвали не только недоумение, но и отбили всякое желание знакомиться с этим методом (прочитав ее книгу, я увидел лишь околооккультное словоблудие, в котором и не пахнет никаким научным методом). Другие активисты – ни много ни мало – утверждали не просто исключительность метода Пеуновой, а его единственность; мол, из всей психологической методологии только он качественно работает в области психокоррекции. "Кроме метода Светланы Михайловны других действенных методов нет» – фраза, которую я неоднократно слышал от партийцев. Такие слова активистов если и не дают повод делать далеко идущие выводы относительно всей организации, но содержат в себе иррационализм и опасность идеологического монументализма и тоталитаризма. Только настоящий псевдорационалист будет утверждать исключительность какого-либо метода и притязать на обладание достоверным знанием о чем-либо, избегая при этом доказательств своей правоты, – на этом псевдорационализме зиждется любое сектантство. Одна из активисток «Воли» во время так называемой консультации по методу Пеуновой убеждала меня в том, что я несчастен и у меня масса комплексов, которые, естественно, вылечатся чудодейственным методом. Причем ни одной диагностической методики, позволяющей делать вывод о моей закомплексованности, проведено не было. Похоже на пресловутый принцип «там все плохо, а здесь все хорошо».

Когда я написал рецензию на книгу С. Пеуновой «Все мы – только половинки», в которой попробовал более или менее обоснованно привести доказательства в поддержку своего отношения к подобной литературе, волевские партийцы, прочитав рецензию, сказали мне коротко и ясно: «мы несогласны с твоими словами». И все… никаких аргументов, никаких доводов, просто несогласны. Так говорят преимущественно те, кто отучен мыслить и научен верить, те, кто воспринимает высказывания авторитета в качестве табу и благодаря недостатку свободы (в том числе свободы мышления) готов покориться одной идее как богу и без разбору атаковать другие идеи как идолов.

Учитывая абсолютно некритичное и безоценочное восприятие партийцами их лидера, возникает предположение, что в «Академии развития» уклон ставят не на психологическую коррекцию, а на зомбирование. В гештальт-терапии безоценочное принятие чужих чувств, идей и мыслей называется интроекцией, которая рассматривается как проявление невротизма. А для окружения Пеуновой это, видимо, нормально. Ненормально, когда из девиации делают норму. «Власть чьего-то авторитета над нашим сознанием обычно прямо пропорциональна нашей простоте и впечатлительности и обратно пропорциональна интеллекту, – пишет И.А. Шаповал. – Эмоциональность, склонность к сильным переживаниям и аффектам при отсутствии критического мышления обусловливает большую подверженность влиянию авторитета и подчиняемость ему практически без обдумывания и выбора. Индивидуальность здесь выражается лишь в выборе кумира, а его смена сопровождается и сменой моральных норм» [2]. Партийцы искусственно созданную иллюзию очевидности какой-либо «истины» принимают за очевидность, поскольку эту иллюзию создал человек, считаемый ими авторитетом. Ведь мнение авторитета всегда правильно, поскольку оно… мнение авторитета.

Как правило, у интеллектуалов не бывает авторитетов, идолов, с которыми необходимо во всем соглашаться. Таковые создаются теми людьми, чьи интеллектуальные способности определяются уровнем ниже среднего. Под словом «авторитет» здесь понимается именно тот человек, мнение которого воспринимается как абсолютно беспрекословная истина в последней инстанции, а не просто человек, достойный уважения и восхищения. Уважать можно многих, восхищаться можно многими людьми, но едва ли кто-нибудь из них – политиков, ученых, деятелей искусства – является таким универсалом, чье мировоззрение следует ставить на верховный престол. «Массовый» человек необязательно в качестве авторитета воспринимает Путина или Медведева. Среди оппозиционеров встречаются люди, чье мнение массы возводят в культ, поэтому если проблема культа личности единороссов глобальна, то проблема культа личности представителей оппозиции локальна, значительно менее широка, но тем не менее имеет место в современном политическом дискурсе. Я не заметил, чтобы в «Воле» приветствовался диалог, который противостоит догматическим императивам и постулированиям истин в последней инстанции, который предполагает борьбу идей, сомнения, доводы и доказательства. Вместо осознания собственной интеллектуальной автономии приветствуется склонность безоговорочно доверяться «жрецу истины», слова которого верны только потому, что они принадлежат ему.

Однажды одна из активисток партии, показав мне фотографию Пеуновой, подчеркнула фотоэффект, связанный с тем, что вне зависимости от угла зрения глядящего на фотографию изображенный на фото человек смотрит на него, и назвала этот эффект чудом. Как я думал раньше, каждому известно, что если он при фотографировании будет смотреть прямо в объектив, то в результате он, изображенный на фотографии, устремит свой взгляд не в какую-либо одну точку, а в глаза смотрящему на него. Выходит, не каждому это известно. Действительно, чудо… если, конечно, называть чудом изобретение фотоаппарата. Бредовые слова о чуде можно списать на индивидуальные особенности этой активистки, которые к партийному делу никакого отношения не имеют. Однако можно и предположить, что узрение чуда в изображении Пеуновой является результатом специфического воспитания со стороны самой Пеуновой и ее «Академии развития». Стоит оговориться, что активистка имеет высшее образование, которое, видимо, не помогает отойти ей от по-средневековому схоластичного мышления. При этом она является не рядовым и абсолютно незаметным членом партии, за психическое здоровье которого партия не отвечает, а одним из самых активных деятелей, занимающем далеко не низкий пост в партийной иерархии. Среди волевцев заметна тенденция наделять вовсе неидеальный объект – Пеунову – качествами идеального. Как известно, идеальных во всех отношениях людей нет. Но пеуновцы, видимо, готовы с этим поспорить…

Некоторые активисты партии, проживая в одном городе, работают на благо партии в других городах. Это, конечно, можно объяснить тем, что людям чисто психологически бывает дискомфортно проводить агитационную деятельность в родном населенном пункте, но… Чуть ли не каждая (около)сектантская или деструктивно-авторитарная организация стремится оградить подобными методами человека от его прежнего окружения, чтобы он варился только в их соку и становился от этого еще более послушным. Ненароком ведь близкие люди (родственники, друзья) могут вытянуть человека из организации. Поэтому только члены организации должны стать близкими – родственниками, друзьями. Создается искусственная идентичность. По-моему, не найти лучшего способа, чем заставить работать в других городах, вдали от по-настоящему своих.

"В нашу партию входят люди, понимающие ситуацию в стране", – говорит Пеунова. То есть, все, кто входит, понимают, а кто не входит, тот не понимает? Еще она смело обвиняет все другие партии в фиктивности. Слово "все" - обобщение, режущее слух. Аморально повышать значение своей партии за счет принижения значения других. "Приходите в партию «ВОЛЯ» – это единственная партия, «не договоренная» с Кремлем". Насколько уж единственная? Имеет ли право Пеунова изрыгать из себя подобные высказывания? Чтобы это делать, необходимо достоверно знать о договоренности всех других партий с Кремлем. Более честно было бы сказать о своей недоговоренности, чем о договоренности других и чем о своей единственности. Наконец, фраза о своей недоговоренности с Кремлем малого стоит в условиях, когда некоторым партиям Кремль искренне противен, но близок к сердцу американский госдеп, с которым они договорены и который явно не заинтересован в правах человека, социальной справедливости и росте народного благосостояния в России.