Задание для самопроверки 3.4

(а) Назовите основные психосексуальные стадии детства.

(б) Почему, как упоминалось выше, дети, которые были сильно избалованы или, напротив, ограничены в получении удовольствий на анальной стадии развития, будут, став взрослыми, «упря­мыми, чрезвычайно опрятными и скупыми»?

Резюме

Теория Фрейда чрезвычайно сложна, изобилует специальными тер­минами, а поскольку их значение с годами часто менялось, чтение специализированных работ может быть затруднительным. Хуже другое: отнюдь не очевидно, что теория может выдержать де­тальную научную проверку, и мало уверенности в том, что она получит эмпирические подтверждения. Это потому, что многие из использованных понятий {например, «репрессия», «пенис как пред­мет зависти») не могут быть легко квантифицированы и, кроме того, теория может предлагать несколько совершенно разных «объяснений» одного и того же события. Это противоречит тре­бованиям науки. Согласно закону Ньютона, если подбросить два шара, имеющих один и тот же размер, но разные массы, они будут падать с одной и той же скоростью. Если бы эксперимент показал, что один из шаров падает быстрее, чем другой, теория, очевидно, была бы не верна. Между тем теория Фрейда редко позволяет выдвигать четкие недвусмысленные гипотезы — такие, которые можно было бы проверить экспериментально. Напри­мер, как можно объяснить цинизм? Согласно Фрейду, цинизм — это, возможно, приемлемый способ выражения агрессивных чувств по отношению к объекту либо порождение сильного сексуально­го желания, которое преобразуется в свою противоположность с помощью механизма защиты — формирования реакции. Цинич­ный взгляд может отражать неосознаваемые чувства как любви, так и ненависти. Как можно в этом случае установить, верна ли эта теория? В этой связи напрашивается аналогия с физической теорией, которая смогла бы «предсказать» следующее: либо шар А будет падать быстрее, чем шар Б, либо шар 5 будет падать быстрее, чем шар А, либо оба шара будут падать с одной и той же скоростью, однако эта теория не сможет предугадать, что же будет происходить в каждом конкретном случае. Теория такого типа, очевидно, не относится к числу сильных, поскольку она мо­жет «объяснить» все возможные следствия, а это означает, что продемонстрировать ее ошибочность практически невозможно. По этой причине становится необходимым внимательно изучить критику, направленную в адрес психоаналитической теории, и, кроме того, выделить те разделы этой теории, которые окажутся в со­стоянии выдержать детальный научный анализ {если таковые, ко­нечно, найдутся).

Предложения по дополнительному чтению

Самое краткое изложение теории представляют Пять лекций по пси­хоанализу вместе с Вводной лекцией по психоанализу (впервые опубликова­ны в период с 1915 по 1917 гг.) (Freud, 1917/1964). Эти лекции предлага­ют несколько более детальное описание основных теорий Фрейда, а Но­вые вводные лекции по психоанализу (Freud, 1932) обеспечивают их современное и обширное изложение. Перечисленные работы были опуб­ликованы и публикуются в отдельных книгах. Имеется также несколько весьма полезных изложений теорий Фрейда, представленных следующи­ми авторами: Стэффордом-Кларком, Брауном, Клайном и Стивенсом (Stafford-Clarke, 1965; Brown, 1964; Kline, 1984; Stevens, 1983), но было бы неловко обращаться к ним, не прочтя сначала работы самого Фрейда.

Ответы на задания по самопроверке

3.1. (а) Свободные ассоциации — одна из главных характерных черт психоанализа. Пациент соглашается просто говорить все, что придет ему в голову, каким бы тривиальным, мелким или шоки­рующим это ни казалось. Аналитик произносит слово и изучает ответ пациента, при этом он специально отмечает любое зат­руднение в порождении ассоциации. Такие трудности могут сви­детельствовать о том, что слово связано с каким-то травмирую­щим воспоминанием, поэтому бессознательный психический процесс (именуемый в ранних работах Фрейда «репрессией») старается удержать все ассоциации, связанные с этим событи­ем, вне сознания.

(б) Сопротивление — это неосознаваемая сила, мешающая па­циенту порождать свободные ассоциации с теми словами, ко­торые касаются неразрешенных конфликтов. Сопротивление удерживает эти ассоциации от возможности осознания — это сила, которая противостоит свободной ассоциации.

(в) Репрессия — один из примеров механизма защиты, это про­цесс, с помощью которого воспоминание, желание или импульс (как правило, сексуальный по природе) удерживаются вне сфе­ры осознания.

3.2. Ид будет напрямую направлять агрессию против какого-то че­ловека или предмета, в то время как Эго будет обеспечивать выражение агрессии в социально приемлемых формах, напри­мер, в тех видах спорта, которые предусматривают прямые кон­такты, в игре воображения, в написании неблагоприятных ре­цензий на книги или в увлечении горячими дебатами (как в пар­ламенте).

3.3. (а) Любой психологический механизм, цель которого — воспре­пятствовать тому, чтобы содержание Ид достигло Эго.

(б) Изоляция.

(в) Чувство любви может превратиться в ненависть (посред­ством формирования реакции), так что неосознанное чувство «Я люблю его» становится чувством «Я ненавижу его». Проек­ция превращает это в новое выражение: «Он ненавидит меня». Фрейд предполагал, что эти два механизма защиты встречают­ся у гомосексуалистов, которые предположительно по этой при­чине подвержены паранойе.

3.4. (а) Оральная (пассивная и садистская) стадия, анальная стадия и фаллическая стадия. Затем следуют латентный период и генитальная стадия, но они на самом деле совершенно не связа­ны с детской сексуальностью.

(б) Все это имеет отношение к символизму и формированию реакции. Здесь деньги символически связаны с испражнения­ми и поэтому скупость может рассматриваться как символичес­кое удерживание испражнений, то же самое касается и упрям­ства (отказ «сделать что-то», когда просят). Предполагается, что аккуратность — это реакция против желания размазать испраж­нения и учинить грандиозный беспорядок.

ОЦЕНКА ТЕОРИЙ ФРЕЙДА

Общая картина

Многие психологи принимали теории и воззрения Фрейда, считая их бесспорными до середины XX в., когда возникло со­мнение относительно природы приведенных им данных, валидности их интерпретации, а также ценности психоанализа как метода терапии. Вызывал недоумение и тот факт, что теория порою могла объяснить любой результат (и поэтому не подда­валась опровержению). Хотя теории, описанные в главе 3, выг­лядят довольно привлекательно, мы не нашли никаких надеж­ных эмпирических доказательств, подтверждающих, что они дей­ствительно корректны. Все, что происходило в консультативном кабинете Фрейда, не записывалось на аудио- и видеопленку, поэтому независимый наблюдатель не может проверить ни ка­чество основных данных, ни теоретические заключения Фрей­да. Обнаружение того факта, что отсутствие каких-либо воз­действий на пациента может давать лучший лечебный резуль­тат, чем курс психоанализа, не способствовало укреплению позиций этого метода. Наиболее критическая оценка психоана­лиза дана Рэчманом и Уилсоном (Rachman, Wilson, 1980). Та­ким образом, необходимо поставить вопрос: существует ли ка­кая-нибудь научная истина в теории Фрейда или ее следует вос­принимать лишь как страшную сказку?

Главы, рекомендуемые для предварительного чтения 1, 3 и 11.

Введение

Читатели могли испытать некоторое чувство неловкости при знакомстве с главой 3, посвященной рассмотрению представлен­ных там в общих чертах теорий Фрейда. В сущности теории Фрейда критикуются по ряду причин:

• Психоанализ, по-видимому, не является эффективной фор­мой терапии.

• Теории Фрейда основываются на приведенных столетие на­зад результатах обследования небольшой, довольно нетипич­ной выборки людей и поэтому не могут иметь всеобщего приложения.

• Выводы Фрейда излишне широко обобщаются. Например, тот факт, что у одного или двух пациентов невроз навязчи­вых состояний оказался связан с защитным механизмом изо­ляции, не дает оснований полагать, что в других случаях произойдет то же самое.

• То, что происходило во время фрейдовских клинических се­ансов, не может быть проверено независимыми наблюдате­лями.

• Многие из терминов Фрейда трудно «операционализировать» и поэтому они не могут быть проверены экспериментально. Например, совсем не ясно, каким способом можно попы­таться измерить силу механизмов защиты, оральной фикса­ции, Эдипова конфликта и т.д.

• Эти теории можно определить как «post hoc», т.е. как воз­можные объяснения прошлых событий, которые не могут быть легко использованы, чтобы предсказать будущее пове­дение.

• Теория оказывается противоречивой: одно и то же явление может «объясняться» несколькими различными процессами или один и тот же психологический процесс может привес­ти к разным вариантам поведения.

• Эти теории в состоянии «объяснить» почти любое поведе­ние, что делает невозможным их опровержение.

Поэтому данная глава преследует две цели. В ней анализируют­ся некоторые проблемы, связанные с установлением научной до­стоверности теорий Фрейда, и приводится ряд примеров экспери­ментов, предпринятых для проверки некоторых аспектов теории.