Ожидание успеха и валентность

Сформулированная в начале 1940-х гг. теория результирующей валентности (Lewin, Dembo, Festinger, Sears, 1944) помимо уже изложенных общих тенденций должна эыла объяснить причины наблюдаемого в каждом конкретном случае сдвига уров­ня притязаний. Формирование уровня притязаний рассматривается как осуществ­ляемый с элементом риска выбор между различными по трудности задачами од­ного типа или различными достижениями при решении одной и той же задачи. В любом случае, речь идет об альтернативах разных степеней сложности. Каждая из этих степеней сложности обладает позитивной валентностью в случае успеха и негативной — при неудаче. Как мы видели, позитивная валентность успеха возра­стает с увеличением степени сложности лишь до некоторой верхней границы, по другую сторону которой успех уже не может быть достигнут даже при максималь­ной мобилизации собственных возможностей (например, даже олимпийский чем­пион не в состоянии превзойти на секунду результат 10 с в беге на 100 м). Наобо­рот, негативная валентность неудачи возрастает с уменьшением степени сложно­сти задачи. Неудача тем неприятнее, чем проще была задача, эта закономерность также имеет свою границу, за которой задания воспринимаются как настолько лег­кие, что неудача может быть вызвана только неблагоприятным стечением обстоя­тельств. Если бы каждый выбор степени сложности определялся разницей ее позитивной и негативной валентности, то результирующая валентность с увели­чением степени сложности задачи должна была бы постоянно возрастать: выбира­лись бы только самые сложные задачи, какие человек вообще в состоянии выпол­нить. Однако это практически никогда не происходит. Выбор имеет тенденцию рас­полагаться в области средней степени трудности и при этом ниже уже достигнутого уровня.

Очевидно, что наряду с валентностью играет роль еще один фактор — ожида­ние успеха, субъективная вероятность успеха и неудачи. Чем труднее задача, тем заметнее возрастает одновременно с уменьшением вероятности успеха его позитив­ная валентность. Эту очевидную взаимосвязь экспериментально подтвердил Фи-зер (Feather, 1959a, b). Это означает, что наряду с позитивной валентностью успе­ха (Vа_c ) следует учитывать его субъективную вероятность (W_e), поскольку успех при очень сложной задаче может быть не только притягательным, но и невероят­ным. Таким образом, скорректированная, или взвешенная, валентность успеха есть произведение валентности на вероятность успеха; Va x W. То же самое можно ска­зать и в отношении негативной валентности неудачи (Va_m) и ее субъективной ве­роятности (Wm), т. е. для одной и той же задачи: Va_mx W_m. Вероятности успеха и неудачи-одного задания есть величины дополнительные (W_e+ W_m= 1,0), если ве­роятность успеха составляет 70%, то вероятность неудачи равняется 30%. Форму­ла взвешенной результирующей валентности (Var ), следовательно, выглядит так: Va_{r =} (Va_e x W_у) + (Va_m x Wm).

Для каждой альтернативы существующих градаций сложности задачи имеется такая взвешенная результирующая валентность, причем, согласно теории, обычно выбирается задача с максимальной суммой взвешенных валентностей успеха и неудачи. Отдельные результирующие валентности соответствуют в теории поля Левина результирующим силам, наиболее интенсивные из которых и определяют поведение субъекта в ситуации выбора. В первоначальной формулировке вместо

субъективной вероятности использовалось понятие «потенциал», которое в окон­чательной редакции соответствует, скорее, результирующей валентности.

Если для каждой альтернативы в серии различных по сложности задач извест­ны валентности успеха и неудачи, а также их субъективные вероятности, то можно предсказать уровень притязаний, который будет выбран при очередном выполне­нии задачи. Уровень притязаний может как понижаться, так и повышаться. Все определяют изменения валентности успеха и неудачи в зависимости от субъектив­ной вероятности успеха при выполнении последовательности задач. На рис. 5.19 изображена функциональная зависимость, при которой максимальная результи­рующая валентность находится в области сложных задач, т. е. при формировании уровня притязаний ведет к позитивному отклонению выбираемой цели.

Рис.5.19. Распределение результирующей валентности при заданных,

функциях валентностей успеха (VaJ, неудачи (VaJ и субъективной вероятности успеха {WJ

в зависимости от объективной степени сложности задач (Festinger, 1942b, p. 241)

Применение теории результирующей валентности в качестве модели для пред­сказания поведения возможно только при наличии многочисленных данных, по­зволяющих определить динамику каждой из представленных на рис. 5.19 кривых. Кроме того, при каждом изменении уровня достижений необходимо осуществлять сдвиг по оси абсцисс, на которой ряд задач расположен по возрастающей объектив­ной степени сложности. Неудивительно, что теория результирующей валентности пригодна скорее для объяснения уже свершившегося, чем для предсказания бу­дущего поведения.