Догмат о творце вселенной

Тезис 1.0 Все познается в сравнении. Человек мал по сравнению с планетой. Но и планета мала по сравнению с вселенной. В то же время человек велик относительно чего то "малого" (например, бактерии) . Означает ли это, что человек является Богом для этой бактерии? Наше Слово - человек является непознаваемым для бактерии, но не конечной точкой эволюционного развития. Мы считаем, что горизонты величия - бесконечны. То, что кажется нам грандиозным и непознаваемым, то, что кажется нам Богом, может быть малым относительно чего то еще более великого.

Тезис 1.1 Бога в нашем понимании нет. Бог в общепринятом представлении - это существо без ограничений и обладающее бесконечным величием, бесконечным разумом, бесконечной глубиной знаний. Мы считаем, что такой разум не может существовать. Можно существовать лишь относительно великий Разум, который не бесконечен, и не совершенен. Он лишь стремится к таковой бесконечности и такому совершенству, но никогда не достигнет его.

Обоснование:

Обладая полнотой "всего и вся", Бог должен схлопнуться в абсолютный нуль по причине того, что в этом существе всегда будет полнота всего. Свет и тьма, избыток и недостаток, тезис и антитезис будут приводить к наложению противоположных сущностей друг на друга и приводить эти сущности к интерференции, к нулю. Мы предполагаем, что даже бесконечная по продолжительности жизнь сверхразумного существа не приведет к бесконечной полноте всего внутри него, поэтому стать Богом никакое разумное существо не может. Оно всегда будет лишь относительно великим. В этом заключается интерес бытия - гонка за недостижимым. Если бы это было не так, существование любого сверх разума было бы бессмысленно.

Тезис 1.2 Мы считаем, что вселенная была сотворена Разумом.

Обоснование:

На это указывает ряд физических констант в нашем пространственно-временно континууме. Масса электрона, скорость термоядерного синтеза, и много других факторов говорят о том, что эта вселенная пригодна для появления в ней внутреннего наблюдателя, то есть - нас с вами. Кроме того, вселенная построена на слишком скоординированных между собой физических законах. Случайностью данный факт мы признать не можем, поэтому считаем что у вселенной есть проектировщик, творец, Разум. Мы не называем этот Разум Богом исходя из положения 1.0 и 1.1 Являясь бесконечно великим для нас, этот разум может быть малым относительно еще более грандиозного разума. Разум, создавший вселенную, по нашей вере не бесконечен и у него есть пределы и граничные условия существования. Поэтому мы, стараясь быть точными, называем его Разум, а не Бог.

Тезис 1.3 Разум может быть как коллективным, так и индивидуальным. Мы не знаем, является ли Разум, создавший вселенную, индивидуальной личностью, или это разумная система (например, цивилизация). Для нашего уровня развития Разум выглядит как математическая точка, то есть, воспринимается как целое и неделимое образование.

Тезис 1.4 Мы видим, что вселенная рациональна и логична. Мы способны видеть эту рациональность посредством научной мысли. Чем более развитой является научная мысль цивилизации, тем более полно мы видим эту рациональность и логичность. Поэтому мы считаем, что Разум рационален и логичен.

Обоснование:

Мы не наблюдаем во вселенной бессмысленных процессов или физических законов. Все законы взаимодействуют друг с другом по четким и ясным алгоритмам. Эти законы познаваемы, неизменны, могут быть описаны языком точных наук - математики, физики, химии, топологии и т.д Кроме того, все физические законы сугубо утилитарны (нет законов "для красоты" или "для галочки").

Тезис 1.5 Мы предполагаем, что вселенная была сотворена Разумом для появления в ней наблюдателей, то есть, разумных существ, которые могут эволюционировать в рамках этой вселенной и выступать по отношению к этой вселенной внутренними наблюдателями. Человек не является единственным таким наблюдателем (то есть, мы не одиноки во вселенной). На это указывают размеры вселенной и кол-во звезд и галактик в ней. Помня о том, что Разум рационален, мы не видим иной причины для столь больших размеров вселенной, и столь огромного кол-ва звезд и планет, кроме как предпосылками для появления множественных очагов жизни в ней. В противном случае нам пришлось бы признать, что Разум нерационален и может совершать бессмысленные в рамках замысла действия (творить вселенную для одного человечества - не логично), а это противоречит тезису 1.4 о логичности и рациональности Разума.

Тезис 1.6 Мы считаем, что целью Разума при творении вселенной было наблюдение за эволюцией своего творения, где под творением понимается как вся вселенная, так и все разумные цивилизации в ней. Цель Разума может быть нами увидена наглядно, так как "то, что происходит во вселенной" и есть реализация этой цели. Разум получил и получает именно то, что хотел. У Разума нет некой "конечной" цели в созданной им вселенной , к которой бы он "стремился". Разум начал получать желаемое (наблюдение за эволюцией) сразу же после акта творения. В противном случае нам остается признать, что Разум нерационален, что опровергается самим бытием вселенной, которое рационально.

Обоснование: Если бы разум имел некую конечную цель и хорошо бы ее себе представлял, и эта цель была бы отлична от того состояния вселенной, в которой она пребывает сейчас, он бы вселенную в конечном виде сразу и создал. Но мы видим эволюцию вселенной. Значит, целью является именно эволюция и наблюдения Разума за этим процессом.

Связанные тезисы > 1.1 Сам факт творения вселенной и желание наблюдать за эволюцией говорит о "неполноте Разума", то есть, его "есть чем удивить" и у него есть "интерес". Это говорит о том, что этот Разум не полон, у него есть интересы, следовательно, это не Бог, у которого по определению интересов быть не может (он исполнен всего, содержит в себе все, и ничего для него не ново).

Тезис 1.7 Разум способен ошибаться/сомневаться и сам знает об этом.

Обоснование: Что такое процесс эволюции, как не процесс отсеивания и отбора? Наиболее стабильные системы выживают, менее стабильные - деградируют и исчезают. Сам факт творения сильных и слабых говорит о том, что Разум экспериментирует, не зная, как должна выглядеть "идеальная разумная жизнь". Экспериментальный метод познания всегда подразумевает, что экспериментатор предполагает, что он в своей теории может ошибаться, и подтвердить или опровергнуть правильность собственных представлений можно только путем эксперимента. Разум понимает, что он вполне может ошибаться/творить не идеальную жизнь, поэтому бесконечно экспериментирует в поисках этой идеальной жизни, предоставляя самой жизни выбрать, кто более живучий (в ком жизненного потенциала больше).

Тезис 1.8 Нам не нужно стремиться познать этот Разум.

Обоснование: Мы по определению не можем понять этот Разум во всей его полноте. Потому что мы не знаем, сколько вселенных сотворил Разум и отражает ли наша вселенная суть Разума хоть в какой то мере. Для примера можно взять художников. Даже у одного художника может быть очень много разных картин, имеющих совершенно разный настрой и стиль письма. Если мы по одной единственной картине возьмемся составлять портрет художника, наша оценка может быть потрясающе неточной. В то же время мы не в состоянии увидеть и оценить другие вселенные, созданные Разумом и даже доказать их существование. Поэтому мы должны воздержаться от попытки описать этот Разум полностью. Мы можем описывать лишь признаки закономерностей действия разума исключительно в нашей вселенной и говорить конкретно о замысле над нашей вселенной, не касаясь личности Разума, оценивая лишь свойства его творения. Поэтому давать Разуму эпитеты типа "Разум есть любовь" или "Разум есть справедливость" - не корректно (и не подтверждается реальными наблюдениями). Наиболее вероятной оценкой Разума может быть тезис "Разум в нашей вселенной проявляет рациональность и стремится к внутренней логике процессов".

Тезис 1.9 Контакт с нами - не первоочередная цель Разума.

Обоснование: Если бы разум стремился к контакту с нами, и это была бы его первоочередная цель, то Разум бы эту цель реализовал сразу и немедленно. Для контакта с другим разумом Разуму нет нужды творить вселенную и долго ждать развития и появления цивилизаций. Можно еще вспомнить, что вселенная была создана 15 миллиардов лет назад, в то время как цивилизация людей возникла менее чем 100 тысяч лет назад. Очевидно, что если бы целью Разума был контакт с нами, то Разум не стал бы ждать более 14 миллиардов лет нашего появления, он сразу бы создал вселенную в том виде, которая наиболее удобна для контакта с нами и сразу реализовал таковой контакт.

Тезис 1.10 Контакт с Разумом не является нашей первоочередной целью.

Обоснование: До тех пор, пока мы не способны задавать Разуму правильные вопросы и понимать ответы, до тех пор, пока мы не будем способны понимать этот Разум, нам очевидно рано вступать в контакт по причине явной бессмысленности такового. Мы не сможем ни задать верных вопросов, ни понять ответы. Очевидно, подойти к контакту с Разумом мы сможем лишь тогда, когда приблизимся к этому Разуму по своим интеллектуальным возможностям, что случится очень не скоро (если вообще случится).

Тезис 1.11 Разум не таков, каким мы его хотим видеть. Разум не есть производная от наших чаяний и надежд о нем, и не таков, каким мы его хотели бы видеть. Поэтому он не "человеколюбив", не "заботится о каждом из нас" и не готовит нам некий "рай", куда мы все попадем. Забота Разума проявляется на уровне биологических законов. У нас есть инстинкты самозащиты, у нас есть страх смерти. У нас есть иммунная система в организме, защищающая нас от вирусов и болезней. Инстинкты самосохранения и наличие внутренних защитных систем организма и есть проявление деятельности Разума по предоставлению нам шансов в биологической эволюционной борьбе. Но эти шансы равны для всех, для всех представителей животного мира, в котором человек занимает одно из мест.

Тезис 1.12 Мы не поклоняемся этому Разуму.

Обоснование: Мы считаем это бессмысленным актом. Мы не видим предпосылок, чтобы Разум взамен на наше поклонение как либо "благодарил нас", потому что это очевидным образом нарушает стерильность эволюционного эксперимента ("более религиозно активные получают немотивированные эволюционные преимущества").

Тезис 1.13 Разум не нуждается в поклонении.

Обоснование: акт поклонения Разуму - это акт признания его более могущественным чем мы. Для Разума факт его превосходства над нами и так очевиден. Разум понимает, что и людям также очевидно его превосходство. С точки зрения Разума люди сообщают ему очевидные вещи только с одной целью. Люди поклоняются Разуму только с целью получить некоторые преимущества/дары (то есть, поклонение носит утилитарный характер). Исходя из тезиса 1.12 Разум не дает немотивированных эволюционных преимуществ.

Итого. Вселенная создана Разумом, о котором мы можем сказать, что это не Бог, но очень могущественное разумное существо или коллектив существ. Этот Разум рационален, логичен, последователен. Разум создал реальность с физическими и биологическими законами внутри нее, направленными на эволюцию и развитие. Мы не поклоняемся этому Разуму, так как Разуму это не нужно и он не меняет поклонение себе на некие "дары" и эволюционные преимущества.