Аналитическая психология. Очерк основных положений
Аналитическая психология – одна из школ глубинной психологии[24], базирующаяся на понятиях и открытиях человеческой психики, сделанных швейцарским психологом Карлом Густавом Юнгом. Творческое наследие Юнга – двадцатитомное собрание сочинений и ряд других работ[25]– представляет человека с широчайшим кругозором и огромной практической мудростью. Здесь можно найти его ранние психиатрические работы, связанные с лечением шизофрении. Есть и эпохальный труд по психологической типологии. Множество статей, в которых развивается уникальный подход к символической интерпретации мифологических и сновидческих мотивов. Отдельные работы посвящены юнговской теории архетипов и понятию коллективного бессознательного. Можно встретить на страницах этого собрания и Юнга‑мистика, с его пионерскими изысканиями в области психологической интерпретации мистических алхимических текстов и с загадочными трактатами, посвященными тонким телам – таинственной связи между материей и разумом, обнаруживающейся в так называемых синхронистических переживаниях. Мы видим земное понимание Юнгом того опустошения и разрушения, которые способны наносить в человеческих жизнях отпущенные на волю бессознательные комплексы, и тут же присутствует духовная ипостась Юнга‑человека; незадолго до смерти его спросили, верит ли он в Бога, на что Юнг ответил: «Я не верю, я знаю».
Он был настолько мощной глыбой, что сам термин «юнгианский» в приложении его к кому‑то еще, кроме Юнга, в той или иной степени выглядит неуместным. Лишь только он сам был и остается единственным истинным юнгианцем. Мы же отфильтровываем то, что он сказал и написал сквозь свой собственный опыт и свою личную психологию. В этом процессе и обнаруживается наше собственное измерение, мера. А это и есть то, что, в конце концов, и должно быть. Ибо сказано, человек есть мера всех вещей.
Что касается самого Юнга, то его никак не прельщало изготовление собственных копий, вегетативное размножение себе подобных. Большинство из тех, кто сегодня известен в качестве юнгианских аналитиков, всего лишь прошедшие в течение ряда лет специальную подготовку и анализ в Институте, признанном Международной ассоциацией аналитических психологов (МААП). Лишь те, чьи решения, в свою очередь, принимаются аналитиками, работающими в качестве преподавателей в тех же самых институтах. Давно минули те дни, когда тот или иной человек, проработавший несколько лет рядом с самим Юнгом, однажды мог услышать от своего учителя: «Ну все, достаточно. Я думаю, что теперь вы готовы начинать свою собственную практику». Не нужны были никакие экзамены, ни утверждающие комитеты, не было необходимости писать дипломную работу. Вы просто работали над собой, а Юнг, бывший рядом и готовый помочь, знал, что рано или поздно вы станете аналитиком. Из поколения аналитиков тех лет вышло много известных впоследствии имен, как например Мария‑Луиза фон Франц, Эстер Хардинг, Барбара Ханна, Эдвард Эдингер, Е. Беннет, Майкл Фордхам, Эрих Ньюман.
Все это было до 1948 года, пока, наконец, Юнг – отчасти с неохотой, подчиняясь велению времени – не согласился сотрудничать в деле создания своего Института в Цюрихе. Барбара Ханна в биографии «Юнг: Его жизнь и работа» вспоминает, как Юнг сказал: «В любом случае они это сделают между моей смертью и похоронами, а потому будет лучше совершить это сейчас, пока я все еще могу как‑то повлиять на подобное начинание и, возможно, предотвратить некоторые самые худшие ошибки».
Сейчас в мире насчитывается около 20 юнговских институтов. И неизбежно юнговская психология институализировалась…
А что в России?
В России мы пока избавлены от опасности аналитической «институализации», а стало быть, и от аналитической «угрозы» для индивидуальной психики оказаться на втором плане перед лицом коллективных предписаний, что в известной степени снижает комплекс неполноценности по поводу трудностей получения сертифицированного юнгианского образования на западный манер. Не было бы счастья, да несчастье помогло?! Но хотя можно сомневаться по поводу каких‑то учебных курсов и тем в процессе подготовки той или иной установленной длительности, базисным остается достаточно длительный личностный анализ, потому что во многом и из него вырастает глубокое самопонимание и общее представление о коллективном бессознательном. Весь материал религии и мифологии, проясняющийся в индивидуальной проекции, по мере его появления в собственных сновидениях и другом личностном материале. Что же касается всяких отборочных комиссий и экзаменов, то трудно сказать, как можно обойтись без них совсем, но одновременно невозможно относиться к ним и без достаточного скептицизма.
И тем не менее фактически каждый аналитик‑юнгианец имеет свой собственный взгляд, свою позицию относительно Юнга и его идей. Не существует какой‑то особой мыслительной юнгианской политики, в той или иной степени жесткой ментальной конструкции. Любой дипломированный аналитик волен говорить и делать все, что ему хочется. И даже во время обучения никто не может навязывать ученику, в какой степени следует придерживаться «партийной линии». Здесь все достаточно просто, ибо никакой «партийной линии» не существует. Анализ просто‑напросто облегчает тому или иному человеку возможность становиться тем, кто он есть. Кем ему предназначено быть. Анализ высвобождает огромное количество энергии, и никто не может сказать, где он может закончиться, если вы следуете сообразно своему пути.
В контексте общей истории гуманитарной мысли XX века труды и идеи Юнга вызвали к жизни волны влияния по крайней мере в двух областях. Первая – это школа психологической теории и терапии, т.е. клиническая и личностная психоаналитическая практика; вторая область влияния – искусство и гуманитарные области знания вообще и науки в частности. Говоря об этой, последней, взгляды Юнга на жизнь, искусство и историю можно весьма приблизительно свести к следующим утверждениям:
1. Бессознательное реально. Его активность, его энергетическая основа внутри нас и между нами проявляются непрерывно. Психическая реальность не может быть ни опознана и ни признана. Наш сознательный разум не является единственным управляющим всего индивидуального хозяйства, он даже не единственный (полномочный, но не всегда) хозяин и капитан наших мыслей. Мы всегда и во всем – индивидуально и коллективно – пребываем под влиянием – плохим или хорошим, вопрос другой,– той энергии, которая нами не осознается.
2. Именно потому, что бессознательное нами не осознается, мы ничего непосредственно о нем сказать и не можем. Но мы все же судим о нем по его «плодам», по косвенным проявлениям в сознательной психике. Подобные проявления‑манифестации могут возникать в сновидениях, произведениях искусства и литературы, в воображении, грезах, некоторых специфических формах поведения, а также в тех символах, которые управляют народами и обществами.
3. Результирующее проявление психического есть всегда сплав, смешение различных влияний, комбинация самых разнообразных факторов. Прежде всего, налицо работа эго, нашего сознательного Я. Затем здесь присутствуют личностные (в основном несознаваемые) комплексы индивида или группы, к которой принадлежит индивид.
И, в‑третьих, несложно проследить участие той или иной комбинации архетипического воздействия, имеющего свое инициирующее начало в коллективной психике, но реализующееся в том же самом индивиде (коллективное бессознательное). Из взаимодействия всех этих составляющих возникают поступки, идеи, произведения искусства, любые массовые движения и коллективные действия. И здесь скрыто вечное очарование жизнью как отдельного человека, так и групп, обществ, наций и всего человечества. От наскальной живописи и инициирующих танцев первобытных дикарей до массовых опытов мировых войн или ГУЛАГа.
4. Бессознательное занято непрерывным воспроизводством символов. И это символы психические, имеющие отношение к психике. Эти символы, как и сама психика, основаны на эмпирической реальности, но не являются знаками, эту реальность представляющими. Юнг подробно разбирает как само содержание символа, так и его отличие от знака во многих своих работах, здесь же я ограничусь простым примером. Скажем, во сне образ быка может лежать в основе сексуальности сновидца, но сам образ к этому не сводится. Юнговское отношение к символам неоднозначно потому, что он избегает жесткой закрепленности («это означает то») изображаемого образа. Бык – как символ психической энергии, представляющей силу,– может символизировать агрессивную мужскую сексуальность, но это может одновременно выражать и фаллическое производительное творчество, и образ неба, и фигуру строгого отца и т.д. В любом случае, свободный путь символического размышления открывает широкие возможности для смысла и выступает противником всякого буквализма, фундаментализма любого толка.
5. Юнг был глубоко убежден в том, что значение психических символов значительно шире личностных границ. Архетипический символ трансперсонален по своей сути. Он межличностен по смыслу. Здесь, возможно, скрыта внеконфессиональная религиозность Юнга. Юнг был убежден, что жизненная история существует на двух уровнях, и поэтому и рассказываться должна, как в старых эпических поэмах, Библии или Одиссее: сказательно и иносказательно. В противном случае, история, как и сама жизнь, оказывается неполной и, стало быть, неподлинной. Это соответствует двухуровневому членению психического на сознание и бессознательное.
Исследовательская карьера Юнга началась в клинике для душевнобольных в Бурхгольцли, неподалеку от Цюриха, в то время Юнг находился под сильным влиянием Пьера Жане (у которого провел семестр в парижском Сальпетриере в 1902–1903 гг.) и Зигмунда Фрейда. В 1907 году Юнг опубликовал исследование о раннем слабоумии (эту работу Юнг послал Зигмунду Фрейду), несомненно повлиявшее на Блейлера, который спустя четыре года предложил термин «шизофрения» для соответствующей болезни. В этой работе[26]Юнг предположил, что именно «комплекс» отвечает за выработку токсина (яда), задерживающего умственное развитие, и именно комплекс напрямую направляет свое психическое содержание в сознание. В таком случае маниакальные идеи, галлюцинаторные переживания и аффективные изменения при психозе представляются как в той или иной степени искаженные проявления подавленного комплекса. Книга Юнга «Психология dementia praecox» оказалась первой психосоматической теорией шизофрении, и в дальнейших своих работах Юнг всегда придерживался убеждения о первичности психогенных факторов в возникновении этой болезни, хотя постепенно и оставил «токсинную» гипотезу, объясняясь в дальнейшем больше в терминах нарушенных нейрохимических процессов.
Встреча с Фрейдом обозначила важную веху в научном развитии Юнга. К моменту личного знакомства в феврале 1907 года в Вене, куда Юнг приехал после непродолжительной переписки, он был уже широко известен как своими опытами в словесных ассоциациях, так и открытием чувственных комплексов. Используя в опытах теорию Фрейда – его труды он хорошо знал – Юнг не только объяснял свои собственные результаты, но и поддерживал психоаналитическое движение как таковое. Встреча дала начало тесному сотрудничеству и личной дружбе, продолжавшимся вплоть до 1912 года. Фрейд был старше и опытнее, и нет ничего странного в том, что он стал для Юнга, в некотором смысле, отцовской фигурой. Со своей стороны, Фрейд, воспринявший поддержку и понимание Юнга с неописуемым энтузиазмом и одобрением, уверовал в то, что наконец‑то нашел своего духовного «сына» и последователя. В этой глубоко символической связи «отец – сын» росли и развивались как плодотворность их взаимоотношений, так и семена будущего взаимоотречения и размолвки. Бесценным даром для всей истории психоанализа является их многолетняя переписка, составившая полновесный том[27].
Изучение в тот период шизофрении как раз привело Юнга к созданию иного, чем у Фрейда, более широкого взгляда на природу психической энергии.
Прежде всего разногласие обнаружилось в понимании содержания либидо как термина, определяющего психическую энергию индивида. Фрейд полагал, что психические расстройства развиваются из‑за подавления сексуальности и перемещения эротического интереса с объектов внешнего мира во внутренний мир пациента. Юнг же считал, что контакт с внешним миром поддерживается и иными способами, кроме сексуального, а утрату контакта с реальностью, характерную, в частности, для шизофрении, нельзя связывать лишь с сексуальным вытеснением. Поэтому Юнг стал использовать понятие либидо для обозначения всей психической энергии, не ограничиваясь ее сексуальной формой. В дальнейшем расхождения во взглядах выявились и по другим вопросам. Например, Фрейд считал, что невроз зарождается непременно в раннем детстве, и главными его факторами являются кровосмесительные фантазии и желания, связанные с так называемым эдиповым комплексом[28].
Юнг, напротив, был убежден, что причина невроза скрыта в сегодняшнем дне и все детские фантазии – явление второго порядка. Фрейд полагал, что наши сновидения – это неисполненные желания, перебравшиеся в сон, чтобы заявить о себе таким косвенным образом. «Зримое содержание сна,– говорил он,– всего лишь покрывало на скрытом содержании», которое, как правило, не что иное, как подавленное сексуальное желание раннего детства. Для Юнга же сны являлись каналами связи с бессознательной стороной психического. Они передаются символическим языком, весьма трудным для понимания, но совсем необязательно связаны с желаниями или представляют тот или иной способ скрыть неприемлемое. Чаще всего сны дополняют сознательную дневную жизнь, компенсируя ущербные проявления индивида. В ситуации невротического расстройства сны предупреждают о сходе с правильного пути. Невроз – достаточно ценный сигнал, «полезное» сообщение, указывающее, что индивид забрел слишком далеко. В этом смысле невротические симптомы могут рассматриваться как компенсационные; они тоже часть механизма саморегуляции, нацеленного на достижение более устойчивого равновесия внутри психического; парадоксально, но Юнг говорил иногда о ком‑нибудь: «Слава Богу, он стал невротиком!» Как физическая боль сигнализирует о неполадках в теле, так и невротические симптомы сигнализируют о необходимости привлечь внимание к психологическим проблемам, о которых человек и не подозревал.