О связи проблем психологии отношения и психологии установки

Психология рассматривает вопрос о личности человека и ее сознательной деятельности с материалистических позиций. И личность, и сознательная деятельность являются сложными динамическими образованиями человека (его мозга), формирующимися в процессе общественно-трудового опыта каждого человека. Здесь мы коснемся двух понятий, которыми пользуются не только в науке, но и в практике повседневного общения. Это понятия: «установка» и «отношение». Если понятие «установка» имеет в жизни помимо психологического и технический, и административный смысл, то понятие «отношение» также широко применяется не только в жизни, но и в различных науках — математике, физике, биологии, психологии, социологии.

В психологии впервые понятие установки появилось в Германии (Muller Y. E., Schuman F., Stefens S., Marbe К.), но научную, методологическую и методическую почву оно получило в трудах советского грузинского психолога Д. Н. Узнадзе и ряда его сотрудников (см.: Экспериментальные исследования по психологии установки, 1958).

Что касается понятия «отношения» в зарубежной психологии, то подступ к нему намечался в работах психоаналитического направления, преимущественно Адлера. Отчетливую выраженность они получили в работах последовательницы последнего В. Штрассер (V. Strasser, 1916). Широкое развитие получило понятие интерперсональных отношений в трудах Г. С. Салливена (Н. S. Sullivan, 1953) и его последователей. Конечно, ни с методологической, ни с методической стороны разработка указанными авторами проблемы отношений не может нас удовлетворить, поэтому мы коснемся ее в позитивном плане в отечественной литературе, в нейрофизиологическом, биопсихологическом и объективно психологическом плане. Как известно, И. П. Павлов говорил о том, что высшая нервная, или психическая, деятельность устанавливает тончайшие отношения организма к внешнему миру. В. М. Бехтерев рассматривал первичную деятельность и соотношение организма со средой и предложил объективный термин — соотносительная деятельность (1923. С. 14—15). Оба указанных автора в этом плане следовали современной им физиологии, разделявшей жизнь организма на жизнь питания, или вегетативную, и жизнь отношений, или жизнь психическую (Биша). Здесь мы упоминаем об этом лишь для того, чтобы подчеркнуть связь психологии отношений с физиологией. Однако в отечественной психологии понятие «отношение» получило известность лишь со времени трудов замечательного психолога, экспериментатора и эмпирика А. Ф. Лазурского, развившего учение об экзопсихике как отношении человека к своей среде. Даже в крупнейшем современном труде по психологии «Основы общей психологии» (С. Л. Рубинштейн, 1946), в котором автор широко опирается на понятие отношения, анализа этого понятия он не дает. Это говорит о том, что понятие нужно, но вместе с тем даже самые зрелые психологи не нашли для него места в системе психологических понятий.

Понятию установки С. Л. Рубинштейн уделяет значительное внимание, справедливо высоко оценивая труд Д. Н. Узнадзе и его сотрудников. Однако мне кажется, что он дает понятию более широкие и менее четкие рамки, чем Д. Н. Узнадзе.

Несомненно, вместе с тем, что понятия отношения и установки близки друг к другу и поэтому очень желательно их сравнение и разграничение. Этому вопросу и посвящена данная статья.

Чем выше на лестнице развития стоит организм, тем более богат и значим в структуре его поведения приобретенный им опыт. В психологии иногда пользуются термином «психологическое образование», подразумевающим психические структуры, не врожденные и не унаследованные, а возникающие, образующиеся в процессе индивидуального опыта. И установка, и отношение относятся к психическим структурам. Конечно, они возникают на почве существующего и созревающего генотипа, но являются паратипической стороной психики и личности. Говорить о важности и трудности разграничения паратипического здесь нет надобности. Укажем только, что в отношении к генотипу и паратипу обязательные требования изучения в развитии совершенно различны, как различны данные генетического анализа и общественно-трудового опыта.

Все течет, все меняется. Психическое процессуально. Это общепринято. Но можно ли установку или отношение считать процессом? Если различаются предметы и процессы, то они будут предметом психологического исследования, не представляя в конкретном плане процесса, хотя и могут изменяться. Оба понятия имеют свойства, но нельзя их, строго говоря, назвать свойствами. Также нельзя назвать их состояниями, хотя они меняются с изменением состояния субъекта-личности.

Современная психология характеризуется борьбой с безличным функционализмом и процессуальностью. Важно то, что подчеркивает Д.Н. Узнадзе: личностный характер установки. Считая, что личность — существенное, присущее только человеку свойство, я полагал, что отношения человека личностны. Такое понимание, мне кажется, сейчас у нас является общепринятым. В связи с этим возникает вопрос, применимо ли понятие установки к психике животного. Мне кажется, что на этот вопрос компетентнее могут ответить руководящие представители психологии установки, я же несколько ниже укажу на некоторые соображения.

Что касается «отношения», то известна замечательная диалектическая формула, не раз цитированная мной и многими психологами: животное не «относится» ни к чему, оно вообще не «относится»; для животного его отношения не существуют как отношения (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.3. С. 29). Эта диалектическая формула заставляет нас обратить внимание на своеобразие, присущее только человеку, его отношений. Это заставляет нас не забывать и о своеобразии, специфичности категорий человеческих отношений и взаимоотношений.

Как указывает Д. Н. Узнадзе, установка бессознательна. Существенным в отношениях человека, отличающим его от животного, является их сознательность. Бессознательность установки является важным обстоятельством, делающим установку средством и методом изучения бессознательного. Это не раз справедливо подчеркивалось Ф. В. Бассиным (1968). Это справедливо так же, как и то, что установка — не единственный путь изучения бессознательного.

Так как бессознательное в значительной части может быть осознано, т.е. перейти из бессознательного в сознательное, то важной, хотя и недостаточно уточненной стороной вопроса является возможность осознания установки, формы, в которой это возможно, и полнота, с которой осуществляется это осознание. На основе опытов, проводившихся в руководимых мною лабораториях, можно прийти к выводу, что факт наличия установки как тенденции может быть осознан, степень выраженности также; но осознание роли потребности отсутствует, хотя это осознание является лишь одним из условий возникновения и фиксации установки.

Что касается отношения, оно осознается, хотя мотивы или источники его могут не осознаваться. Может ли отношение быть бессознательным или неосознанным? По-видимому, это закономерный путь формирования всего сознательного: сразу или постепенно оно осознается, наиболее развитое отношение осознано и мотивировано.

Можно спросить, чем отличаются друг от друга как образования отношение и установка. Установка характеризуется готовностью. Оговорки и дополнения, сделанные по этому поводу Ф. В. Бассиным и другими, не исключают этого основного факта. Что касается отношения, то его как образование характеризуют избирательность, тяготение или отталкивание. Несмотря на близость избирательности и готовности, все же между ними есть разница.

Эмоция, отношение и установка. Эмоция является обязательным компонентом отношения. Без эмоции нет отношения или, лучше сказать, существует то, что называется безразличием и равнодушием, индифферентностью. Индифферентность, отсутствие различия и есть безразличие.

Вопрос установки и эмоции недостаточно определен. Отмеченная связь установки с потребностью заставляет признать роль эмоции, но она не так отчетлива в ее первостепенной значимости для формирования установки. В фиксации установки значение эмоции велико.

В заключение остановимся на очередных задачах, связанных с рассматриваемым вопросом. Прежде всего, в соответствии со сказанным, необходимо достаточно отработать вопрос о месте обоих понятий в системе понятий житейской психологии и разграничить в отношении к ним житейское и научное психологическое понимание. В самой системе психологических понятий важно разграничить более элементарные понятия и подчиненные «субординированные» понятия, близкие и подчиняющиеся понятия. Так, рефлекс условный как более элементарное образование в отношении к безусловному является подчиненным понятием. Динамический стереотип является также подчиненным понятием.

В качестве соподчиненных можно указать на мотивы, навыки и направленность. В мотиве заключена побудительная сила, в отношении и установке также. Источником мотива может быть отношение, мотив может явиться источником отношения. Ученик старается, чтобы доставить радость любимым родителям — пример первого. Стремление первенствовать как мотив может быть источником старательного отношения к делу, к трудовой или учебной деятельности. Навык может формироваться без потребности. Может ли установка образоваться без потребности на основе приучивания? С классической точки зрения теории установки это невозможно, но приучивание как формирование тенденции действия существует. Куда же его отнести, если не к установке? Это требует дальнейшего исследования. Что же касается направленности, то этот более топологически оформленный термин часто применяется как эквивалент «отношения» и установки. Надо заметить, что термин готовности выражает и определяет тенденцию перспективного действия, направленность, строго говоря, есть характеристика последствия. Заслуживает внимания, что классическое определение установки имеет характер ретроспективный, тогда как направленность — целевой и перспективный. Отношение имеет характер (в смысле его генеза) ретроспективный, объясняет поведение и переживание настоящего и имеет перспективное значение для позиций психологии отношений. Направленность выражает доминирующее отношение или его интеграл. Близость обоих понятий сказывается и в том, что в переводе некоторых психиатрических терминов пользуются и термином установки, и термином отношения. В первую очередь нужно указать на понятие: attitude — английское и французское слово. Обычно в словарях нет термина установки, но одним из переводов этого термина в обоих языках является отношение. Можно также указать на термины: диспозиция, предрасположение и склонность к позиции. В. Штерну (W. Stern, 1912) принадлежит термин: диспозиция направленности. Они явственно отличаются от рассматриваемых понятий там, где предрасположения конституционально-обусловлены, и близки там, где речь идет о приобретенном. Примененный Адлером (A. Adler, 1930) термин позиции, хотя и противопоставляется им диспозиции, но очень близок понятию направленности. Суперординация включает отношения и установку в широкую систему. Укажу прежде всего понятия характера. В характер входит и установка, и отношение, но было бы сложно целостное интегральное синтетическое понятие характера отождествлять с динамическим стереотипом, установкой или отношением.

Мы рассмотрели ряд психологически важных понятий. Уточнение и дифференциация понятий является важным моментом научного развития. Полагаю, что данная статья имеет значение, главным образом, в этом плане.

Литература

Бассин В. Ф. Проблемы бессознательного. М., 1968.

Бехтерев В. М. Общие основы рефлексологии человека. 2-е изд. Пг., 1923. С. 14—15.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.3. С. 29.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз. 1946.

Экспериментальные исследования по психологии установки. Тбилиси, 1958.

Adler A. Praxis und Theorie der Individual-Psychogie, 4 Auflage, Munchen, 1930.

Stern W. Differenzielle Psychologie. Leipzig, 1912.

Strasser V. Mensche Zusammenhange und Beziechung. 1916.

Sullivah H. S. Interpersonal Theory of Psychology, 1953.