Принципы исследования речевой, языковой и метаязыковой сфер

Существует много свидетельств того, что на функционирование той или иной подсистемы значительное влияние оказывает общий контекст деятель­ности, в рамках которой программируется и реализуется высказывание. На­пример, речь ребенка «диалоге со взрослым по синтаксическим показателя?.! отличается от высказываний в диалогах между детьми (Рузская А. Г., 1988, Юрьева И. М., 2001, Лемяскина Н. А., 2001). Вопросно-ответный диалог и инструктивный диалог представляют собой разные формы речевой коммуни­кации, что влияет как на семантику, так и на структурное оформление выска­зываний. Все это в известной степени затрудняет выбор подходов при иссле­довании и оценке результатов вычленение параметров каждой подсистемы отдельно. В подтверждение этого можно привести много примеров. Например, оценка эффективности функционирования фонологической и произноситель­ной подсистем дает разные результаты при анализе различных речевых про­дуктов: связных высказываний, разрозненного набора слов, отдельных смогов или изолированных звуков. Условия и содержание программирования целого высказывания оказывают влияние на фонологические выборы и моторное про­граммирование. 'Гак, диалог с иностранцем или с ребенком потребует более тщательного артикулирования произносимых звуков з соответствии с норма­тивом. Речь в условиях дефицита времени, в ускоренном темпе, скорее всего, будет изобиловать ззуковыми элизиями, проявлениями ассимиляции. Речь в условиях тестирования обычно более правильна за счет усиления сознатель­ного самоконтроля. Таким образом, используя однократные тестовые пробы, не следует переоценивать надежность полученных результатов.

Оценка лексико-грамматичекой системы дает разные результаты при ана­лизе спонтанной речи в естественной коммуникативной ситуации и при ис­пользовании специально созданных экспериментальных фраз или текстов в ситуации тестирования. Весьма большое значение имеет, изолированно тес­тируются отдельные подсистемы или в контексте выполнения комплексных речевых или речемыслительных задач. Высокая степень комплексности, когда одновременно выполняется несколько операций, провоцирует ошибки в наи­более слабой из подсистем и является более жестким испытанием. Это объяс­няется ограниченностью «когнитивного ресурса» в понимании 3. Н. Дружи­нина (2001) или теорией «дефицита ресурсного обеспечения» (Haarmann H. J., Just M. A., Carpenter P. А., 1997). Изолированное выполнение отдельных опе­раций — значительно более легкая для ребенка задача, уменьшающая вероят­ность сбоев. Все эти обстоятельства целесообразно учитывать при выборе ме­тодик исследования и анализе полученных результатов.

Все перечисленные обстоятельства положены в основу нескольких прин­ципиальных моментов, которые следует учитывать в практической диагности­ке состояний недоразвития у детей.

1) Диагностика должна быть построена на принципах системного подхода. Это означает, что речь следует рассматривать в контексте коммуникативной и когнитивной деятельности. Поэтому оценке состояния частных речевых по­казателей должно предшествовать исследование познавательной сферы, уров­ня ее зрелости и коммуникативной компетенции ребенка. Уровень развития речи и языка следует соотносить с уровнем зрелости этих двух базовых показа­телей (рис. 34). Коммуникативное поведение ребенка зависит не только от кон­стантных характеристик личности, но и от ситуативных факторов. Отношение ребенка к обследующему и к обследованию в значительной степени определя­ет особенности его коммуникативного поведения. Характер коммуникативного поведения существенно влияет на уровень речевой активности и на такие по­казатели, как развернутость высказываний и богатство, разнообразие их лек­сического наполнения. Степень когнитивной зрелости, интеллектуальный потенциал являются факторами, от которых зависит лексический запас, осо­бенно импрессивный. В наибольшей степени эта детерминация проявляется в абстрактной и понятийной лексике. Это следует учитывать при диагностике понимания грамматических конструкций. Например, нарушение понимания фраз может быть обусловлено как незрелостью семантической стороны речи, так и несформированностыо грамматических операций анализа высказываний

Рис. 34. Схема реализации системно-уровневого принципа в диагностике у детей с речевой патологией

2)При исследовании речевых функций следует оценивать не только успеш­ность выполнения соответствующих операций, но и способность пользовать­ся этими операциональными навыками в практических целях. Иначе говоря, необходимо выяснить, насколько успешно ребенок использует языковые сред­ства в естественной коммуникативной деятельности. Исследование в экспе­рименте нужно соотнести с данными полевых наблюдений за ребенком в есте­ственных для него ситуациях общения. Довольно часто дети, прошедшие определенный курс логопедической коррекции, демонстрируют установочное речевое поведение: воспроизводят стереотипы, усвоенные ранее на занятиях. В свободной речи, за пределами кабинета специалиста они продолжают пользо­ваться значительно менее зрелыми формами высказываний. Подобные учеб­ные «навыки» вряд ли правомерно приравнивать к истинным навыкам, кото­рые регулярно используются ребенком вне учебных ситуаций. Они скорее отражают зону ближайшего развития речевой функции.

3) Каждое из языковых средств следует рассматривать как достаточно авто­номную подсистему и независимо от остальных оценивать уровень ее зрелос­ти. Необходимо оценивать не только качественные особенности языковых и речевых навыков, но и количественно характеризовать степень их зрелости. Для измерения зрелости наиболее удобной является возрастная шкала или шкала онтогенеза. Имеет смысл соотносить уровень сформированное™ фо­нологии, лексики, синтаксиса и морфологии с возрастом, в котором такое их состояние является нормой. В результате будут получены такие качественно-количественные показатели, как «фонологический возраст» (или «возраст фо­нологического развития»), «лексический возраст», «синтактико-морфологи-ческий возраст». Эти показатели удобно сравнивать как с хронологическим, так и «умственным возрастом» ребенка. Такое сравнение позволяет оценить как тяжесть отставания в развитии языка и речи, так и степень избирательнос­ти этого отставания. Чем больше диссоциация между «умственным возрастом» и «возрастом развития речевой функции» (в пользу первого), тем больше ос­нований считать недоразвитие речи специфическим, избирательным. Подоб­ный подход давно и успешно используется зарубежными специалистами. Так называемый «критерий диссоциации» в зарубежной патолингвистической ли­тературе является основным при диагностике «специфическиого нарушения языкового развития» (SLI).

4) При исследовании качества речевой продукции по любому из парамет­ров следует учитывать контекстные влияния, которые возникают как на языко­вом, так и на речевом уровнях. Иначе говоря, владение той или иной языковой операцией надо оценивать в речевой продукции разного уровня сложности. Са­мая простая шкала контекстной сложности представляет собой лестницу выска­зываний разной сложности: изолированный звук – слог – слово — фраза —высказывание — текст. Высокая степень контекстуальной зависимости речевых ошибок по качественным и количественным показателям свидетельствует обычно о слабой автоматизированности операций языкового программирова­ния высказываний и низкой языковой компетенции. Это наблюдается, напри­мер, при моторной алалии.

Помимо речевого контекста на качество речевой продукции влияет праг­матический контекст. В частности, правильность синтаксических конструкций и морфологическое их оформление зависят от того, насколько сложные ком­муникативные задачи выполняет ребенок. В исследовании J. L. Evans (1996) были получены данные, подтверждающие наличие такой связи. Ситуации в диалоге, требуюшие наибольшей гибкости и оперативности (например, при смене темы), чаше всего провоцируют ошибки морфологического оформле­ния фраз. По мнению автора, такая зависимость выражена в наибольшей сте­пени при формах недоразвития речи (SL1 в данном исследовании), когда нару­шена не языковая компетенция, а процессуальная сторона порождения высказываний. Из этого делается вывод, что обнаружение такой зависимости свидетельствует скорее в пользу речевого, а не языкового нарушения.

5) Методика исследования должна быть адекватной возрастным возможно­стям ребенка. В раннем возрасте, например, используются преимущественно наблюдения за спонтанной речью детей в естественной для них ситуации. Могут быть использованы итак называемые «режимные моменты» (в детском учреж­дении) или бытовые ситуации (в домашней обстановке). Естественно, как и любая форма коммуникативной активности, речевая активность, связность, богатство речевой продукции в этом возрасте весьма зависимы от системы от­ношений, сложившихся в семье или в детском саду (между воспитателем и ре­бенком), от эмоционально тона интеракции логопеда / психолога и ребенка в момент исследования. Весьма информативным в этом возрасте является на­блюдение за коммуникативно-речевым поведением ребенка в общении с ма­терью. Следует помнить, что в первые три года жизни диагностическое заклю­чение относится не только (а может быть, не столько) к ребенку отдельно, а скорее к диаде (мать—дитя) или триаде (мать—дитя—отец). Поэтому не менее важно оценить и характер, особенности коммуникативно-речевого поведения самой матери в той же ситуации. Оцениваются такие характеристики, как ре-ципрокность коммуникативных реплик матери и ребенка, речевая активность матери, адресованная ребенку, откликаемость матери на коммуникативные интенции ребенка, стилевые (жанровые) особенности речи матери в общении с ребенком (адекватность речевому и ментальному возрасту ребенка) и др. Это необходимо оценить в связи с тем, что перечисленные характеристики оказы­вают сильное влияние на особенности формирующегося коммуникативно-ре­чевого поведения ребенка.

6)Итогом проведенного диагностического исследования является объеди­нение полученных симптомов в синдромы, их квалификация с позиций лого-патологии, нейропсихологии и нейролингвистики, выделение ведущих синд-ромообразуюших факторов и механизмов.

9.4. ИССЛЕДОВАНИЕ ИМПРЕССИВНОГО УРОВНЯ РЕЧЕВЫХ И ЯЗЫКОВЫХ СПОСОБНОСТЕЙ