Почему статистический прогноз вызывает сопротивление? 6 страница

• Изучение различий между группами.

Если существует теоретическое предположение о том, что между двумя группами имеются различия в отношении

определенной поведенческой характеристики, то можно попытаться оценить различия между средними показателя­ми.

• Изучение матриц корреляции и факторного анализа.

Первоначально эти методы оптимистически рассматри­вались как средства выявления основных параметров мыш­ления и характеристик личности (см. Cronbach & Meehl, 1955,стр.285).

• Изучение внутренней структуры тестовых заданий.

Это имеет отношение к многочисленным способам ана­лиза заданий.

• Изучение изменений во времени.

Интерес сконцентрирован преимущественно на том, на­сколько характеристики остаются стабильными с течением времени.

• Изучение процесса.

По мнению авторов, внимание должно быть уделено ана­лизу поведения во время работы с тестом, необходимо точ­ное ведение протоколов и фиксация допущенных ошибок.

С 1955 г. репертуар статистических методов существен­но расширился, помимо исследовательских методик стали использоваться и методы проверки гипотез.

Как показано в этом разделе, при оценке валидности используются все виды линейных и нелинейных методов анализа данных. Изучение валидизации сопровождается аналитическим «насилием» над полученными данными. Мессик говорит также о необходимости качественного ана­лиза поведения (материалов протоколов).

3.2.7. Соотношениятрех уровней

Житейские представления о валидности в какой-то мере согласуются с психодиагностическими концепциями. Пси­ходиагностические концепции могут наполнять новым со­держанием «житейскую психологию». Эмпирические исследования прогностической и конструктной валидности также показывают, что житейские представления не так уж «скромны». Высокие ожидания, основанные на житейских представлениях, редко получают эмпирическое подтверж­дение, поскольку корреляции предиктора и критерия невы-

I 14

1 15

соки. Феномен внешней валидности является примером слишком большой веры в возможность непосредственно «увидеть» валидность предиктора. В итоге житейские объ­яснения являются объяснениями «post hoc»*, то есть объяс­нениями уже совершившихся фактов.,

Математический уровень с помощью нелинейной моде­ли и современной теории тестов ведет к объяснению того, как человек отвечает на задание или группу заданий. Эти модели элегантны, но ограничены. Леви (1973), Гольдш-тейн и Вуд (1989) высказывали критические замечания в адрес теории тестов, потому что связь с содержанием пове­дения, по мнению этих авторов, отсутствует почти полно­стью. Число моделей быстро возрастает, причем связи с реальным поведением рассматриваются как менее интерес­ные по сравнению с вероятностными моделями самими по себе (Goldstain & Wood, 1989). Следует добавить по поводу моделей, что они требуют тщательной проверки.

Анализ валидности может использовать все типы иссле­дований (экспериментальные и корреляционные) и все ти­пы методов анализа данных (линейные и нелинейные, количественные и качественные). Мессик указывает на то, что используемые методы анализа данных должны соответ­ствовать предполагаемой структуре психологических кон­цепций, поскольку эти методы не являются нейтральными. Велик соблазн использовать новые способы анализа дан­ных, и они действительно будут использоваться. Отчасти это необходимо, чтобы определить области их приложения и ограничения в их использовании. Главное значение все же имеют психологические теории и концепции, а не моде­ли. Аспектный анализ (the facet analysis) представляет со­бой попытку сочетания понятийного и статистического анализа. Цитируя «анархиста от методологии» Фейерабен-да (1975), можно сказать, что для исследования валидности «подходит» чуть ли не все. Важно, что в процессе опробова­ния любых возможностей устанавливаются разумные пред­елы,

post hos (лат.) — после-этого (прим. перев.).

3.2.8. Некоторые эпистемологические «строительные»

блоки понятия валидности в психодиагностике Концепция валидности в психодиагностике находится в центре теоретических, методологических изысканий и воп­росов методического обеспечения, что обусловливает ком­плексный характер этой концепции. В данной главе обсуждаются некоторые основные проблемы концепции ва­лидности. За основу взята статья Мсссика (1989), в которой автор предпринимает попытку связать концепцию валид­ности с общими эпистемологическими принципами (личное сообщение, 26 августа, 1993), что является достаточно трудной задачей. Сам Мессик оценивает результаты своей работы скептически, считая, что это в большей степени изыскания в области философии наук"и, чем строгие науч­ные факты, поскольку ни одно из его утверждений не под­креплено эмпирическими данными. Это замечание показывает, насколько осторожным в суждениях и требова­тельными к себе должен быть исследователь, обращающий­ся к основам проблемы валидности в психологии. С другой стороны, разработчики некоторых моделей не считают нужным рассматривать недостатки собственной модели, как, например, психометрики при представлении нелиней­ных моделей для ответов на задания теста. Этот пример показывает ограниченность эмпирической ориентации, ко­торая в определенные моменты времени являлась преобла­дающей в психологии.

В определении прогностической, содержательной и кон-структной валидности в психологии пятидесятых годов до­минировал логический позитивизм. В рамках этой эпистемологии, с одной стороны, существовала ориентация на логику, синтаксис и структуру, а с другой — на значе­ние, требующее эмпирической верификации. Первая (ло­гическая) относится к логической структуре теорий. Эти теории должны быть сформулированы аксиоматическим, математическим или формально-логическим способом. Аб­страктные теоретические термины должны быть связаны с категориями, доступными наблюдению, с помощью правил соответствия, то есть правил взаимодействия, определений или правил интерпретации, описывающих как теоретиче­ские понятия, так и соответствующие им эксперименталь­ные процедуры. Хорошо известным примером правил

I 16

соответствия служат операциональные определения психо­логических конструктов. Строгие требования подробной спецификации психологических понятий не получили пол­ной поддержки в психологии. Наиболее приемлемыми ока­зались правила соответствия, которые в той или иной степени определяются теоретическими понятиями. Теоре­тические понятия содержат некоторое «избыточное» значе­ние. Вторая составляющая относится к области значений. Согласно правилам проверяемости теории истины, утверж­дение является истинным тогда и только тогда, когда оно соответствует законам логики. Это можно интерпретиро­вать как подчинение предписанным конструктам и прави­лам формулирования выводов или как эмпирическую верификацию значения. Соотношение логического и эмпи­рического — это старая проблема, восходящая к предло­женному еще Кантом различению аналитических и синтетических суждений. Принципу верифицируемости всегда уделялось должное внимание, поскольку он призван «отделять имеющее смысл от бессмысленного» и способст­вовать исключению всякой метафизики.

Логический позитивизм в своей исходной форме очень быстро показал себя как слишком требовательная и жесткая концепция, чтобы его положения могли оказаться плодо­творными для развитии психологического знания. История науки знает примеры того, как концепции, не будучи чисто аналитическими или чисто эмпирическими, оказывались важными и значимыми. Много лет назад категории про­странства и времени были названы Кантом априорными синтетическими суждениями. Эти категории, существова­ние которых невозможно в рамках логического позитивиз­ма, имеют форму общих законов и гипотетических конструктов, и допускают возможность проверки эмпири­ческих заключений.

Логический позитивизм предполагает возможность двух интерпретаций значения. С одной стороны, значение все­цело зависит от данных эмпирического опыта (эмпиризм, позитивистская составляющая), с другой стороны, значе­ние определяется также связью утверждения с другими ут­верждениями (логическая составляющая, структурализм).

Структурный принцип, то есть определение абстракт­ных, бессодержательных конструктов с помощью набора правил, до сих пор оказывает влияние на развитие психо-

диагностики. Примером может служить современная тео­рия тестов с абстрактной нелинейной вероятностной мо­делью. Позитивистские принципы проявляются и в подчеркивании эмпирического и операционального опреде­лений. Эмпирическая интерпретация абстрактных бессо­держательных конструктов — это не простой процесс. Гипотетические конструкты должны быть дополнены сис­темой опытного знания, то есть система с бессодержатель­ными элементами и абстрактными отношениями должна быть соединена с элементами, которые могут быть почерп­нуты из наблюдений. Роскам (1991) формулирует это по­ложение (цит. по Hem pel, 1970, стр. 688) следующим образом: теоретическая проблема «плавает» в океане дан­ных и пытается установить с ними контакт, но как это сделать? Роскам считает, что связи не могут быть образова­ны на основе семантического содержания конструктов, для этого необходимо наличие сходства по форме и структуре. Конструкт — это не семантическая единица, но его необхо­димо описать как набор определенных элементов и связей. Теоретическая система называется номологической сетью. В рамках этой сети происходит формулировка выво­дов, прогнозов, утверждений об отношениях. Возможна эм­пирическая проверка этих утверждений. Связи между абстрактной и эмпирической системами носят вероятност­ный характер, используемые процедуры лишь частично «покрывают» конструкты. Считается, что конструкты име­ют дополнительное (избыточное) значение. Результат вза­имодействия элементов и отношений номологической сети с эмпирическими данными важен для обеих сторон этого процесса, поскольку становится ясно, получают ли поддер­жку эмпирические конструкты, возможно ли дальнейшее существование номологической сети, являются ли данные адекватными, надежными и валидными.

Следующая характеристика, влияющая на психологиче­ские и диагностические исследования и имеющая своим истоком позитивизм,— это предпочтение дедукции. Де­дуктивная номологическая модель содержит логические, теоретические (гипотетические) отношения, интерпрета­ция которых носит вероятностный характер. Объяснить ка­кой-либо феномен — значит представить его как проявление общего закона. Если какой-либо феномен яв-

I 18

ляется частным случаем общего закона, то он может быть объяснен и предсказан. Подчеркивается, что гипотезы вы­водятся или, по крайней мере, формулируются без какого бы то ни было обращения к данным. Ван дер Хейден (1995) приводит примеры исследований, в которых многие сторон­ники клинического подхода честно признавали, что иногда они переформулируют гипотезы по мере получения дан­ных. Это часто называется «предложением, делаемым за­дним числом» («Harking»), т.е. это выдвижение гипотез уже после того, как стали известны результаты (см. также Кегг & Harris, в печати). Эти авторы указывают на то, что такая практика является достаточно распространенной в некото­рых школах.

Логический позитивизм влияет на развитие концепции конструктной валидности. Конструктная валидизация ка­сается отношений, специфицированных номологической сетью. По крайней мере, некоторые элементы и отношения нуждаются в эмпирической интерпретации, тоестьонидол-жны быть операционализированы и соотнесены между со­бой тем или иным способом.

Мессик (1989) пришел к выводу, что исходные строгие требования логического позитивизма не были использова­ны в «чистом виде», они были адаптированы к возможно­стям конкретных эмпирических исследований. Значение логического позитивизма для психологии он определяет как (стр.23) «освещение того, как должна быть представлена роль конструктов в психологической теории и измерении». В психологии не слишком сильны «принудительные» эле­менты логического позитивизма, но дидактические прави­ла анализа конструктов, взаимодействие между конструктами, их отношения представляются достаточно важными и ценными. Мессик согласен с Кронбахом, утвер­ждающим, что было бы слишком претенциозным использо­вать позитивистскую эпистемологию в «нашей незрелой науке». Это замечание еще раз показывает, с каким уваже­нием психологи относятся к эпистемологии. В философии логический позитивизм был популярен в течение короткого времени, и тем более удивительно, что он до сих пор оста­ется идеалом познания в психологии.

Идеология логического позитивизма оказала значитель­ное влияние на развитие концепции валидности в психоло-

гии. Попиер (1939/1959) подверг критике верификацию логического позитивизма. Он указывал на возможность фальсификации утверждений с помощью других правдопо­добных утверждений. Не бывает единственно возможного объяснения. Существует множество п равдоподобных и кон­курирующих между собой объяснений. Впрочем, это поло­жение не получило распространения в исследованиях конструктной валидности, возможно, из-за относительного характера объяснений. Кук и Кэмпбелл (1976), обсуждая вопросы внутренней валидности в квазиэксперименте, вы­двинули альтернативное объяснение.

Проверяемость и фальсифицируемость предполагают строгое разграничение теоретических и эмпирических тер­минов. Считается, что иногда такое разграничение невоз­можно. Концепция исследовательских парадигм предполагает, что каждая теория в какой-то степени сама создаст свои собственные данные и факты (Kuhn, 1962, 1970). Хотя эти представления достаточно хорошо известны в психодиагностике, тем не менее они редко становятся предметом дискуссий.

Существование различных парадигм с их собственными исследованиями и собственными «истинами» обусловлива­ет наличие релятивизма. Конструктивизм и контекстуа-лизм относятся к радикальному релятивизму в определенной степени из-за своей приверженности пози­ции, что научное знание образует всего лишь одну из мно­гих эквивалентных парадигм или один из подходов. Применительно к психодиагностике, можно утверждать, что невозможно установить истинные показатели испыту­емого, поскольку полученные показатели во многом зави­сят от контекста, с помощью же методик оценивается «сконструированный» человек. В ситуации тестирования и в эксперименте испытуемый является «сконструирован­ным» субъектом. При том, что исследователи все-таки при­нимают во внимание относительный характер полученных результатов, главным предметом интересов психодиагно­ста остаются стабильные характеристики поведения, мыш­ления, эмоций. Отмечается, однако, что исследования зависимы от контекста. Конструктивисты обычно не при­знают «ремесленную» работу психодиагностов, ими разра­ботан метод естественного наблюдения и качественного анализа.

Релятивизм предполагает эквивалентность любого отве­та на вопрос или любого решения проблемы. Считается, однако, что по определенным причинам некоторые ответы и решения «лучше» других. Теории и конструкты в той или иной степени противоречат реальности. Лакатос (1978) ут­верждает, что исследовательские программы имеют опре­деленную продолжительность сушествования. Их «ядерные» конструкты какое-то время сохраняются, буду­чи предметом эмпирической проверки и обсуждения. Про­грамма может быть приостановлена или изменена, если ее концептуальные решения становятся неудовлетворитель­ными, а эвристическая сила падает. При отсутствии под­тверждения со стороны эмпирических данных теории и основные понятия исследовательской программы становят­ся изолированными. В этой ситуации программа может быть заменена новыми теориями и концепциями. Таким образом, никакого релятивистского объяснения тому, что программы возникают и исчезают, нет. Функционирование программ — их «жизнь» и «смерть» — подчиняется рацио­нальным законам. «Рационалистическая» ориентация не предполагает, что теории должны быть немедленно замене­ны, когда появляются альтернативные теории или если эм-пирические исследования не дают ожидаемого подтверждения. Эта ориентация способствует проведению исследований конструктной валидности.

В данном разделе мы попытались показать, что несколь­ко различных эпистемологических концепций оказали вли­яние на развитие понятия валидности в психологии. Это дало основание для упрека в том, что данное понятие с философской точки зрения противоречиво (Norris, 1983). Понятие валидности в психологии должно охватить столь сложную и многостороннюю реальность, что сосуществова­ние различных критериев и точек зрения вполне возможно.

3.2.9. Конструктная валидность и системы исследования

Мессик (1989) попытался прояснить понятие валидно­сти, используя концепцию «системы исследований», пред­ставленную эпистемологом Чечменом (1971). Последний предпринял попытку представить и проанализировать эпи­стемологические теории в виде системы исследовательских

вопросов (inquiry). Каждая такая система имеет свои спе­цифические «строительные» блоки или информационные единицы, с помощью которых представляется существо проблемы. Имеются также гарантии того, что само пред­ставление проблемы будет отвечать требованиям валидно­сти.

В системе Лейбница основным является формальный или символический способ представления проблемы, точнее эпистемологической проблемы познания. Набор простей­ших аналитических истин и системы правил и операций образуют основу дедукции теоретических суждений. Кри­териями валидности являются согласованность, полнота и

др.

Учение Локка применяет эмпирический и индуктивный подход к постановке проблемы. Система знаний развивает­ся путем обобщения данных наблюдения. Критериями ва­лидности являются согласие экспертов, объективность, беспристрастность к данным и методам их сбора и анализа.

Мессик замечает, что обе эти системы пригодны для ана­лиза хорошо структурированных проблем. В том случае, когда проблема плохо структурирована, стоит вечный воп­рос о том, как сформулировать се суть. По-видимому, во многих случаях ученые еще не могут найти адекватный способ представления проблем. Это те проблемы, о которых в одной из своих ранних работ (1916) Витгенштейн сказал: «О чем нельзя говорить, о том должно молчать».

Система исследовательских вопросов у Канта содержит способ представления проблемы, интегрирующий подходы Лейбница и Локка. В рамках этой системы существует, по крайней мере, два подхода к представлению проблемы и к систематизации данных или совокупности фактов. Эти под­ходы могут в одних случаях дополнять друг друга, в других случаях — находиться в антагонистических отношениях. В течение долгого времени наилучшей считалась та теория представления проблемы, которая более успешно опериро­вала эмпирическими данными.

Диалектическая система Гегеля содержит противопо­ложные способы представления проблемы. Для анализа од­них и тех же данных используются две конкурирующие теории. Противоположность позиций со всей наглядностью обнаруживается в публичном споре. Конфликт позиций пе-

реносится на более высокий уровень — уровень интегра­ции, гдеи«ст тмается». Возможно противостояние интегри­рованной теории новым конкурирующим теориям, так что диалектический процесс может продолжаться. Конечно, этот процесс развертывается между идеями, а не между людьми.

Чечмен рассматривает еще одну, не столь хорошо изве­стную систему, систему Синджера. Эта система содержит описание перечисленных систем и рассматривает связь каждой из них с остальными. Данный метод способствует лучшему пониманию преимуществ каждой системы. Кри­терием валидности является прогресс путем последователь­ного приближения.

В психологических исследованиях валидности основное значение имеют системы Лейбница и Локка. Система Кан­та, рассматривающая альтернативные модели, использует­ся не столь часто. Диалектическая система также используется редко, возможно, из-за трудностей формули­рования противоположных теорий. Другой весьма вероят­ной причиной не столь широкой распространенности диалектической модели является опасение скатиться к ре­лятивизму, если к каждой теории добавлять противополож­ную. Мессик считает, что «метарефлексия» в системе Синджера могла бы способствовать проведению достаточно «сбалансированных» исследований конструктной валидно­сти.

Таким образом, в психологических исследованиях ва­лидности доминируют формально структурная (Лейбниц) и эмпирическая (Локк) системы постановки проблем. Мес­сик считает необходимыми и полезными для исследований валидности увеличение числа соперничающих теорий и анализ всех систем. Его рассуждения напоминают в той или иной степени аргументацию из концепции фальсификации Поппера.

3.3. Исследование валидизации и понятия, несущие высокую смысловую нагрузку

В завершение данной главы приведем пример того, что диагностические категории и психологические конструкты характеризуются смысловой нагрузкой. Мессик указывал

на то, что наши категории и конструкты не являются нейт­ральными. Рассматриваемый нами пример заимствован из работ клинического психолога Ричарда Бенталла (1992). Предметом его анализа является феномен счастья, кото­рый, как он считает, следует отнести к числу психиатриче­ских расстройств.

С сожалением Бенталл говорит о том, что клинические психологи слишком мало внимания уделяют рассмотрению феномена счастья. По мнению автора, этот феномен явля­ется достаточно важным и заслуживает того, чтобы быть представленным в учебниках по патопсихологии и в клас­сификации психиатрических расстройств (DSM IV-R).

Счастье считается одной из важнейших специфически человеческих категорий. Представление некоторых фило­софов и исследователей обыденного языка о том, что «Сча­стье существует для свиней: философия в противоположность терапии» (Теннесен, 1969), отвергает­ся.

Хотя феномен счастья с трудом поддается точному опре­делению, тем не менее существует некоторое согласие от­носительно того, что счастье содержит поведенческий, когнитивный и аффективный компоненты. Когнитивный и аффективный компоненты выражаются в ощущении собст­венной компетентности и удовлетворенности. Поведенче­ский компонент счастья может проявляться, например, в том, что человек постоянно весел и смеется. Такое поведе­ние исследовалось во многих культурах, причем допуска­ется наличие биологических основ этого поведения. Существуют данные наблюдений о том, что счастливые люди нередко действуют неосторожно, непредсказуемо и импульсивно. Но это поведение, как правило, не мешает другим людям и не причиняет им вреда. Счастливые люди говорят об ощущениях удовольствия и расслабленности, они удовлетворены своим социальным окружением, но в то же время отмечают состояние «неуспокоенности».

К сожалению, существует немного исследований эпиде­миологического типа. Оценка того, какова распространен­ность счастливых людей, варьирует от 5% (мнение психологов, психиатров и других пессимистов) до 80% (по данным самоотчетов). Эта широта разброса мнений опреде­ляется тем, что отсутствуют общепринятые операциональ-

на

ные критерии. Имеются данные и том, что распределение людей, считающих себя счастливыми, не подчиняется за­кону случайного распределения, оно различно для разных социально-экономических слоев общества. Представители высших классов имеют больше шансов чувствовать себя счастливыми по сравнению с представителями среднего класса. Показатели счастья и величина доходов значимо коррелируют. Проведено совсем мало исследований, на­правленных на выявление источников ощущения счастья. Обнаружено несколько значимых (но не имеющих содер­жательного наполнения) корреляций с такими характери­стиками, как уровень интеллекта, самооценка, экстраверсия и сумма денег на банковском счете. К сожа­лению, очень мало исследований близнецов. Однако суще­ственный генетический компонент не должен сбрасываться со счетов. Ощущение счастья может быть вызвано путем кортикальной стимуляции. Представляется необходимым дальнейшее проведение работ по исследованию «центров счастья».

Состояние счастья предполагает набор симптомов, кото­рые вместе образуют синдром. Синдром может быть опре­делен экспертами. Он включает много особенностей, характерных для заболеваний. Признаком, указывающим на заболевание в патопсихологии, признается интенсив­ность аффекта, которая, возможно, является индикатором состояния неврологической расторможенности. Необходим дифференциальный диагноз по отношению к маниакально­му синдрому. Состоя ние счастья образует явное отклонение от нормы. В статистическом смысле это явный эксцесс.

В состоянии счастья у человека могут наблюдаться неко­торые признаки дезорганизации (расстройства) познава­тельной сферы. Поведение может выглядеть иррациональным и даже странным, обычно снижены быст­рота реакций и чувствительность. Очень трудно дать раци­ональное объяснение поведения счастливого человека. Распространено мнение о том, что счастье — это привиле­гия не слишком умных людей.

Из приведенного описания следует, что клиническим психологам и, особенно, психиатрам следует уделять боль­ше внимания анализу состояния счастья как потенциаль­ному источнику патологии. Многие психиатрические

расстройства характеризуются бессмысленным, ненаправ­ленным и даже противоречивым поведением. Счастливые люди часто даже не могут объяснить своего странного пове­дения, эмоций, и при этом их ничуть не беспокоит такое поведение. Следовательно, вполне оправдан вывод о том, что у них отсутствует понимание болезненного характера своего состояния. Часто можно видеть игру необузданной фантазии счастливых людей. Конечно, заключение о том, что состояние счастья является признаком патологии, воз­можно, является преждевременным. Для этого должен быть собран более значительный эмпирический материал. Но можно уверенно утверждать, что счастье вызывает безот­ветственные, нелогичные и ненаправленные действия, от­влекает от выполнения общепринятых жизненных обязанностей.

Наконец, существует несколько исследований, связан­ных с предположением о том, что счастье вызывает рас­стройство, дезорганизацию когнитивной сферы. Счастливые люди забывают о негативных событиях или недооценивают их значение и при этом переоценивают по­зитивные события. Их подводит интуиция. Для подтверж­дения данного вывода необходимо проведение большого числа исследований, особенно таких, которые бы определя­ли уровень контроля за окружением у счастливых людей. Обычно они переоценивают свои успехи в учебе и на работе, впрочем также как и общении с другими людьми и в любов­ных делах.

В качестве предварительного заключения можно предло­жить отнести счастье к одному из видов психиатрических расстройств. Бенталл (1992) определяет счастье как «общее аффективное расстройство приятного типа» (Major Affective Disorder, pleasant type). По его мнению, необхо­дим поиск эффективной терапии, направленной на сниже­ние ощущения счастья.

Приведенный выше пример показывает, что наши поня­тия характеризуются смысловой наполненностью. Для классификации форм поведения, мышления и эмоций не­достаточно одних только формальных и объективных кри­териев. В человеческом поведении всегда присутствует смысл, значение, которое не может быть передано только средствами языка формальных элементов и отношений.

ТРИНАДЦА ТЬ ИТОГОВЫХ ТЕЗИСОВ

1. Наиболее полная система психодиагностики предпо­лагает «кооперацию» (пока отсутствующую) между тремя ее уровнями: а) житейскими представлениями о характери­стиках людей, б) конструктами психологических теорий, в) математическими или статистическими моделями.

2. Ошибки измерения являются случайными, интуитив­но не улавливаемыми и неизбежными. Эти ошибки дают информацию о согласованности-несогласованности пове­денческих и когнитивных характеристик. Существуют спо­собы оценки ошибок измерения.

3. Под индексом надежности понимается стандартная ошибка измерения, получаемая путем повторного оценива­ния одного и того же субъекта. Поскольку это практически невыполнимо, можно говорить о коэффициенте корреля­ции как об альтернативном варианте.

4. Каждый тест должен быть снабжен не менее чем одним коэффициентом надежности и не менее чем одним коэффи­циентом валидности (см. также пункт 10).

5. По мнению Леви (1974), Гольдштейна и Вуда (1989).
взаимодействие между «содержательными» психологиче­
скими теориями и теорией тестов, классической и современ­
ной, можно назвать успешным только в определенной
степени. Аспектный анализ (и теория обобщаемости) —
это, возможно, те подходы, которые могут выполнить фун­
кцию моста между теорией тестов и психологическими те­
ориями.