Уровень общенаучной методологии

Уровень общенаучной методологии, как было по­казано в гл. I, состоит: 1) из содержательных научных концепций; 2) универсальных концептуальных сис­тем; 3) методологических или логико-методологиче­ских концепций.

Самый распространенный пример содержатель­ных научных концепций — концепция ноосферы В. И. Вернадского. Суть ее в том, что в результате ак­тивно преобразующей деятельности человека био­сфера достигает своей новой, высшей стадии развития. Ноосфера рассматривалась В. И. Вернадским как особый структурный элемент космоса, отличаю­щийся социальным охватом природы. Пафос кон­цепции ноосферы — в утверждении необходимости разумной организации взаимодействия человечества и природы.

Однако в психологии (да и не только там) концеп­ция ноосферы применяется в качестве общенауч­но - методологической основы сравнительно редко, хотя анализ этой концепции показывает, что она весьма эвристична. Исторические обстоятельства, чисто внешние по отношению к содержанию концеп­ции, не способствовали ее широкому распростране­нию в качестве общенаучной методологии. А. М. Бу-ровский сказал по этому поводу: «Позволю себе вы­сказать уверенность — будь В. И. Вернадский физиком, судьба его концепции сложилась бы совер­шенно иначе» (1998. С. 115). Многие положения, сформулированные Вернадским еще в 20-х — начале 40-х гг., предвосхищают современные общенаучные методологические подходы. Как редкий пример испо­льзования концепции ноосферы можно привести че-ловековедческую концепцию менеджмента, предло­женную специалистом в области теории управления В. М. Шепелем. Правда, данную концепцию нельзя считать психологической в чистом виде, она имеет междисциплинарный характер.

К универсальным концептуальным системам В. П. Зинченко и С. Д. Смирнов относят тектологию A А. Богданова. Философскими предпосылками тектологии Богданова стали философия всеединства B. С. Соловьева и философия общего дела Н. Ф. Фе­дорова. Одна из основных идей тектологии, задуман­ной А. А. Богдановым как обобщение организацион­ного опыта человечества, заключалась в том, что вся­кую систему элементов надлежит рассматривать в ее отношении к среде, а элементы системы — в отношении к целому. О. Г. Носкова отмечает, что «тектология мыслилась как наука эмпирическая, которая по­льзуется методом индукции и объединяет самые об­щие закономерности возникновения, развития организованностей, присущие явлениям неживой природы, живым существам, людям и обществу в це­лом. Тектология создает общую картину формирова­ния, сохранения, изменения, развития сложных сис­темных образований в постоянно меняющейся среде. И в этом своем качестве тектология признается в ка­честве первого в истории мировой научной мысли ва­рианта теории систем, предшественника кибернети­ки, как концепция, заслуживающая внимания и со­временных ученых и практиков» (Носкова, 1999. С. 17). Опередившая свое время и поэтому не оценен­ная современниками, а потом на долгие годы изъятая из философии «по идейным соображениям», концеп­ция А. А. Богданова так и не стала общенаучно - мето­дологической основой психологических теорий.

В западной науке общенаучно - методологические подходы начали появляться только в середине XX сто­летия. Перенесение методологических достижений из одной области науки в другую (а именно так эти под­ходы стали распространяться шире, чем та область науки, где они были впервые предложены) считается одной из характерных особенностей научного мыш­ления в неклассической науке. Одной из первых об­щенаучно - методологических универсальных концеп­ций, получившей широкое распространение, стала кибернетика, созданная Н. Винером и Дж. фон Ней­маном. В рамках кибернетики было создано представ­ление о системах, самоорганизующихся по принципу обратной связи. Эта концепция оказалась настолько плодотворной, что нашла свое применение в различ­ных областях науки, в том числе в физиологии и пси­хологии.

Одним из первых физиологов, обративших вни­мание на кибернетику как перспективную общемето­дологическую схему, был Н. А Бернштейн. В своей известной работе «Новые линии развития в физиоло­гии и их соотношение с кибернетикой» (1963) он по­казал возможности применения кибернетического подхода в физиологии. Кибернетическая теория ока­залась близка его собственным взглядам на построе­ние живого движения как процесс, самоорганизую­щийся по принципу обратной связи.

Среди ученых, работавших в области психологии, одним из первых на кибернетику как общенаучную методологию обратил внимание Грегори Бейтсон (1904—1980). В исследованиях, проводившихся в раз­ные годы им и его сотрудниками, некоторые принци­пы кибернетики применялись к клинико-психологическому изучению алкоголизма. При этом принципы кибернетики не применялись им редукционистически, а подвергались существеннейшей переработке применительно к изучаемой психологической реаль­ности.

Другой пример содержательной общенаучно - ме­тодологической схемы, созданной в те же годы, — об­щая теория систем Л. фон Берталанфи.

В его основе — обобщение экосистем как живых систем. Основные принципы системного подхода:

1. Холизм против атомизма (взгляд на целостность изучаемых явлений, где целое не равно сумме час­тей).

2. Нелинейный, циклический характер причинно­сти, что отличается от традиционных детермини­стических представлений.

3. Оптимальное функционирование границ как условие выживания системы

Границы системы должны быть проницаемы для свободного обмена между ней и окружающей средой и в то же время достаточно четко очерчены, иначе данная система будет составной частью какой- либо другой систе­мы.

В таком виде эти принципы наиболее полно реа­лизованы в семейной психотерапии (Черников, 1997; Варга, 2001). Действительно, практика показала, что они удачно приложимы к психологии семьи и прак­тике психотерапии семьи. В других случаях под сло­вами «системный подход» не обязательно имеются в виду принципы общей теории систем. Г. П. Щедро-вицкий, насчитав несколько несводимых друг к другу трактовок этого понятия, предлагал говорить не о си­стемном походе, а о системном движениикак очень разнородном по своему составу движении, объеди­ненном некоторыми предельно общими принципа­ми, а именно представлением о системной организа­ции объектов, с которыми работают ученые и практи­ки. Из-за тенденции, отмеченной Г. П. Щедровицким, словосочетание «системный подход» стало довольно бессодержательным, поскольку те, кто им пользовал­ся, вкладывали в эти слова самый разный смысл.

Применительно к отечественной психологии на­зывают два варианта реализации системного подхода — системно-структурный и системно-функциональный. Традиция первого подхода восходит к Л. С. Выготскому. Примерно в те же годы в физиологии системно-струк­турная методология была впервые использована Н. А. Бернштейном. Суть данного подхода в том, что внимание исследователей направлено на изучение структурной организации психической реальности. В рамках этого подхода ставится проблема единиц анализа психики, изучается системно-структурная организация единиц разного уровня.

За рубежом системно-структурная методология была впервые применена в гештальтпсихологии, по-своему развита Ж. Пиаже применительно к иссле­дованию интеллекта. В современной науке она при­меняется в когнитивной психологии (например, модели познавательных процессов в когнитивной пси­хологии), психосемантике (Шмелев, 2002).

Системно-функциональная методология направ­ляет внимание исследователей прежде всего на зако­номерности функционирования изучаемого объекта как системы. В физиологии примером данного мето­дологического подхода являются работы А. А. Ухтом­ского, впервые предложившего понятие «функцио­нальный орган», и исследования П. К. Анохина, авто­ра теории функциональных систем. Хорошо известно, что теория функциональных систем П. К. Анохина послужила методологической основой для концеп­ции системно-динамической локализации высших психических функций, созданной А. Р. Лурией. Уже в наши дни методологические принципы физиологии А. А. Ухтомского стали основой для органической психологии, создаваемой В. П. Зинченко как психо­логии функциональных органов.

Разделение системного подхода на два названных варианта достаточно условно, между ними трудно провести четкую границу. Можно назвать некото­рые исследования, в которых синтезирована систем­но-структурная и системно-функциональная мето­дология. Примером могут быть работы Н. Д. Горде-евой и В. П. Зинченко, посвященные изучению функциональной структуры исполнительного дей­ствия (Гордеева, 1982, 1995).

В последнюю четверть XX в. возник целый ряд об­щеметодологических подходов, которые во многом определяют облик современной постнеклассической науки. Наиболее значительные из них — синергетика Г. Хакена, концепция автопоэзиса У. Матураны и Ф. Варелы и теория диссипативных структур И. Приго-жина. Рассмотрим их более подробно.

Создателем синергетического направления и изоб­ретателем термина «синергетика»является профессор Штутгартского университета и директор Института те­оретической физики и синергетики Герман Хакен. Сам термин «синергетика» происходит от греческого «синергена» — содействие, сотрудничество, «вместедействие». По Хакену, синергетика занимается изучени­ем систем, состоящих из большого (очень большого, «огромного») числа частей, компонентов или подси­стем — одним словом, деталей, сложным образом взаимодействующих между собой. Слово «синерге­тика» и означает «совместное действие», подчерки­вая согласованность функционирования. В. И. Аршинов (приводит определение синергетики, данное более 20 лет назад Ю. А. Даниловым и Б. Б. Кадомце­вым и не устаревшее до сих пор: «...пока еще не уста­новившееся название еще не сложившегося научного направления, занимающегося исследованием про­цессов самоорганизации и образования, поддержа­ния и распада структур в системах самой разной при­роды (физических, химических, биологических и т. д.)» (1999. С. 8). Синергетика рассматривается как феномен постнеклассической науки, и даже стиль этого определения, который, по мнению В. И. Аршинова, похож на приглашение к диалогу, сам по себе является очень характерным для постнеклассического научного мышления.

Синергетика Г. Хакена также имела своих «пред­шественниц» по названию: синергетику Ч. Шеррингтона, синергию С. Улана, синергетический подход И. Забуского. В психологии синергетический подход как общенаучная методология пока применяется редко, но имеет большие перспективы. Как пример использования синергетической модели в психологии можно привести работы О. В. Митиной, В. Ф. Петрен­ко (1995) по исследованию динамики политического сознания в нашем обществе с 1991 по 1993 г. Синерге­тический подход позволил авторам проследить дина­мику системообразующих факторов общественного сознания.

Концепция автопоэзиса,или автопоэзийных сис­тем, была впервые предложена чилийскими биологами Умберто Матураной и Франсиско Варелой (1973), Авторы концепции расматривают жизнь как автопо-эзис (от греч. «самовоспроизведение»). Автопоэзий-ная система состоит из сети процессов, которые по­стоянно воспроизводят свои компоненты, таким образом отделяя себя от окружающей среды. Это определяет автопоэзийную систему как автономную единицу, она сама заботится о собственном поддер­жании и росте и воспринимает окружение лишь как возможную причину нарушения внутреннего функ­ционирования. Воспроизведение, которое часто называют основ­ной характеристикой жизни, в данном случае не про­сто аспект автопоэзиса. Воспроизведение без автопоэзиса, что точнее следует назвать дублированием, не требует наличия жизни, некоторые кристаллы, молекулы или, например, компьютерные вирусы мо­гут множиться, не будучи при этом живыми. Наобо­рот, автопоэзис без воспроизведения действительно подразумевает жизнь. Концепция автопоэзиса при­меняется для анализа социальных систем (Ф. Хей-лигхен) в методологии науки как еще одна теоретиче­ская модель развития научного познания, но в психо­логии она пока не получила распространения.

Еще одной общенаучной методологической кон­цепцией является теория диссипативных структур И. Пригожина. Диссипативными И. Пригожий на­звал структуры, которые находятся в состоянии по­стоянной нестабильности, но имеют тенденцию к са­моподдержанию в них определенного порядка. При достижении такой структурой определенной точки (так называемой точки бифуркации) достаточно очень небольшого по сравнению с размерами струк­туры усилия, чтобы структура изменила свой путь развития. Теория диссипативных структур — еще одно из явлений постнеклассического научного мышления. Как уже было неоднократно отмечено, классическая научная рациональность базируется на дихотомии внешнего мира, упорядоченного по законам ньютоновской механики, и внутреннего мира, т. е. душевного мира человека. «...Сегодня, когда физики пытаются конструктивно включить неста­бильность в картину универсума, — пишет И. Приго­жий, — наблюдается сближение внутреннего и вне­шнего миров, что, возможно, является одним из важнейших культурных событий нашего времени» (1991. С. 51).

Представление о диссипативных структурах за­ставляет пересмотреть традиционные детерминисти­ческие взгляды на природу и общество: «Мы должны признать, что не можем полностью контролировать окружающий нас мир нестабильных феноменов, как не можем полностью контролировать социальные процессы (хотя экстраполяция классической физики на общество долгое время заставляла нас поверить в это)» (Там же. С. 47). Представления о диссипативных структурах как общенаучная методология используют­ся в психологии пока не часто. Например, В. П. Зинченко в связи с проблемой выбора человеком пути ду­ховного развития обращается к модели И. Пригожина.

Как общую характеристику современных обще­научно - методологических подходов необходимо на­звать универсальность предложенных схем, их при­менимость в изучении самых разных объектов — от биогеоценозов до сети Интернета. Анализ этих под­ходов показывает, что понятийные системы в каждом из них очень обобщенные, что и делает эти подходы универсально применимыми в различных науках. Для использования этих теорий и схем в конкретных науках требуется существенная переработка и конк­ретизация применительно к исследовательской обла­сти данной науки.

К логико-методологическим схемам,которые так­же составляют уровень общенаучной методологии относится структурализм. Основа структурного мето­да — выявление структуры как некоторого инвариан­та и совокупности правил, по которым один объект может быть преобразован в другой. Возникший в 20-х гг. XX в. первоначально в структурной лингви­стике, структурализм стал распространяться в гума­нитарных науках — антропологии (К. Леви - Стросс), истории культуры (М. Фуко, У. Эко). В психологии он стал основой для французской школы психоана­лиза (Ж. Лакан, Фр. Дольто и др.), а также общемето­дологической основой для структурных теорий ин­теллекта, и прежде всего генетической эпистемоло­гии Ж. Пиаже. Стадии развития интеллекта, по Пиаже, отличаются друг от друга, прежде всего, по существенным характеристикам интеллектуальных структур. Для каждой из стадий развития интеллекта характерна совокупность инвариантных характери­стик, благодаря которым решение задач на различном содержании обнаруживает в себе структурное сходст­во — достаточно вспомнить феномены несохране­ния, которые ребенок воспроизводит при решении задач на разном материале и разных величинах. В сво­их поздних работах, например «Генетическая эписте­мология» (1993), Пиаже подчеркивал, что опыт — это всегда ассимиляция в определенные структуры.

Еще одна логико-методологическая схема, на­шедшая применение в психологии, — теория логиче­ских типов,сформулированная в работах Б. Рассела и А. Уайтхеда, Л. Витгенштейна, Р. Карнапа. Она по­служила общеметодологической основой для ряда исследований, проведенных по инициативе и под ру­ководством Г. Бейтсона. Самое известное из этих ис­следований (1956, 1969), переведенное на русский язык в 2000 г., было посвящено изучению шизофре­нии как страдания, обусловленного неспособностью человека различать контексты коммуникации (а от­сюда — «странное» поведение, вычурность, своеобразие речи, которое делает ее трудной для понимания, и другие симптомы). Кроме клинической психологии и психиатрии, Г. Бейтсон применял теорию логиче­ских типов в этнографии, этологии, психологии обу­чения.