Различия в процессах обработки информации

Вряд ли имеет смиел оспаривать тот факт, что большую часть време-ни действующее лицо и наблюдатель оперируют различньши исходни-ми данньши. Однако утверждение о том, что процесси обработки име-ющейся информации действующим лицом и наблюдателем в корне отли-чаются друг отДруга, не является столь бесспорньш. Ми считаем основной причиной существования значительних различни в обработке информации то, что действующее лицо и наблюдатель обращают главное внимание на различние аспекти имеющейся информации, и зто влияеш на ход и результат процесса атрибуций.

И действующее лицо, и наблюдатель стараются найти такую интер-претацию поведения, которая позволила би каждому из них принять необходимие решения. При отсутствии временних ограничений

и ис-пользуя види анализа, позволяющие получить полное представление о причинах, которьши обусловлена последовательность действий, наблюдатели, по-видимому, могут прийти к атрибуционньш вьшодам, очень по-хожим на вьшоди действующего лица. Но непосредственно в момент вза-имодействия цели действующего лица и наблюдателя, как правило, на-столько отличаются друг от друга, что процесс рассуждений с самого начала идет по различньш путям. Подход к зтой проблеме в некоторой степени зависит от типа рассматриваемой ситуации действия-наблюде-ния. Возможни два

зкстремальних случая: двустороннее взаимодействие... когда каждое действующее лицо наблюдает за другим действующим лицом и подвергается воздействию с его сторони, и асимметричний случай пассивного наблюдения, когда инициатива по принятию поведен-ческих решений принадлежит исключительно действующему лицу, в то время как наблюдатель должен только регистрировать факти

и интер-претировать их — как будто он смотрит через стекло, прозрачное лишь с одной сторони.

Далее ми проанализируем различия между зтими двумя ситуациями, но у них также есть существенное сходство: и в том и в другом случае для наблюдателя само действие — его топография, ритм, стиль и содер-жание — более зримо, чем для действующего лица... Ми можем начать с замечания о том, что действие (по определению) включает в себя вос -принимаемое движение и изменение и всегда до некоторой степени непредсказуемо. В то время как, с точки зрения наблюдателя, внешняя среда устойчива и связана с контекстом, действие предметно и динамич--но. Однако действующее лицо склонно концентрировать свое внимание скорее на внешних сигналах, которие порождают и формируют его поведение, чем на самом поведении... Короче говоря, действующему лицу не требуется очень внимательно наблюдать за своим поведением, а ино-гда оно и не может зтого делать. Его внимание направлено вовне, на внеш-нюю среду с ее постоянно изменяющимися требованиями и возмржнос-тями.

Зти различия в объектах внимания должни порождать различия в ка-узальном восприятии. Действующее лицо должно воспринимать свое поведение как реакцию на внешние сигнали, которие порождают, на- правляют и останавливают зто поведение. Но для наблюдателя цент-ральньш доминирующим стимулом является поведение действующего лица, а ситуационньши сигналами он до какой-то степени пренебрегает. Таким образом получается, что вероятние причини поведения связани с действующим лицом, и наблюдатель будет объяснять реакции действующего лица, приписивая ему определенние личностние диспозиции.

Влияние дифференциальной атрибуций усиливается за счет искаже-ния, проистекающего из другого источника: люди склонни думать, что их реакции на реальние вещи основани на точном восприятии зтих ве-щей. Вместо того чтоби скромно считать свои впечатления о мире всего лишь его интерпретациями, ми рассматриваем их в качестве объяснений мира или правильних представлений о нем.

<...> Теперь пора вернуться к вопросу о различиях между пассивньш и ак-тивньш наблюдателями и

рассмотреть, как зти различия сказьшаются на обсуждаемнх нами явлениях. Само определение понятия «пассивньш наблюдатель» не позволяет ему отвечать на поступки действующего лица, а действующее лицо не осознает влияния присутствия наблюдателя. Действующее лицо может воздействовать на наблюдателя, но наблюдатель не может воздействовать на действующее лицо — ата ситуация асимметрична. Наблюдатель находится в положении зрителя, кото-рнй смотрит кинофильм или телепередачу или скрит за односторонне прозрачньш зкраном. Пассивньш наблюдатель может ставить перед со-бой любую из целого ряда целей, которне заставляют его проявлять по-вишенное внимание к определенньш видам информации.

<... > На степень змпатии наблюдателя по отношению к действующему ли-цу можно влиять путем изменения

указаний, данних наблюдателю. Чем сильнее наблюдатель настроен на сопереживание действующему лицу, тем, по-видимому, ближе их атрибуционнне точки зрения. Однако если наблюдатель не имеет сильной установки на сопереживание, то следует ожидать, что он продемонстрирует общую тенденцию наблюдателей к не-дооценке роли внешней средн, хотя би из-за того, что поведенческая и ситуационная информация имеет для него различную значимость.

Для наблюдателя, которнй в то же самое время является действую-щим лицом, тенденция к завишению значимости действия становится более вьфаженной в силу нескольких причин. Тот факт, что наблюдатель также вовлечен в действие, позволяет предположить, что он не сможет спокойно

оценивать обстановку и ее вклад в развитие поведения. Вместо того чтобн стараться понять и оценить относительннй вклад личности и внешней средн, действующее лицо — наблюдатель будет настроен на обработку тех сигналов, которне имеют непосредственное отношение к его собственньш последующим реакциям. Для наблюдателя, подготавли-вающего свое следующее действие, первостепенное значение имеют краткосрочнне прогнози поведения, и мн полагаем, что поведение действующего лица окажется более подходящей основой для таких прогно-зов, чем порождающий зто поведение ситуационннй контекст.

<...> Второе соображение связано с тем, что присутствие и поведение наблюдателя может влиять на реакции

действующего лица таким образом, что наблюдатель зтого не замечает. Активному наблюдателю трудно оценить значение своего присутствия, потому что ему не часто удается провести четкое разграничение

между стимулами, которне обично исхо-дят от наблюдателя, и стимулами, исходящими от других людей. В рас-сматриваемнх нами ситуациях, когда наблюдатель едновременно является действующим лицом, он склонен преувеличивать уникальность реакции других людей на свои действия и подчеркивать диспозиционнне причини зтих реакции, поскольку он считает свои действия совершен-но стандартньши, обнчньши и не внзнвающими реакции.

ОБОБЩЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Действующие лица склонни считать причиной своего поведения при-сущие данной ситуации стимули, в то время как наблюдатели склонни объяснять поведение действующего лица его стойкими диспозициями. Такое положение вещей до некоторой степени связано с тем, что действующим лицам более подробно известни обстоятельства, в которих они находятся, их история, мотиви и переживания. Но, по-видимому, главной причиной возникновения зтой тенденции является то, что информация, имеющаяся одновременно у действующего лица и наблюдателя, обладает для них неодинаковой значимостью. Для наблюдателя глав-ную роль играет поведение, а ситуации служит для него фоном. Для действующего лица главную роль играют характеристики ситуации, которне рассматриваются как причини поведения. Более того, действующее лицо склонно думать, что его суждения о характеристиках ситуации являются результатами объективного восприятия или точними их интерпретациями. Позтомудля него зти характеристики ситуации более «реальнн» и более заметни, чем для наблюдателя. Таким образом, наблюдатель видит в поведении проявления качеств действующего лица, а действующее лицо считает поведение реакцией на ситуацию.

<...>

ЛИТЕРАТУРА

Edward E. Jones, Leslie Rock, Kelly G. Shaver, George R. Goethals and Lawrence M. Ward. Patterns of Performance andAbility Attribution: An unexpected primacy effect. — Journal of Personality and Social Psychology, 1968, 10:317-40. Leslie Z. McArthur. The how and what of why: some determinants and consequences of causal attribution.Неопубликованная диссертация на соискание ученой степени доктора философии, Yale University, 1970.

Richard E. Nisbett and G. Craig Caputo. Personality traits: why other people do the things they do». —Неопубликованная рукопись, Yale University, 1971.

Richard E. Nisbett, Patricia Legant, and Jeanne Marecek. The causes of behavior as seen by actor and observer. —Неопубликованная рукопись.Yale University, 1971.

***

Задание 4.1