Предпосылки решения проблемы речевого мышления

<Проблема соотношения мышления и различных языковых систем в психике человека, владеющего несколькими языками, входит в круг важнейших вопросов, которые были поставлены перед целым рядом исследований, посвящённых совершенствованию процесса обучения иностранному языку. Так, ещё в начале века датский ученый Х.Флагстад отмечал, что нормальным процессом в речевой деятельности на втором языке является мышление на нем, а не постоянный переход от мысли на родном языке к речи на втором. Швейцарским психологом И.Эпштейном этот вопрос рассматривался с помощью специальных психологических исследований на основе ассоциативного понимания речи. В результате был сделан вывод, что мышление в известных условиях многоязычия может быть беспереводным непосредственно на одном или другом языке.>(http://planetadisser.com/see/dis_66959.html)

<Действительно, непосредственные связи между мышлением и речью на втором языке закономерно начинают формироваться на начальном этапе обучения второму языку. Однако мы не можем согласиться с точкой зрения А.И.Лцикевичюса, согласно которой «нормальная речь на втором языке может быть только беспереводной, иначе говоря, так же непосредственно связанной с мышлением, как и речь на родном языке» [233, с.9].> (http://planetadisser.com/see/dis_66959.html)

<Отметим, что все исследования формирования мыслительной деятельности учащихся в процессе освоения иностранного языка так или иначе оказываются связанными с проблемой соотношения языка и мышления, речи и мышления. Одним из фундаментальных исследований в этой области является созданная Л.С.Выготским культурно-историческая теория развития высших психических функций, центральное место которой занимает проблема опосредования психической деятельности. Исследуя генетические корни мышления и речи, Л.С.Выготский пришел к выводу, что эти две функции имеют разное происхождение, но на определённом этапе развития человека они объединяются. Как отмечал Л.С.Выготский, отношение мышления и речи в этом случае можно было бы схематически обозначить двумя пересекающимися окружностями, которые показали бы, что известная часть процессов речи и мышления совпадает и является сферой «речевого мышления»[42, с. 119]. В качестве единицы речевого мышления он выделил значение слова, которое есть, по его мнению, речь и мышление в одно и то же время. «...Именно в значении слова завязан узел того единства, которое мы называем речевым мышлением, – писал по этому поводу Л.С.Выготский – ...Значение слова, его обобщение представляет собой акт мышления в собственном смысле слова» [42, с.49-50]. По мнению Л.С.Выготского, изучение развития, функционирования, строения, вообще движения этой единицы поможет выяснить вопрос о соотношении мышления и речи, вопрос о природе речевого мышления. Он также полагал, что есть все основания рассматривать значение слова не только как единство мышления и речи, но и как единство обобщения и общения, коммуникации и мышления. Идеи Л.С.Выготского получили свое дальнейшее развитие в исследованиях В.В.Давыдова, С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева, А.Н.Соколова, и других.> (http://planetadisser.com/see/dis_66959.html)

<Утверждая принцип единства мышления и речи, С.Л.Рубинштейн не считал эти явления тождественными. Согласно его взглядам, мышление не только формулируется в речи, но и формируется в ней. Понимая язык как «обозначающее отражение бытия», С.Л.Рубинштейн отмечал, что «значение слова, отражающее предмет, определяется функцией этого предмета в системе человеческой деятельности и, значит, реальными действенными общественными взаимоотношениями людей, в которые включен предмет» [179, с.341]. Следовательно, необходимо рассматривать проблему взаимосвязи речи и мышления только с учетом отношения их к деятельности, в структуре которой они развертываются.> (http://planetadisser.com/see/dis_66959.html)

<Особое значение имеют разработанные Л.С.Выготским, П.Я. Гальпериным, А.Н.Леонтьевым и другими психологами конкретные положения теории деятельности относительно её содержания, структуры, создания системы условий с целью получения желаемых показателей действия и продукта в целом. Речь идет о такого рода деятельности, совершая которую человек открывает в новом для себя предмете его внутренние, специфические свойства. Проблема деятельностного подхода выступает у названных авторов и как проблема развития человека в процессе овладения той или иной деятельностью и её предметом. Применительно к рассматриваемой нами проблеме это означает, что поскольку творцом человеческого в человеке является не язык, а его конкретная предметно-практическая деятельность [124, с. 100], то рассматриваемая проблема должна быть сформулирована как проблема языка (речи) – мышления – деятельности.> (http://planetadisser.com/see/dis_66959.html)

<Среди современных теорий мышления особое место принадлежит концепции Ж.Пиаже, который обосновал генетический подход к анализу интеллекта (мышления) и рассмотрению его как системы операций, производных от предметных действий [118], [244] и др. По мнению Ж.Пиаже, освоение языка подготавливается развитием сенсомоторного интеллекта, которое проходит несколько стадий. Язык возникает на базе символической функции, но является лишь её частным случаем, иначе говоря, мышление и речь имеют генетически различные корни и до определённого момента развиваются самостоятельно, хотя с возраста примерно двух лет мышление ребёнка начинает опосредоваться знаками языка. С этой точки зрения язык является необходимым, но недостаточным условием построения логических операций. Без символической системы выражения языка операции остались бы в состоянии последовательных действий и остались бы индивидуальными. Именно в двойном смысле – символического сжатия и социального регулирования – язык необходим для выработки мышления.> (http://planetadisser.com/see/dis_66959.html)

<В исследованиях, проводимых в рамках психологической семиотики, было доказано, что языковые знаки являются не единственными опосредователями мышления. Более того, был сделан вывод о том, что «каждый тип задачи требует для постановки, описания условий и её решения использования адекватной системы знаков, соответствующих знаковых моделей».> (http://planetadisser.com/see/dis_66959.html)

<Как было сформулировано в гипотезе языковой относительности Сепира-Уорфа, язык навязывает человеку определённое мировоззрение, обусловливая тем самым нормы его мышления и, следовательно, поведения. Таким образом, был сделан вывод, что язык устанавливает нормы мышления и поведения, руководит становлением логических категорий и целых концепций, проникает во все стороны общественной и индивидуальной жизни человека, определяет формы его культуры, сопутствует человеку на каждом его шагу и ведет его за собой как слепца [31] и др. Однако, будучи использован как опора в любой психической деятельности человека, язык ни в коей мере не диктует пути этой деятельности, способы её осуществления. Человек не мыслит так, как диктует ему язык: он опосредствует свое мышление языком в той мере, в какой это отвечает содержанию и задачам мышления [122, с.29].> (http://planetadisser.com/see/dis_66959.html)