I лава о. I гроективная техника

ния отдельных мотивов на основе ТАТ (наиболее известна методика для измерения мотива достижения). В этих тестах картинки-стимулы подбирались таким образом, чтобы однозначно стимулировать определенные мотивы. При этом полагалось, что свидетельством различий в соответствующем мотиве является то, что в рассказах испытуемых по содержательно одинаковым картинам тема этого мотива проявлялась по-разному. Таким образом, прогноз реального поведения предполагает учет интенсивности мотива.

Развитием интеракционистского подхода Леонтьев полагает предложенное им
теоретическое обоснование ТАТ — деятельностно-смысловой подход. Согласно
этому подходу, в рассказах по стимулам ТАТ отражается индивидуальный образ
мира обследуемого, представляющий собой «целостное и многоуровневое пред
ставление действительности, формирующееся на протяжении всей жизни субъек-
га, выполняющее функции регуляции практической деятельности и опосредую
щее любые процессы психического отражения. Образ мира выступает источником
;убъективной определенности, позволяющей однозначно воспринимать объек-
гивно неоднозначные ситуации. Возникающая на основе образа мира в конкрет-
юй ситуации система апперцептивных ожиданий влияет на содержание воспри-
1тий и представлений, а также определяет характер восприятия неоднозначных
;тимулов таким образом, чтобы актуально воспринимаемое или представляемое
«держание соответствовало целостному образу мира, структурирующим его смы-
ловым структурам и вытекающим из него интерпретациям, атрибуциям и прогно-
ам относительно данной ситуации, а также актуальным смысловым установкам»
с. 41). Диагностическая ценность ТАТ обусловлена, по мнению Леонтьева, тем,
то, зная особенности восприятия индивидом разных сторон действительности,
рисущей ему интерпретации неоднозначных событий и ситуаций и приписывая
се это сложившемуся у него устойчивому образу мира, можно «вычислить» жиз-
енные смыслы для него тех или иных людей, ситуаций и обстоятельств и на этой
снове предсказать реальное поведение его в подобных обстоятельствах (с. 42).
Основополагающим принципом для объяснения и анализа феномена проеци-
ования, на наш взгляд, служит представление об активности процесса восприя-
ия, его личностном характере. Из разработанного в психологии понимания про-
есса восприятия как одной из форм активности личности, включенной в контекст
эщей психической и практической активности, вытекает и понимание данного
роцесса как сложноструктурного, необходимо включающего изменения устано-
ж, тенденций, мотиваций. В любом перцептивном действии выступает личност-
эе отношение человека, отражается вся многообразная жизнь личности. ;•
Воздействие внешнего объекта, как писал С. Л. Рубинштейн (1957), опосредуй
•ся обусловленной им деятельностью субъекта, а выражением так понятой зако-"
эмерной обусловленности образа является его характеристика как субъективно*'
>. Именно в силу опосредования через внутренние условия, сформированные в*
висимости от предшествующих внешних воздействий, и становится возможным-
'едение в образ внешнего мира (проецирование) определенных элементов «Я»,;
тановок, тенденций личности. Иными словами, процесс актуализации ассоциа-'
ш, представлений не оторван от строения и особенностей личности, а связан"
«внутренними условиями». j/¹

6.3. Теоретическое обоснование проективного подхода к диагностике личности 307

Проекция, обусловленная активностью восприятия, — не механический процесс наложения субъективного на внешний объект, не проекция в собственном значении слова, а фактор, принимающий непосредственное участие в формировании образов действительности. Использование неоднозначной стимуляции при отсутствии строго определенной мотивации деятельности (основной принцип проективного подхода) позволяет изучать влияние несенсорных, личностных факторов. При уменьшении влияния структуры стимула процесс восприятия разворачивается как сложная аналитико-синтетическая деятельность. Выделение существенных признаков, их сопоставление и создание в итоге этого гипотезы — вся эта сложная деятельность, направленная на разрешение задачи — снятие неопределенности, пронизана личностным смыслом.

Стремление к разрешению неопределенности — это общая и фундаментальная характеристика психического функционирования. Увеличение неопределенности (в известных пределах) побуждает субъекта к активизации деятельности, актуализации прошлого опыта. С преодолением неопределенности мы сталкиваемся практически в любых видах жизнедеятельности. Направленность на снятие неопределенности характеризует поведение субъекта как на биологическом, так и на психологическом и социальном уровнях. Снятие неопределенности может происходить как целенаправленный процесс, порой на первый план могут выдвигаться эмоциональные реакции. Конкретные и многообразные формы реагирования зависимы от личностных особенностей субъекта. Из всех возможных решений о выходе из той или иной ситуации мы выбираем то, которое есть в нашем опыте, закреплено через действие или переживание, и, таким образом, проецируем присущий нам и никому более способ подхода и разрешения ситуации.

Теперь о допускаемой многими авторами проективных методик гипотезе, согласно которой устойчивые личностные свойства находят свое отражение в продуктах воображения, фантазии и эти же свойства будут определять реальное поведение. Сразу укажем на то, что с помощью проективной техники мы проникаем в мир воображаемого поведения. Поэтому нет ничего удивительного в том, что дерзкие и безрассудные поступки, совершаемые в нем, вполне сочетаются с осторожностью и уравновешенностью в реальных жизненных ситуациях. Даже при достаточно однозначных ситуациях, используемых, например, в тесте для измерения мотива достижения Мак-Клелланда, не может идти речи о полном соответствии результатов обследования и реального поведения. Снижая уровень неопределенности в предлагаемых испытуемому стимулах (как это и было реализовано в тестах Мак-Клелланда и некоторых других), мы постепенно придем к максимально определенным (насколько это возможно вообще) по своему значению стимулам-ситуациям. Но и в этом случае мы не сможем сказать, что в рассказах испытуемого наблюдаем аналог реального поведения. Однако вполне можем утверждать, что имеем дело не с проективными стимулами, а некоторым их подобием.

Как известно, рассогласованность между установками и поведением начала волновать социальных психологов еще в 1950-е гг.

Необходим учет ситуационных факторов, которые в ходе диагностического обследования заданы, во-первых, спецификой его процедуры, а во-вторых, особенностями используемого стимулъного материала. Так, в случае тематической проек-

ww i нааа d. i фоективная техника

ции обследуемый имеет дело с хотя и неопределенными, но содержательно узнаваемыми стимулами-ситуациями (здесь мы сознательно абстрагируемся от последствий действия мотива экспертизы, возникающего в любой психодиагностической ситуации), в которых и проявляются присущие ему личностные особенности. Однако из этого вовсе не следует вывод о том, что поведение обследуемого в реальных ситуациях окажется точно таким же, как в тех, которые конструируются им на основе представленных исследователем стимулов.

В ответах на задания проективных методик обнаруживаются личностные свойства, проявление которых обусловлено особенностями стимулов-ситуаций.Отсюда следует мысль, которая уже была высказана на страницах этой книги (см. гл. 2): диагностика личностных особенностей будет предсказывать реальное поведение только тогда, когда она основывается на учете жизненных ситуаций, актуализирующих проявление не только тех или иных свойств личности, но и конкретную форму проявления каждого из них.

Сказанное позволяет нам сделать вывод о том, что

проективные методики следует рассматривать как приемы опосредованного изучения личности, основывающиеся на построении специфической, пластичной (слабоструктурной) сти-мульной ситуации, стремление к разрешению которой способствует актуализации в восприятии соответствующих ситуации тенденций, установок, отношений и других личностных особенностей.

Завершая обзор основных работ, задачей которых является теоретическое обоснование проективного подхода, отметим, что сегодня особую актуальность приобретает изучение многообразных форм репрезентации личностного в условиях снятия неопределенности, придания смысла слабоструктурированным стимулам. Уникальный материал, получаемый исследователем при работе с проективными методиками, многослоен и позволяет, что невозможно при работе с традиционными психометрическими тестами, выбрать разные уровни анализа, от так называемого объективного, ограничивающегося, скажем, указанием на количество увиденных деталей изображения, до не всегда поддающихся объективации гипотез, связанных с неосознаваемыми и непризнаваемыми индивидом побуждениями. Кое-что о диагностике последних мы узнаем из следующего раздела, который не следует рассматривать в отрыве от того, что уже известно о теоретическом обосновании проективных методик.