Теоретико-методологические проблемы оценки эффективности антинаркотической работы

Государство проводит политику, которая направлена на профилактику наркотизма и повышение эффективности медицинской и социально-психологической реабилитации наркозависимых. Несмотря на это, за последние годы отмечается тенденция к увеличению числа наркоманов. Многие современные исследователи связывают низкую эффективность первичной антинаркотической профилактики с недостаточной научной обоснованностью профилактических мероприятий и программ.

По результатам ретроспективного анализа в работе Н.Комлева оценивается современная специфика отечественной антинаркотической стратегии, показывается, что ее понятийное и концептуально-правовое оформление испытывают на себе сильное влияние советского прогибиционистского опыта, научных результатов, прежде всего, отраслевого уголовно-правового дискурса, а реализация все еще отличается определенной непоследовательностью и низкой социальной эффективностью[1].

В настоящее время особую актуальность приобретает разработка проблем повышения эффективности функционирования системы антинаркотической профилактики и шире – антинаркотической деятельности. Оптимизация механизмов организации антинаркотической деятельности, повышение уровня эффективности ее функционирования позволит без дополнительных затрат достичь большей экономии ресурсов, соответственно увеличить объем и качество проводимой работы. Необходимо изучение зарубежного опыта, опыта ряда субъектов Российской Федерации, научная разработка, апробация и внедрение действенных методов и технологий антинаркотической деятельности.

Заметим, что, «любая политика, социальная в том числе, эффективна только тогда, когда она опирается на обоснованную стратегию, перспективную программу действий. В противном случае мы сталкиваемся с так называемой «политикой мероприятий и сиюминутных мер», работающих главным образом на «текущий момент» и практически не связанных с перспективой»[2]. В качестве позитивного момента отметим, что 28 декабря 2009 г. проект Стратегии государственной антинаркотической политики был внесен на утверждение Президенту Российской Федерации.

Обращаясь к основным определениям, отметим, что буквально «эффективность» (от лат. «effectivus») означает действенность, результативность, производительность.

А.М.Панов отмечает универсальный характер категории «эффективность», основываясь на философско-методологическом подходе: «эффективность относится к числу интегральных показателей любой деятельности, и, в конечном счете, характеризует как ее смысл, так и результат, социальную и личную значимость»[3].

В.Г.Попов в статье «Эффективность социальной работы – общий взгляд» дает следующую дефиницию понятия: «эффективность» отражает характеристику результата целенаправленной деятельности человека, оценку с точки зрения степени приближения вследствие этой деятельности к поставленной цели»[4].

Наиболее развернутое определение эффективности деятельности, на наш взгляд, дает П.Д.Павленок. Он выделяет в эффективности следующие «обязательные элементы»: цель, результат, затраты, общепринятая норма.

Главными в этом перечне являются цель и результат, поэтому эффективность в целом можно рассматривать как степень реализации цели, что выражается формулой:

Э = Р / Ц

где Э– эффективность;

Р – результат;

Ц – цель.

Это общепринятая формула, которая упоминается многими авторами при определении эффективности.

Так как результат зависит от условий (У) и затрат (З) деятельности, П.Д.Павленок предлагает уточнить вышеобозначенную формулу следующим образом:

Э = Р / Ц + З + У

В научной литературе можно выделить несколько подходов к определению понятия «эффективность», применительно к социальной сфере.

Первый из них заключается в рассмотрении эффективности как соотношения между достигнутыми результатами и затратами, связанными с обеспечением этих результатов. Это так называемая экономическая эффективность.

Второй подход заключается в рассмотрении эффективности по фактически достигнутым и намеченным результатам, то есть социальная эффективность.

Итак, на сегодняшний день в научных публикациях по проблемам социальной сферы при определении ее эффективности исследователи основываются на двух аспектах:

1) экономическая эффективность, характеризующая соотношение результатов с затратами;

2) социальная эффективность, отражающая степень достижения поставленных целей.

Рассматриваемые в единстве эти категории составляют социально-экономическую эффективность.

Итак, можно заключить следующее:

· во-первых, главными компонентами определения эффективности любого вида деятельности, в том числе и социальной сферы, являются цель, результат, затраты, условия и общепринятые нормы;

· во-вторых, при определении эффективности важно выбрать правильные подходы к ее изучению, которые должны учесть эти составляющие компоненты и модифицировать их к особенностям антинаркотической работы как специфического вида деятельности.

Как справедливо замечает Л.Ф.Лебедева, «в сложившейся ситуации достигнуть социальной стабильности и перейти к устойчивому развитию невозможно без всесторонней оценки социальных последствий любых принимаемых решений и мер, без определенного круга социальных индикаторов и выявления их критических уровней и наиболее опасных сочетаний»[5].

Для практического определения эффективности деятельности необходимы надежные научно-обоснованные критерии, показатели и индикаторы. В научной литературе по данному вопросу отмечается, что критерий нельзя отождествлять с показателями: если показатель характеризует данное действие, процесс, то критерий оценивает их по конкретным показателям[6].

Каждый критерий, таким образом, может включать группу, показателей или индикаторов, раскрывающих его содержание и свидетельствующих об уровне достижения целей, то есть дробных характеристик, необходимых для практического проведения анализа состояния и оценки социальной защиты.

Эффективность антинаркотической деятельности – многоплановое явление. Содержание и технология ее определения во многом зависит от того, с позиции какой науки, с какой конкретной научно-практической целью рассматривается антинаркотическая деятельность. Определение критериев ее эффективности имеет большое значение, как для научной, так и для практической стороны деятельности. В первом случае они служат важнейшим инструментом для исследования результативности проводимых мероприятий, во втором – являются системой ориентиров, нацеливающих на достижение конкретных и действенных результатов в антинаркотической работе, а потому могут выступать в качестве стандартов и системы нормативов.

Эти критерии могут содержать количественные и качественные показатели, то есть носить комплексный характер. С одной стороны, они представляют собой систему нормативных критериев, отражающих эффективность этого процесса, с другой – систему показателей, отражающих состояние отдельных личностей, социальных групп. Поэтому эффективность антинаркотической деятельности может определяться как на основе общих, так и специфических критериев, причем общие служат для оценки ее эффективности в целом, а специфические – для оценки конкретных видов и методов деятельности отдельных специалистов и учреждений.

Американские исследователи Э.Беннет и М.Визингер называют пять критериев, обычно используемых при оценке социальных программ. Во-первых, это затраченные усилия – использованные ресурсы, объем и характер действий, предпринятых для достижения целей. В эту группу критериев входят рабочее время персонала, его деятельность, материальные ресурсы, помещения, оборудование и вспомогательные средства. Во-вторых, воздействие программы – ее результаты с точки зрения широких социальных изменений. Дается ответ на вопрос, смогла ли программа вызвать такие изменения, а также рассматривается экономичность примененных методов. В-третьих, эффективность – воздействие программы на конкретный объект, достижение каких-то сдвигов, позволяющих судить о том, насколько удалось выполнить поставленные задачи. В-четвертых, производительность, отражающая методы предоставления услуг в рамках программы и позволяющая установить, были ли эти методы лучшими. В-пятых, качество – этот критерий предполагает суждение о компетентности, а также приемлемости услуг и способов их оказания[7].

Дадим краткое описание методов, с помощью которых можно оценить эффективность антинаркотической деятельности.

1. Параметрический метод. Он находится в основе так называемых «параметрических методик» и предполагает сопоставление двух ключевых параметров:

– каким было состояние ситуации раньше;

– нынешнее состояние ситуации.

Данный метод предполагает описание состояния ситуации «на входе» и «на выходе», то есть при завершении практического периода. Разница между этими двумя параметрами представляет собой «практический (в нашем случае профилактический, реабилитационный) эффект», или результат, свидетельствующий об эффективности использованных средств, методик, организации реабилитации, квалификации персонала и др.

Главными проблемами разработки параметрических методик являются: разработка и описание параметров «на выходе»; определение основных факторов эффективности и неэффективности, как с точки зрения промежуточных, так и конечных параметров.

2. Метод оценки эффективности / неэффективности. Относится к весьма прагматичным методам, так как позволяет систематизировать факторы эффективности и факторы неэффективности; представить их в наглядном и обозримом виде, например, с помощью соответствующей таблицы; разрабатывать и выполнять программы по совершенствованию деятельности данного учреждения.

Особенностью этого метода является не только его «оценочный характер», но и направленность на решение практически значимых проблем, входящих в перечень факторов неэффективности.

3. Анкетный опрос является одним из методов оценки, как эффективности, так и неэффективности деятельности учреждений, занимающихся антинаркотической деятельностью и его работников.

4. При оценке эффективности деятельности учреждений применяется также метод оценки затрат. Он предполагает стоимостную оценку антинаркотической деятельности. При этом важно соотносить затраты на антинаркотическую деятельность с показателями, которые выбраны в качестве «результатов», и считаться с их «колебаниями»: результаты стали выше, сохранились на прежнем уровне или уменьшились. В зависимости от этого применяются и различные методики оценки эффективности[8].

Можно выделить следующие основные методы практического определения эффективности антинаркотической деятельности: статистический анализ, сравнительный анализ, социально-демографический анализ, целенаправленное наблюдение, социологическое исследование.

Статистический анализ имеет целью на основе данных официальной статистики установить некоторые тенденции в социальном (и наркогенном) развитии общества, спрогнозировать на ближайшее и отдаленное время возможные последствия этих тенденций, выработать действенные рекомендации по укреплению положительных и торможению неблагоприятных тенденций.

Сравнительный анализ позволяет провести сопоставление однотипных данных, характеризующих различные слои населения, общественные сферы, социально-экономическое положение страны, организацию схожих видов деятельности и т.п., показать их эффективность, выявить условия и факторы, повышающие или понижающие ее уровень.

Социально-демографический анализ имеет прямое отношение к эффективности антинаркотической деятельности, поскольку он непосредственно касается результатов социальной и антинаркотической политики государства. Сведения о депопуляции российского общества прямо указывают на неудовлетворительный характер социальной (в т.ч. антинаркотической) политики государства.

Метод целенаправленного наблюдения позволяет получать непосредственно из реальной жизни сведения об эффективности антинаркотической деятельности. Социологические исследования – весьма важный метод практического определения эффективности антинаркотической деятельности. Эти исследования весьма многообразны: и опросы, и интервьюирование, и экспертный анализ, и контент-анализ каких-то правовых актов и др. Смысл всех этих методов – собрать наиболее полную и достоверную информацию об объекте антинаркотической деятельности.

В зарубежной практике наряду с традиционными исследованиями предложили и начали применять такие методы оценки эффективности, как:

· метаанализ, предлагающий систематический отбор исследований с последующем изучением их результативности, а не только статистической значимости; обычно результативность определяется путем вычитания средней величины, выведенной по контрольной группе, из средней величины по экспериментальной группе и последующего деления полученной разницы на стандартное отклонение в контрольной группе. Результативность является некоторой усредненной величиной;

· оценка клинической результативности (или практической результативности, практического улучшения). Считается, что клинические показатели должны получить преимущество перед статистическими, поскольку последние не всегда служат свидетельством существенного практического улучшения;

Также следует рассмотреть еще один важный момент. Эффективность антинаркотической деятельности обеспечивается в первую очередь эффективной деятельностью каждого сотрудника.

Оценка эффективности деятельности направлена на определение уровня результативности выполнения работы специалистом. Она характеризует способность работника оказывать непосредственное влияние на деятельность всей системы или какого-либо ее звена.

Оценка исполнения работы проводится для того, чтобы определить в какой мере работник соответствует своей должности, для дальнейшего совершенствования организационной работы, регулирования заработанной платы, продвижения по службе, профессионального развития персонала[9].

Эффективность труда специалистов и определяется, исходя из объема, полноты, качества, своевременности выполнения закрепленных за ними должностных обязанностей.

Далее рассмотрим основные принципы построения профилактических программ[10]:

1. Профилактические программы должны быть составлены таким образом, чтобы усиливать «защитные факторы» и способствовать ликвидации или уменьшению известных «факторов риска».

2. Профилактические программы должны быть нацелены на все формы злоупотребления психоактивными (слово «наркотик» обычно используется в качестве перевода английского термина «drug», что не совсем верно: последний означает не только психоактивные или опьяняющие вещества, но и обычные лекарства. С другой стороны, в русском языке слово «наркотик» является юридическим термином (означая вещество, внесенное в список наркотиков). В дальнейшем в этом тексте под «наркотиками» имеются в виду все психоактивные вещества (в том числе ингалянты, табак и алкоголь)) веществами, включая употребление табака, алкоголя, марихуаны и летучих наркотических веществ.

3. Профилактические программы должны включать:

· обучение навыкам отказа от наркотиков в ситуациях, когда их предлагают;

· меры по усилению личных убеждений против применения наркотиков и негативного отношения к употреблению наркотиков;

· обучение социальным навыкам (коммуникабельности, уверенности в себе, самоуважению и эффективному взаимодействию с окружающими – как со сверстниками, так и со взрослыми).

4. В профилактических программах для подростков предпочтение должно отдаваться интерактивным способам работы (Например – моделированию ситуаций, ролевым игры, дискуссиям, обратной связи и т.д.), а не дидактическим информационно-образовательным методам.

5. Профилактические программы должны включать модули для родителей или воспитателей, соответствующие тематике подростковых программ (например, содержащие информацию о наркотиках и их неблагоприятных эффектах), что создает возможность внутрисемейных обсуждений, посвященных разрешенным и запрещенным законом препаратам и способствует выработке четкой политики в отношении их использования в самих семьях.

6. Профилактические программы должны быть долгосрочными и не ограничиваться рамками школьного обучения, но предусматривать повторяющееся воздействие для укрепления первоначального профилактического эффекта. Например, работа в начальной и средней школе должна продолжаться последовательно повторяющимися модулями, помогающими критическому периоду перехода от средних к старшим классам.

7. Профилактическая работа, направленная на семью, имеет больший эффект, чем стратегии, направленные только на родителей или только на детей.

8. Широкомасштабные программы, которые включают кампании в средствах массовой информации и изменения законодательства относительно психоактивных веществ (такие как ограничение доступа к алкоголю, табаку или другим наркотикам), являются более эффективными, когда сопровождаются профилактической работой в школе и семьях.

9. Широкомасштабные программы нуждаются в мероприятиях по усилению общественного мнения, направленного против использования психоактивных веществ во всех областях профилактической работы, включая семейную, школьную и общественную.

10. Школы предоставляют удобную возможность охватить всю молодежь и могут служить базой для проведения мероприятий по работе со специфическими группами, имеющими повышенный риск злоупотребления психоактивных веществ (таких как дети с отклоняющимся поведением; отстающие в учебе; или таких, у кого существует вероятность изоляции от социально-позитивной среды).

11. Профилактические программы должны быть адаптированы к специфическим проблемам злоупотребления психоактивными веществами в данной общине.

12. Чем выше уровень риска среди населения, тем более интенсивными должны быть профилактические усилия и тем раньше они должны начинаться.

13. Профилактические программы должны соответствовать возрастным категориям, быть разработаны надлежащим образом и в соответствии с культурными особенностями района.

14. Эффективные профилактические программы являются эффективными и по затратам. (Каждый рубль, истраченный на профилактику употребления наркотиков, может сберечь для региона 4-5 рублей (по некоторым данным до 10 рублей – авт.), которые позже пришлось бы затратить на лечение наркоманов, устранение последствий их преступных деяний и пр.). (В Европейском союзе насчитывается до 2 миллионов потребителей наркотиков[11]; преступления, связанные с наркотиками стоят Англии и Уэльсу больше чем 13 миллиардов фунтов в год и наносят вред здоровью сотен тысяч наркоманов[12]; каждый год, злоупотребление наркотиками и зависимость от них стоят налогоплательщикам (США – авт.) почти 534 миллиарда долларов, которые идут на здравоохранение, судебные издержки, расследование преступлений и другие затраты[13]).

Отмечая многообразие предлагаемых различными авторами критериев эффективности профилактических программ, мы придерживаемся, главным образом, трех, на наш взгляд, необходимых и достаточных: «наличие/отсутствие тематической тревожности как показателя решенности – нерешенности актуальной онтологически значимой задачи взросления; повышения уровня субъектности личности; жизнь без наркотиков»[14].

Можно констатировать, что как на общемировом, так и на российском уровне разработаны и действуют с разной степенью эффективности те или иные системы профилактики наркотизма,адекватные региональным особенностям и современным условиям.

Оценка эффективности профилактических программ может быть как непосредственной, кратковременной, так и отставленной во времени. Критериями оценки являются численность участников, отношение к программе, изменение информированности, изменение намерений, изменение отношения к ПАВ, изменения поведения, изменения отношения к себе, изменения в общении.

Важно ограничивать программу по профилактике пределами определенного региона, поселка или ближайшей окружающей территории, чтобы оценить ее эффективность и недостатки. Факторы риска, которые могут приводить к зависимости, зачастую таятся внутри различных культурных, общественных и экономических элементов жизни.

Существенно, чтобы властные структуры были заинтересованы в проведении программы и осуществляли постоянный контроль на каждой стадии ее выполнения. Показателями эффективности деятельности можно считать остановку или сокращение роста распространенности злоупотребления психоактивными веществами среди детей и подростков, сокращение численности правонарушений, связанных с распространением и употреблением наркотиков, возросшую компетентность населения в отношении проблемы наркоманий и ее последствий. Следует различать кратковременные, отставленные и долговременные показатели эффективности. К первым относятся результаты, полученные сразу после проведения акций, уроков или курсов. К отставленным показателям эффективности можно отнести результаты, полученные спустя 1-3 и более лет после начала вмешательства. И, наконец, долговременным эффектом профилактической работы является изменение отношения к наркотикам на границе смены поколений.

Не располагая точными показателями экономической эффективности, можно с уверенностью утверждать, что стоимость лечения и реабилитации лиц с химической зависимостью по своим затратам на несколько порядков превышает затраты на профилактическую деятельность. И если мы ставим реалистичные задачи в противостоянии распространению злоупотребления психоактивными веществами, уменьшении спроса на них, то эффективность при их выполнении неотделима от содержания работы.

Как замечает В.Аршинова, «для выработки механизмов вытеснения наркотиков из ценностного сознания подростка необходима долгосрочная комплексная система профилактики, направленная на воспитание личности ребенка в целом. Только комплексный подход с учетом факторов влияния психологических закономерностей на развитие ребенка, может стать наиболее эффективным способом защиты от надвигающейся наркотической эпидемии. Этот подход должен базироваться на единой научно-практической платформе антинаркогенного воспитания, объединяющей усилия как взрослых (родителей, педагогов, психологов, социальных педагогов, медицинских работников), так и самих детей»[15].

Далее отмечается, что оптимальная модель профилактической работы по формированию антинаркотической установки может быть выстроена, как с учетом возрастных особенностей развития психологической устойчивости личности, так и на основе мониторинга эффективности профилактических антинаркотических мер.

Как отмечает Ю.Вермененко, «на сегодняшний день общепризнанным считается, что наркотизм является не столько проблемой медицинского характера, сколько проблемой социальной, так называемой социальной болезнью. Поэтому, для эффективной борьбы с ростом наркотизма недостаточно только лечения и реабилитации наркоманов. Особое место в этом процессе должна занимать превентивная работа с группами риска. С нашей точки зрения, профилактика наркотизма особенно необходима в подростковой и молодежной среде. Однако при чрезвычайной распространенности и росте уровня наркотизации подростков и молодежи пока не разработаны эффективные технологии профилактики подросткового наркотизма, пригодные для практических целей. Часто социологи ограничиваются констатацией ситуации, не предлагая формы и технологии социальной терапии. В итоге в подростковой и молодежной среде доминируют различные мифы относительно наркотиков, растет потребление наркотических средств, а профилактическая работа проводится в недостаточной мере»[16].

По мнению Ю.Вермененко, «для наиболее эффективной превенции необходима диагностика, направленная на выявление среди подростков группы риска в плане возможности развития аддиктивного поведения и его перехода в наркозависимое. Предлагаются последовательные этапы применения разработанной социальной технологии профилактики подросткового наркотизма, а именно: первый этап – социальная диагностика наркоситуации в рамках конкретного учебного заведения, второй этап – социальная диагностика группы риска, третий этап – активно-формирующее воздействие на подростков с помощью разработанного и апробированного варианта информационно-профилактической лекции и ролевого тренинга, четвертый этап – диагностика эффективности профилактической работы»[17].

О.Симатова на основе своих исследований приходит к выводу, что «действенным условием повышения эффективности первичной психолого-педагогической профилактики аддиктивного поведения подростков в учреждениях образования является ее научно обоснованная и системная организация, направленная на развитие протективных копинг-ресурсов и продуктивных копинг-стратегий поведения, способствующих снижению факторов риска и повышению факторов протекции, которая осуществляется через деятельность подготовленных специалистов.

1. Первичная психолого-педагогическая профилактика аддиктивного поведения подростков в условиях средней общеобразовательной школы может быть эффективной при ее направленности на формирование протективных копинг-ресурсов и продуктивных копинг-стратегий поведения школьников в ходе превентивной деятельности всех участников образовательного процесса.

2. Протективными личностными копинг-ресурсами могут выступать адекватная самооценка, высокий уровень эмпатии, мотивация достижения успеха, «полезный» уровень тревожности, а продуктивными копинг-стратегиями – стратегии разрешения проблем и поиска социальной поддержки»[18].

Заметим, что образовательная модель профилактики наркотизма среди подростков и молодежи средствами физической культуры и спорта будет целесообразной и эффективной, если в основу ее проектирования заложить идею единства образовательной, пропагандистской и практической деятельности по распространению идеалов и принципов олимпизма, а главным содержанием образования сделать процесс формирования у школьников и студентов позитивного имиджа здорового человека в обществе и установок на сохранение здоровья; повышение уровня информированности учащейся молодежи путем использования различных форм и методов профилактической работы; развитие поведенческих навыков, способствующих сохранению здоровья; использование современных здоровьесберегающих технологий.

«Эффективность системы первичной психолого-педагогической профилактики аддиктивного поведения подростков в условиях средней общеобразовательной школы обеспечивается применением комплексного личностно ориентированного подхода с соблюдением принципов гуманности, системности и последовательности психолого-педагогического воздействия; наличием научной теоретической основы; четкостью и реалистичностью постановки цели и задач; применением интерактивных и тренинговых методов работы; соответствием определенной возрастной категории; долгосрочностью воздействия; мониторингом и контролем над эффективностью работы»[19].

К.С.Лисецкий приводит данные, указывающие на то, что при всем многообразии подходов и моделей профилактики, практически все они ориентированы на формирование той или иной совокупности знаний и навыков. С этой точки зрения профилактические программы методически обоснованы и методологически обеспечены. Среди критериев оценки результативности программ профилактики часто называют: численность участников, отношение к программе, изменение информированности, изменение намерений, изменение отношения к ПАВ, изменения поведения, изменения отношения к себе, изменения в общении. Однако при противоречивости выделенных критериев психического и социального здоровья очень сложно оценить эффективность той или иной профилактической программы.

Выделим еще один ключевой момент. Важно проводить работу на принципах социального партнерства. Социальное партнерство – это организация взаимодействия между представителями государственного, коммерческого и общественного секторов для эффективного решения социальных проблем.

Принципами социального партнерства являются:

· взаимное признание интересов партнеров;

· наличие общих социально значимых целей;

· взаимная ответственность сторон за исполнение согласованных решений.

Цель партнерства – создание жизнеспособной развивающейся системы сотрудничества представителей государственного, общественного и коммерческого секторов для эффективного решения социальных проблем, связанных с распространением злоупотребления наркотиками и эпидемии ВИЧ/СПИДа[20].

Подготовка квалифицированных кадров – также одно из важнейших условий профилактической работы. По данным немецких исследователей эффективность от профилактической деятельности составляет всего лишь 20%, от медикаментозного лечения – 1 %. Эти цифры подтверждают, что болезнь легче предотвратить, чем тратить силы и средства на ее лечение[21]. Было многократно доказано, что рубль потраченный на профилактику экономит до десяти рублей на грядущее решение проблем.

Как отмечает С.П.Шишкунов, «до настоящего времени не отработаны реальные механизмы сотрудничества с семьями в ходе решения острых социальных вопросов, какими является массовая наркотизация. Необходимо обеспечить семьи научно-корректной информацией, специальной тематической литературой, которая позволит родителям и детям разговаривать на одном языке о самых трудных и деликатных проблемах наркомании. Роль родителей может оказаться значимой как на уровне школы, так и на уровне микрорайона; проблема обеспечения реальной социальной помощи, защиты прав несовершеннолетних детей; создание системы ювенального судопроизводства, при которой правовая помощь подросткам оказывается работниками юстиции, получившими специальную психологическую, наркологическую, превентивную подготовку. Только взаимодействие всех институтов государства, понимание обществом указанных проблем позволит сделать работу по профилактике наркомании среди подростков легитимной, комплексной и эффективной»[22].

Как совершенно верно считает М.Д.Киекбаев, «в современной России эффективное управление наркоситуацией может осуществлять только государственная исполнительная власть, и в первую очередь правительства субъектов федерации на своих территориях»[23]. В основе отечественной стратегии, как нам представляется, должно находиться ценностное вытеснение интереса к наркотикам, что подразумеваетне столько разного рода запреты, малоэффективные в подростковой среде, сколько предложение широкого спектра позитивных альтернатив наркотическим ценностям.

Как отмечает О.Бородкина, «повышение эффективности социальной профилактики требует развития интегративной модели, базирующейся на взаимодействии модели целевых групп, определяющей объект превентивных действий, модели уровней вмешательства, определяющей формы превенции, и моделей риска, определяющей содержание превенции на основе оценки уровня рискогенности»[24].

Стоит также сказать о некоторых нюансах, возможных рисках и плохо прогнозируемых эффектах. Приведем пример одного неоднозначного исследования. По результатам американского исследователя Дж.Хоффманна наблюдается положительная связь между занятием атлетикой и употреблением алкоголя у девушек из школ с низким социально-экономическим статусом и у парней из школ с высоким социально-экономическим статусом[25]. Это, как отмечает автор, отражение школьной культуры и профилактических ресурсов, применяемых в них. Также из практики антинаркотической работы известно, что неправильный подход к превенции способствует проявлению у объекта воздействия нездорового интереса и впоследствии приобщению в психоактивным веществам. Также стоит отметить, что иногда повышение ряда показателей может характеризоваться не ухудшением наркотической ситуации, а улучшением качества работы и выявления (особенно это касается правоохранительных и медицинских служб)!

По нашему глубокому убеждению только понимание сущности феномена наркотизма способно содействовать построению эффективных профилактических и реабилитационных программ и в результате способствовать снижению последствий этого опасного явления. Поэтому должны получить развитие разносторонние научные исследования. «Эффективность института во многом зависит именно от объема знаний, обеспечивающих решение конкретных повседневных проблем»[26]. Проблема определения эффективности в теории и на практике стоит очень остро и требует срочного разрешения. Разбрасываться ограниченными и очень нужными средствами антиобщественно и преступно.

Литература

1. Аршинова В.В. Психологическая устойчивость как фактор формирования антинаркотической установки у подростков / Автореф. дис. канд. психол. наук. – М., 2007. С.3.

2. Бородкина О.И.Институционализация социальной профилактики общественно-опасных заболеваний в Российской Федерации / Автореф. дис. докт. социол. наук. – СПб, 2008. С. 12.

3. Вермененко Ю.В. Подростковый наркотизм: социальный анализ в профилактика (на материале Санкт-Петербурга) / Автореф. дис. канд.социол. наук. – СПб, 2000. С. 13-17.

4. Есенгараев Е.Ж. Переходное общество: институциональный анализ / http://www.soc.pu.ru/publications/pts/esengaraev_3.shtml

5. Карим Мд. Резаул. Наркомания как социальная проблема // Дис. на соискание ученой степени кандидата филос. наук. – М., 2004. С. 142-148.

6. Киекбаев М.Д. Пути повышения эффективности управления наркоситуацией в регионе // Управление наркоситуацией в регионе: пути повышения эффективности. – Уфа: Информреклама, 2006. С. 112-119.

7. Кобыляцкий Н.Г. Социальная защита населения как социальный институт и пути повышения эффективности его функционирования / Дис. канд. социол. наук. – Ставрополь, 2000.

8. Кокин В.И., Мурзин В.А., Абдрахманов Д.М. Статус личности больных наркоманией: социальные и правовые аспекты. Учебное пособие. – Уфа: Информреклама, 2010. – ­400 с.

9. Комлев Н.Ю. Государственно-правовое противодействие подростково-молодежному наркотизму / Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 2009. С. 19-20.

10. Краткое руководство по профилактике наркомании (Национальный Институт по изучению злоупотребления наркотиками (NIDA) США) / www.narcom.ru.

11. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. – М.: Наука, 2000. – 143 с.

12. Лисецкий К.С. Психологические основы профилактики наркотической зависимости личности / Автореф. дис. докт. психол. наук. – М., 2008. С. 39.

13. Панов А.М. Эффективность социальной работы: постановка проблемы и некоторые подходы // Эффективность социальной работы: Методологический семинар. – М., 1998. С. 5-14.

14. Попов В.Г. Эффективность социальной работы – общий взгляд // Российский журнал социальной работы, 1997. №1. С. 34-37.

15. Российская энциклопедия социальной работы / Под ред. А.М.Панова, Е.И.Холостовой. – М.: Институт социальной работы, 1997.

16. Симатова О.Б. Первичная психолого-педагогическая профилактика аддиктивного поведения подростков в условиях средней общеобразовательной школы / Автореф. дис. канд. психол. наук. – Иркутск, 2008. С. 21.

17. Сирота Н.А., Ялтонский В.М. Эффективные программы профилактики зависимости от наркотиков и других форм зависимого поведения. – Казань: Центр инновационных технологий, 2005. – 258 с.

18. Управление наркоситуацией в регионе: пути повышения эффективности (на примере городского округа г. Сибай) – Уфа: Информреклама, 2006. – 216 с.

19. Управление по наркотикам и преступности ООН. Региональное представительство в России и Беларуси / www.