Ю.В. Сметанова ПСИХОЛОГИЯ РЕЛИГИИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ИСТОРИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
Основные сложности, с которыми сталкиваются при организации и проведении исследований по психологии религии, обусловлены определенными методологическими особенностями данной отрасли психологического знания, в частности наличием ряда специфических методологических проблем.
Наиболее существенные методологические проблемы психологии религии:
1. проблема выбора адекватного метода исследования;
2. лексическая проблема – выбора языка исследования;
3. чрезвычайно актуальная и спорная для современной психологической науки проблема позиции исследователя;
4. и сопряженная со всеми вышеперечисленными – проблема специфики респондентов.
Итак, говоря о специфических методологических проблемах психологии религии, обозначим проблему, которая, на наш взгляд, во многом определяет все наиболее методологически сложные моменты и так или иначе сопряженна со всеми ними – это проблема, обусловленная особенностью выборки исследования, спецификой респондентов. Верующие люди организуют свою жизнь в рамках определенной традиции, причем традиции философской, культурной, мифологической, а часто и мистической. Они живут в основном своим миром, в своей субкультуре, со своими референтными группами (как правило, состоящими тоже из верующих). Не каждый решается войти в общество глубоко верующих людей, а уж тем более предложить им психологическое исследование. Кроме того, не все верующие соглашаются быть объектами наблюдения и изучения. И практика показывает, что далеко и с каждым исследователем. Для работы необходим очень хороший контакт исследователя с респондентами.
Таким образом, сложности при организации и проведении исследования в русле психологии религии могут быть чисто социального, межличностного характера. Чаще всего эта проблема решается за счет специфичного определения исследовательской позиции (что само по себе является чрезвычайно спорной для современной психологической науки проблемой).
Выбор адекватного метода исследования, – пожалуй, наиболее серьезная и более всего тормозящая развитие психологии религии методологическая проблема. Примечательно, что серьезный анализ методов исследования в сфере психологии религии, в том числе психологии личности верующих, был дан еще представителями школы научного атеизма. Чаще всего проблема реализации исследований в то время решалась использованием следующих методов: наблюдения, опроса и беседы, эксперимента. Хотя, как указывают сами авторы, большинство так называемых экспериментов представляли собой автобиографический метод и сбор феноменологического материала. За прошедшие десятилетия немногое изменилось. Ставку на эксперимент делают все реже и реже. Относительно психологии религии это наиболее заметно. Здесь даже полевой эксперимент провести представляется практически невозможным. Методы, используемые в современных исследованиях по психологии религии, в большинстве своем те же, что были определены исследователями советского времени: наблюдение, опрос и беседа. К сожалению, результаты применения первых двух методов (наблюдение и опрос) часто не удовлетворяют даже самих исследователей. Несколько чаще сейчас стали обращаться к сбору феноменологических отчетов и автобиографическому методу. Однако эти методы до сих пор являются нетрадиционными, и многие исследователи просто опасаются обращаться к ним. Хотя, заметим, еще У. Джеймс и А. Маслоу в своих классических работах указывали на перспективу для применения этих методов проведения дальнейших исследований по психологии религии.
Итак, при всем кажущемся разнообразии методов, находящихся на вооружении современной психологии, очень сложным оказывается подобрать метод, адекватный изучению духовной сферы жизнедеятельности человека.
Более того, проблема выбора адекватных методов применительно к исследованиям по психологии религии усугубляется «традиционным» их противопоставлением на качественные и количественные.
Еще одной из наиболее актуальных для большинства работ по психологии религии является проблема чисто лексическая – это проблема языка исследования. Так, появившись как отрасль психологического знания еще в начале XX века, психология религии по-прежнему балансирует на грани двух языковых культур и традиций, обращаясь как к строгому понятийному аппарату науки, так и к образному, мифологическому и метафорическому языку религии, вследствие этого до сих пор и не сформировала собственного понятийного аппарата.
Ø Количественный подход
v В количественном подходе, при следовании позитивистским принципам аналитизма и объяснения, позиция исследователя определяется, как относительно независимая, «с претензией на объективность».
v Результаты получены при использовании количественных методов и верифицируются с привлечением статистики.
v Выводы делаются исследователем на основе повторяемости и, так сказать, при «согласии большинства».
v ставят во главу угла «общественную (организованную)» религию.
v Выбор респондентов:
в качестве респондента мы получим, скорее всего, личность «увлеченную», часто находящуюся под влиянием авторитета духовного лидера. Это – типичный представитель большинства, «массы». Такие люди верят, потому что «модно». Вера таких людей часто является лишь неким стереотипом внешней формы поведения и наполнена множеством «сопровождающих» суеверий и предрассудков. Вне воздействия духовного лидера и покровительства, за пределами религиозной общины такие люди очень быстро «сливаются» с неверующими.
Ø Качественный подход (часто определяют как феноменологический)
v ставит во главу угла понимание, интуитивное (сверхрациональное) постижение, которое возможно только при условии личностного вовлечения исследователя, его присутствия и встречи с респондентами в опыте и по поводу него.
v Методы здесь – качественные, феноменологические (??).
v Внимание исследователя обращено в первую очередь к «индивидуальной» религии (в том числе мистической).
v Выбор респондентов:
в центре внимания оказывается «истинноверующий», человек аутентичный в своей вере. Вера таких людей, скорее, представляет собой знание, уверенность, аутентичное переживание. Такой человек не только наполняет собственную жизнь верой и религией, но и в состоянии повести других за собой. Вследствие этого подобные личности часто становятся духовными Учителями, религиозными лидерами и наставниками. В некоторых случаях – основателями новых религиозных школ, общин и т.д.