Влияние интенсивного дыхания на когнитивные процессы

В практике психолога и психотерапевта большое значение придается самосовершенствовании личности, изменению ее с достижением большей целостности. В наше быстрое и богатое на события время таким же быстрым должно быть и это изменение. Такому требованию вполне отвечают так называемые интенсивные интегративные психотехнологии, в которых идея целостности занимает центральное место. Прошло уже 10 лет с тех пор, как это направление появилось на российском психологическом рынке. И как любая новая технология, имеющая своей целью воздействие на человека, она требует серьезного научного обоснования. Необходимо знать, каким образом данный способ терапии воздействует на клиента, какие изменения происходят на личностном, физиологическом, психофизиологическом и других уровнях. И если в начале 90-х гг. дыхательные техники использовались практически «вслепую», так как не было достаточно глубоких исследований на отечественном материале, то за 10 лет накопилось большое количество наблюдений, посвященных этому вопросу. Сложно переоценить значение таких исследований.

Познавательная деятельность человека глубоко связана с его сознательным «Я» и служит приспособлению к окружающему миру, его социализации. Чем более совершенна познавательная сфера данной конкретной личности, чем быстрее она реагирует на изменения окружающей среды, тем более она приспособлена и эффективна.

Практика РСС показывает, что в процессах связного осознанного дыхания затрагиваются самые глубокие слои психики, что естественно не может не оказать влияния на сознание, на его когнитивные процессы, и эти изменения можно выявить при помощи специальных методик исследования когнитивной сферы.

Скорость сенсомоторных реакций и внимание

Изложение наших экспериментов мы начнем с исследования воздействия, которое оказывает процесс вхождения в расширенное состояние сознания на когнитивную сферу человека, в частности, на скорость сенсомоторных реакций и внимание.

Наши наблюдения позволили нам выдвинуть следующую рабочую гипотезу: в результате вхождения в расширенное состояние сознания скорость сенсомоторных реакций и внимание изменяются. Изменения характеризуются как улучшением их параметров, так и ухудшением, с несколько большим перевесом в сторону последнего.

Задачи исследования

1. Изучить влияние процесса связного дыхания на внимание испытуемых.

2. Подтвердить или опровергнуть рабочую гипотезу.

Для оценки влияния вхождения в РСС на когнитивную сферу были взяты две стандартные методики исследования скорости сенсомоторных реакций: корректурная проба и таблицы Шульте.

1. Корректурная проба (впервые была предложена Bourdon в 1895) для выявления устойчивости внимания и способности к его концентрации.

Исследование проводится с помощью специальных бланков с рядами букв или иных знаков, расположенных в случайном порядке. Исследуемый должен зачеркивать одну или две буквы по выбору психолога в течение определенного времени (3-5 мин). Учитывается количество ошибок и темп выполнения задания. Может также учитываться распределение ошибок в течение опыта - равномерно ли они распределены по всей таблице или наблюдаются преимущественно в конце исследования в связи с истощаемостью внимания. Влияние упражняемости на выполнение корректурной пробы невелико.

2. Отыскивание чисел по таблицам Шульте. Методика применяется для исследования темпа сенсомоторных реакций, скорости ориентировочно-поисковых движений взора, объема, распределения и устойчивости внимания. Исследование проводится с помощью специальных таблиц размером 60х60, на которых в произвольном порядке расположены цифры от 1 до 25. Обследуемый должен находиться на таком расстоянии от таблицы, чтобы видеть ее целиком. Ему предлагается отыскивать числа по порядку, показывая каждую указкой и называя ее вслух. Регистрируется время, затраченное клиентом на каждую из 4-5 таблиц. Можно учитывать время поиска каждых 5 чисел.

Для оценки результатов сравнивается время поиска на каждой из таблиц и в пределах каждой из них. Существенное значение имеет темп выполнения задания, наличие врабатываемости, истощаемости, пропуски отдельных цифр. Сочетание нарушенного внимания и повышенной истощаемости проявляется в увеличении количества ошибок при поиске чисел в каждой последующей таблице. В норме на каждую таблицу уходит примерно одинаковое время 35-40 сек.

Имеется сенсибилизированный вариант методики (черно-красные таблицы Ф.Д. Горбова (25 черных и 25 красных чисел)), который позволяет оценить помехоустойчивость клиента, состояние оперативной памяти, способность к переключению.

Существует множество вариантов использования корректурной пробы и таблиц Шульте. В данной работе в корректурной пробе оценивалось количество знаков, прочитанных за единицу времени (3 мин.) с расчетом скорости чтения в 1 мин. и количество допущенных ошибок. Для оценки скорости сенсомоторных реакций использовались 4 обычные (черно-белые) таблицы Шульте с оценкой времени, затраченного на каждую.

Исследование проводилось за 15 мин. до процесса свободного дыхания и через 15 мин. после выхода из него.

В тестировании участвовало 50 человек, среди которых было женщин - 35 чел. (70%); мужчин - 15 чел. (30%). Основную массу обследованных составляли взрослые:

21 - 35 лет - 38 чел. (76%);

36 - 60 лет - 9 чел. (18%);

до 20 лет - 3 чел. ( 6%).

По образованию выборка была представлена следующим образом:

неполное высшее (студенты) - 7 чел. (14%);

высшее - 43 чел. (86%); в том числе имеющих ученую степень кандидата наук - 11 чел. (22%);

преподавателей ВУЗа - 11 чел. (22%);

врачей - 19 чел. (38%);

имеющих дополнительное профессиональное психологическое образование - 3 чел. (6%).

Таким образом, выборка была представлена в основном лицами с высоким образовательным уровнем.

Результаты исследования и их интерпретация

При исследовании внимания с помощью корректурной пробы, были приняты следующие параметры оценки скорости чтения и количества допущенных ошибок.

1. Скорость чтения:

высокая - более 230 зн./мин.;

средняя - 150 - 230 зн./мин.;

низкая - менее 150 зн./мин.

2. Количество ошибок ( за все время исследования):

незначительное - до 5;

среднее - 5 – 9;

большое - более 10.

Проведенное исследование показало, что до проведения процесса связного дыхания скорость чтения согласно выделенным подгруппам распределилась следующим образом:

высокую скорость показало 16 чел. (32%);

среднюю - 30 чел. (60%);

низкую - 4 чел. (8%);

Исходный уровень ошибок оказался следующим:

незначительное кол-во - у 28 чел. (56%);

среднее -у 11 чел. (22%);

большое - у 11 чел. (22%).

Таким образом, исходный уровень исследуемых оказался с явным преобладанием средней скорости чтения при незначительном количестве ошибок.

Общая оценка данных параметров после процесса не выявила значимых отклонений в распределении результатов по этим подгруппам, так

высокую скорость чтения показало теперь - 19 чел.(38%);

среднюю - 26 чел. (52%);

низкую -5 чел. (10%).

А распределение по количеству ошибок:

незначительное - у 27 чел. (54%);

среднее - у 11 чел. (22%);

большое - у 12 чел. (24%).

То есть, отмечалось только некоторое расширение подгруппы с высокой скоростью чтения.

Для более детальной оценки изменения исследуемых параметров, было изучено распределение количества допущенных ошибок в зависимости от скорости чтения до процесса и после него.

После дыхательного процесса, отмечается некоторое нарастание количества допущенных ошибок в подгруппе с высокой скоростью чтения, и уменьшение их в подгруппах со средней и низкой скоростью чтения. А в целом, показатели данного соотношения оказались малоинформативными.

Исходя из вышеизложенного, было сделано предположение о том, что, возможно, изменения затрагивают в большей степени качественные характеристики, чем количественные (имеется в виду количество наблюдений в подгруппах), и что, возможно, малая информативность количественных характеристик связана с переходом показателей из одной подгруппы в другую после процесса связного дыхания, что в целом практически не отражается на количестве наблюдений в самих подгруппах.

Поэтому в дальнейшем мы рассмотрим, каким образом изменились скорость чтения и количество допущенных ошибок в каждой из подгрупп после прохождения процесса связного дыхания (независимо друг от друга). Так, в подгруппе с высокой скоростью чтения, в которой наблюдалось 16 чел. (32%), улучшение показателей отмечалось у 12 (24%) человек, а ухудшение - у 4 чел. (8%) , из которых 2 чел.(4%) перешли в подгруппу со средней скоростью чтения. В подгруппе со средней скоростью чтения (30 чел.) - 17 человек (34%) улучшили показатели, из которых 6 (12%) перешло в первую подгруппу. Показатели ухудшились у 12 чел. (24%), из которых 2 (4%) перешло в подгруппу с низкой скоростью чтения, в 1 случае (2%) изменений не отмечалось. В подгруппе с низкой скоростью чтения (4 чел.) - скорость увеличилась в 2-х случаях (4%), из которых 1 (2%) перешел во вторую группу. И уменьшилась в 2-х (4%) наблюдениях.

В целом: улучшение показателей скорости чтения отмечалось у 31 чел. (62%), из которых 7 (14%) перешло в подгруппу с более высокой скоростью чтения. Замедление скорости чтения отмечалось у 18 чел. (36%), из которых 4 (8%) перешли в подгруппы с более низкой скоростью. Изменений не отмечалось в 1 (2%) случае.

Наблюдение за изменением количества ошибок после процесса вхождения в РСС показало, что:

в подгруппе с незначительным количеством ошибок (27 чел.) у 17 чел. (34%) отмечалось нарастание количества допущенных ошибок, из которых 6 человек (12%) перешло в подгруппу с умеренным количеством ошибок, и 1 (2%) - в подгруппу с высоким количеством ошибок, остальные остались в пределах своей подгруппы. У 5 чел. (10%) количество ошибок сократилось, и у 6 чел. (12%) - не изменилось.

Среднее количество ошибок наблюдалось до процесса у 11 чел. (22%), а после прохождения его количество ошибок возросло у 2 чел. (4%), причем 1 (2%) из них перешел в третью подгруппу. Ошибки сократились у 7 чел. (14%), из которых 6 (12%) перешли в подгруппу с небольшим количеством ошибок. Без изменения осталось 2 чел. (4%).

В подгруппе с высоким количеством ошибок (12 чел) нарастание их отмечалось у 4 чел. (8%), сокращение - у 7 чел. (14%), из которых 1 чел. переходит во вторую подгруппу. Без изменения скорости остается 1 чел. (2%).

Суммируя приведенные данные, можно сказать, что увеличение количества ошибок отмечалось в 23 случаях (46%), из которых 8 (16%) перешло в подгруппы с большим количеством ошибок.

Сокращение количества ошибок отмечалось в 19 случаях (38%), из которых 7 (14%) перешло в вышележащие подгруппы. Изменений не наблюдалось у 9 чел. (18%).

Для того, чтобы оценить, как в целом влияет процесс связного осознанного дыхания на скорость чтения и количество допущенных ошибок, в соотношении друг к другу были выделены 4 группы в зависимости от характера выявленных изменений.

1. Группа с увеличением скорости чтения и сокращением количества ошибок (или без изменения их числа) - в ней оказалось 16 чел. (32%).

2. Группа с увеличением скорости чтения и нарастанием количества ошибок - 17 чел.(34%).

3. Группа со снижением скорости чтения и сокращением ошибок - 11 чел. (22%).

4. Группа со снижением скорости чтения и увеличением количества ошибок - 6 чел. (12%).

Таким образом изменение параметров внимания, выявляемых при помощи корректурной пробы, показывает, что в большинстве случаев наблюдается увеличение скорости чтения - 66%, при этом внимание становится более глубоким в 32% случаев, и более поверхностным - в 34% случаев.

Скорость чтения уменьшается в 34% случаев, при этом углубление внимания отмечается в 22%, а ухудшение всех показателей выявлено только в 12% случаев.

В общем, исследование при помощи корректурной пробы показало, что прохождение процесса связного дыхания в большей степени отражается на скорости чтения, чем на количестве допущенных ошибок.

При оценке результатов тестирования по таблицам Шульте было выявлено, что исходный уровень скорости поиска, в среднем по каждой из 4-х таблиц, в выборке распределялся следующим образом.

Высокий темп (до 30 сек.) показало 16 чел.(32%) Мср - 25,9 сек.

Средний (31 - 40 сек.) - 25 чел.(50%) Мср - 35,6 сек.

Ниже среднего (41 - 50 сек.) - 6 чел.(12%) Мср - 43,2 сек.

Низкий (51 сек. и выше) - 3 чел.(6%) Мср 64,4 сек.

Из приведенных данных видно, что большая часть исследуемых имеет средние и высокие показатели скорости поиска.

Оценка времени, потраченного в среднем каждым испытуемым на все таблицы после процесса, показала, что:

Высокая скорость чтения наблюдалась теперь у 18 чел.(36%) Мср - 26,3 сек.

Средняя - 23 чел.(46%) Мср - 35,4 сек.

Ниже среднего - 8 чел.(16%) Мср - 44,7 сек.

Низкая - 1 чел.(2%) Мср - 102,5 сек.

То есть, после процесса связного дыхания отмечалось некоторое расширение подгрупп с высокой и ниже среднего скоростью чтения за счет подгрупп со средней и низкой. При этом не было выявлено каких либо значимых отклонений в показаниях средней арифметической скорости по всем 4 - м таблицам до процесса и после него за исключением подгруппы с низкой скоростью чтения в которой было незначительное число наблюдений.

В ходе исследования было отмечено, что довольно часто при чтении клиентом каждой из 4-х предложенных таблиц, наблюдались значительные колебания значений в пределах одного исследования, независимо от времени его проведения (до или после процесса).

Поэтому за критерий изменения была взята разница между скоростью поиска до процесса связного дыхания и после него по каждой из 4-х таблиц.

Для удобства оценки и для сглаживания различий между полученными результатами, были выделены 3 группы, различающиеся по степени изменений.

Группа с умеренными изменениями- до 5 единиц.

Группа со средними изменениями - 6 - 10 ед.

Группа с высокими изменениями - более 11 ед.

За единицу изменения была принята разница между первоначальными и конечными результатами.

Кроме того, в ходе тестирования было выявлено, что отклонения конечных результатов отмечаются как в сторону увеличения времени поиска, так и в сторону его уменьшения, поэтому выборка была разделена еще на две соответствующие подгруппы.

Суммируя показатели таблицы, можно отметить, что:

1) умеренные изменения скорости поиска в сторону, как увеличения, так и уменьшения, наблюдались при чтении 1-й таблицы - 48% случаев; 2-й таблицы - 42% случаев; 3-й таблицы - 40% случаев; 4-й таблицы - 38% случаев;

2) средние изменения показателей скорости наблюдались в 1 таблице - 30% случаев; во 2-й таблице - 30 % случаев; в 3-й таблице - 30% случаев; в 4-й таблице - 28% случаев;

3) высокие изменения: 1 таблица - 22% случаев; 2 таблица - 22% случаев; 3 таблица - 24% случаев; 4 таблица - 28% случаев.

Отклонений в скорости не наблюдалось при чтении 2, 3 и 4-й таблиц в 6% случаев.

Таким образом, к концу исследования отмечается постепенное уменьшение количества наблюдений с незначительными изменениями скорости сенсомоторных реакций и увеличение наблюдений с высокими изменениями. Количество наблюдений со средними параметрами изменения скорости практически не изменилось.

Теперь рассмотрим, каким именно образом изменилась скорость чтения в каждой из 4-х таблиц:

1 таблица: увеличение скорости - 42%; уменьшение - 58%;

2 таблица: увеличение - 42%; уменьшение - 52%; без изменения- 6%;

3 и 4 таблицы: увеличение- 54%; уменьшение- 40%; без изменения-6%.

Таким образом, отмечается улучшение параметров скорости сенсомоторных реакций в процессе тестирования во второй половине исследования. При этом количество наблюдений с ухудшением показателей уменьшается, а без изменений остается только 6%.

Подсчет средней арифметической единиц изменения (разницы между скоростью поиска до процесса и после) в общем, по всем таблицам в зависимости от подгруппы и характера сдвига (увеличения или уменьшения скорости) показал, что в подгруппе с умеренными изменениями, увеличение показателей отмечается в среднем на 2,6 ед., уменьшение - на 3 ед.

В подгруппе со средними изменениями: увеличение - на 7,8 ед., уменьшение - на 7,9 ед.

В группе с высокими изменениями: увеличение - на 15,9 ед., уменьшение - на 14 ед.

То есть величины отклонения, как в сторону улучшения показателей, так и в сторону ухудшения их остаются примерно одинаковыми.

Выводы

В результате проведенного исследования было выявлено, что в группе испытуемых с исходным преобладанием средних и высоких параметров внимания и скорости сенсомоторных реакций в результате прохождения процесса связного дыхания, отмечаются изменения исходных параметров по результатам тестирования при помощи стандартных методик.

Так, исследование при помощи корректурной пробы показало, что после вхождения в РСС в большинстве случаев (66%) отмечается увеличение скорости чтения, при этом примерно половина обследованных демонстрирует поверхностное внимание, а у другой половины внимание углубляется. В то же время у трети клиентов происходит уменьшение скорости чтения, при котором в подавляющем большинстве случаев происходит усиление внимания, и только в небольшом количестве наблюдений отмечается ухудшение всех показателей.

По результатам тестирования при помощи таблиц Шульте оказалось, что после прохождения процесса, скорость сенсомоторных реакций изменяется как в сторону замедления, так и в сторону ее увеличения, при этом на долю каждого из приведенных параметров, приходится примерно половина всех случаев. По результатам исследования преобладают изменения средней и высокой интенсивности, величина изменений в каждой из выделенных по степени интенсивности подгрупп примерно одинаковая, независимо от того, в какую сторону происходят эти изменения.

Кроме того, в процессе тестирования отмечается увеличение количества показателей с улучшением параметров скорости поиска и уменьшение количества показателей с их ухудшением во второй половине опыта, что связано с постепенным развитием врабатываемости и повышением устойчивости нервной системы к нагрузкам.

Для уточнения и углубления вышеуказанных данных нами было проведенное отдельное исследование влияния РСС на произвольное внимание. Объектом нашего исследования явились 23 человека прошедших дыхательные процессы в стиле свободного Дыхания.

Данные о выборке: объем выборки составляет 23 человека, из них большинство составляют женщины -20 человек; мужчины - 3 человека.

Возрастной состав выборки: до 20 лет - 5 человек; от 20-25 -18 человек.

Уровень образования выборки: высшее - 9 человек; незаконченное высшее - 14 человек.

Предметом нашего исследования являются параметры изменения свойств произвольного внимания, происходящие в динамике процесса связного дыхания, а так же сравнение основных характеристик свойств произвольного внимания до процесса, в середине и по завершению процесса Свободное Дыхание.

Для подтверждения или отклонения наших гипотез должны быть установлены два момента:

1) выявление наличия изменений;

2) обусловленность данного изменения именно техникой связного дыхания.

В процессе проведения эксперимента измерение свойств внимания производилось пять раз:

1) контрольный замер, до процесса Свободного Дыхания;

2) после 10 минут процесса Свободного Дыхания. Испытуемый дышит вторым классом дыхания;

3) 30 минут процесса. Класс дыхания устанавливает сам испытуемый;

4) 10 минут после завершения процесса Свободного Дыхания.

5) 60 минут (1 час) после завершения процесса Свободного Дыхания.

При организации и проведении нашего исследования мы столкнулись с существенными методическими трудностями. У большинства испытуемых во время процесса Свободного Дыхания возникали спастические проявления; психомоторные автоматизмы (автоматизированная двигательная активность), что осложняло проведение нашей диагностической процедуры.

Описание методики исследования

Исследование характеристик избирательности внимания методом корректурной пробы.

Наиболее распространенную группу лабораторных методов исследования внимания составляют бланковые методы, объединенные по общим названием «корректурные пробы».

Предлагаемый вариант бланка буквенной корректурной пробы состоит из набора несвязных между собой букв. Задачей испытуемого является поиск и вычеркивание (с максимальной скоростью) четырех букв: 1-й; 2-й; 3-й замер: «А», «М», «К», «З»; 4-й, 5-й замер: «Т», «Р», «О», «П». Работа выполняется в течение 5-ти минут. Сырыми показателями теста являются время выполнения, число просмотренных знаков (М), общее количество обнаруженных стимулов (N), количество пропущенных стимулов (p), количество неправильно обнаруженных стимулов (r), общее количество букв, подлежащих вычеркиванию (n).

Показателем точности избирательности внимания в известной мере может служить коэффициент точности выполнения задания.

Результаты исследования и их обсуждение

Коэффициент точности (А)

Анализ статистических, эмпирических данных (всего 23 варианта) коэффициента точности до эксперимента; по истечении 10 минут эксперимента; по истечении 10 минут после эксперимента; по истечении 60 минут (1час) после эксперимента показывает следующие изменения средних выборочных, выборочных дисперсий и соответственно квадратических отклонений (см. 1-5 строк приложения «Описательная статистика»). Здесь наблюдается общая тенденция к росту среднего выборочного от 0,915 до эксперимента до 0,939 - после эксперимента, причем дисперсия выборочных значений, меняясь во время эксперимента, к концу и после, возвращается к начальным цифрам, что говорит все-таки о достаточно позитивных влияниях эксперимента, то есть диапазон наиболее характерных значений выборки не изменился, а средние значение возросли. По истечении 10 минут с начала эксперимента произошло снижение среднего выборочного.

Скорость выбора (параметр S)

Анализ статистических, эмпирических данных скорости выбора, на разных этапах эксперимента показывает следующие изменения средних выборочных, выборочных дисперсий и соответственно средних квадратических отклонений (см. 6-10 строки приложения «Описательная статистика»). Здесь наблюдается общая тенденция к росту среднего выборочного от 3,28 до эксперимента и до 3,47 - после эксперимента. Причем наибольший резкий подъем произошел по истечении 10 минут эксперимента (от 3,28 до 3,6). На третьем этапе (30 минут процесса) показатели продолжают расти, а затем постепенно снижаться. Дисперсия выборочных значений менялась во время эксперимента, увеличиваясь к концу. Однако, число людей с наибольшей скоростью выбора уменьшилось.

Концентрация внимания (к)

Анализ статистических, эмпирических данных концентрации произвольного внимания на пяти последовательных этапах эксперимента показывает следующие изменения средних выборочных, выборочных дисперсий и средних квадратических отклонений (см. 11-15 строки приложения «Описательная статистика»). Здесь наблюдается тенденция к росту среднего выборочного от 905 до эксперимента и до 935 - после эксперимента. Подъем значений произошел после 10 и 30 минут осознанного связного дыхания. Значения после эксперимента остались выше начальных исходных. Во время эксперимента возрос диапазон наиболее характерных значений, к концу эксперимента он снизился до исходных, то есть сократилось число людей с более высокими показателями, при этом выросли значения концентрации внимания.

Коэффициент продуктивности (е)

Анализ статистических, эмпирических данных коэффициента продуктивности на разных этапах эксперимента показывает следующие изменения средних выборочных, выборочных дисперсий и соответственно средних квадратических отклонений. Здесь наблюдается также общая тенденция к росту среднего выборочного от 82,8 до эксперимента и до 87,5 - после эксперимента. Однако после второго этапа (10 минут с начала процесса) наблюдается снижение коэффициента продуктивности до 78,2. Во время эксперимента возрос диапазон наиболее характерных значений, то есть увеличилось число людей наиболее продуктивно выполнивших работу.

В приложениях «Тест Хи-квадрат», «Тест Фишера и Стьюдента», «Простая регрессия» предложена попытка нахождения значимости различий значений между стадиями эксперимента; коэффициенты корреляции между ними и даже уравнения возможных простых регрессий. Так, например, между значениями коэффициентов точности до эксперимента и по истечении 10 минут эксперимента наблюдается линейная зависимость (причем убывающая) y= -0,239х + 1,11, то есть при возрастании значений до эксперимента, значения через 10 минут имеют тенденцию к убыванию по данной вычисленной прямой.

А уже между значениями до эксперимента и значениями по истечении 30 минут эксперимента уже вычисляется прямая линейной зависимости:

y = 0,176х + 0,755, то есть с возрастанием значения до эксперимента, значения после 30 минут имеют тенденцию увеличиваться.

Расчеты производились с помощью ЭВМ (программа Stadia Humori).

Выводы

1. В нашей работе произведена попытка экспериментального исследования некоторых свойств произвольного внимания в процессе осознанного связного дыхания.

2. Выдвинутые гипотезы подтвердились, а именно:

- в процессе связного дыхания, в силу аутизации сенсорной сферы изменяются характеристики произвольного внимания;

- после завершения процесса Свободного Дыхания, в стадии ремиссии (1 час) параметры произвольного внимания улучшаются;

3. Наиболее характерные изменения свойств произвольного внимания, связанные с процессом связного осознанного дыхания произошли на втором этапе эксперимента (10 минут процесса).

В двух случаях значения показателей резко уменьшается: коэффициент точности (А), коэффициент продуктивности (Е). Остальные значения на втором этапе резко возросли: скорость выбора (S), концентрация (К).

3) Наиболее устойчивые изменения произошли на третьем и четвертом этапах эксперимента по всем исследуемым параметрам.

Влияние РСС на память

При экспериментальном исследовании предметом изучения нередко становится как бы отдельно взятые процессы памяти (например, особенности какого-то одного из видов памяти, в частности, кратковременной). В каждом конкретном случае выбор предмета или метода исследования зависит от конкретной задачи, которая стоит перед экспериментатором. Например, это может быть изучение объема кратковременной памяти и способов его увеличения.

В основе исследований памяти лежит один принцип - рассмотрение этого когнитивного процесса как единой функциональной системы.

Экспериментальное изучение памяти заключается обычно в том, что испытуемому предъявляют тот или иной стимульный материал, который спустя некоторое время он должен узнать или воспроизвести. В этих экспериментах всегда имеется четыре переменных:

1) вариации стимульного материала и способы его предъявления испытуемому;

2) вариации способа запоминания стимульного материала;

3) вариации интервала между запоминанием и воспроизведением (или узнаванием);

4) вариации способа воспроизведения запечатленного материала.

Различие между традиционными методами экспериментального исследования памяти сводится, главным образом, к модификации названных переменных.

Определение индивидуальных особенностей памяти по методу удержанных членов ряда

Типы памяти в чистом виде у людей встречаются редко, обычно наблюдается преобладание одного, ведущего типа памяти, – например, зрительного, слухового или моторного. В этом отношении существуют большое индивидуальное многообразие, обусловленное не только природными данными субъекта, но и условиями его воспитания, а так же его профессиональной деятельностью. В данном задании определение ведущего типа памяти у испытуемого строится на основе изучения у него особенностей процесса запоминания слов по методу удержанных членов ряда. Согласно этому методу задача испытуемого сводится к тому, чтобы постараться запомнить предъявленный ему ряд слов и воспроизвести все, что запомнилось. По результатам подсчета количества удержанных в памяти слов (М) можно вычислить коэффициент воспроизведения (Кв). Для выявления ведущего типа памяти стимульный материал может быть предъявлен испытуемому разными способами: зрительно, на слух или комбинированно. Сразу же после каждого предъявления стимульного ряда испытуемому предлагают письменно в любой последовательности воспроизвести все слова. Кроме того, в процесс эксперимента входит дополнительный опыт, позволяющий акцентировать внимание испытуемого на моторной памяти. С этой целью ему предлагают при прослушивании зачитываемого экспериментатором ряда стимулов-слов вслед за ним повторять каждое слово шепотом, одновременно как бы записывая его рукой в воздухе.

Целью занятия является определение индивидуальных особенностей памяти на основе определения успешности запоминания слов, предъявляемых различными способами.

В процессе анализа результатов опыта сравнивают значение коэффициента воспроизведения для разных этапов опыта, на основании чего делают выводы о преобладающем типе кратковременной памяти.

На основании анализа табличных данных можно сделать выводы.

1. Слуховая память: Кв увеличился с 49 до 60.

2. Зрительная память: Кв не изменился.

3. Комбинаторная память: Кв увеличился с 61 до 65.

4. Моторная память: Кв увеличился с 58 до 59.

При проведении первого этапа эксперимента (проверка слуховой кратковременной памяти) результаты после проведения тренинга улучшились у 7 человек из 10; ухудшились у 1 человека; остались без изменения у 2. Зрительная кратковременная память: результаты улучшились у 3 испытуемых; ухудшились у 5; остались без изменения у 2. Комбинаторная кратковременная память: улучшились у 3; ухудшились у 1; остались без изменения у 6. Моторная кратковременная память: улучшились у 5; ухудшились у 4; остались без изменения у 1. В трех вариантах опытов из четырех положительных результатов оказалось больше, чем отрицательных.

В результате проведения тренингов по РСС прослеживается общая положительная тенденция к улучшению у испытуемых почти всех видов кратковременной памяти. Исключение составляет кратковременная зрительная память. Это обосновывается, в первую очередь, малым объемом выборки (был проведен пилотажный замер 10 испытуемых). В процессе проведения замеров до вхождения испытуемых в РСС по кратковременной зрительной памяти были наилучшие результаты (самый высокий Кв) и резервы для их улучшения оставались незначительные. В ходе всего эксперимента самые большие улучшения наблюдались при проверке слуховой кратковременной памяти. Кв после проведения тренинга значительно возрос.

Число ошибок при воспроизведении слов (рассматривалось количество правильных ответов от общего числа) в ходе проверки зрительной кратковременной памяти увеличилось от 0 до 1; моторной памяти: увеличилось от 2 до 3; при проверке слуховой и комбинаторной памяти - осталось неизменным.

Выводы

1. Процесс вхождения в РСС в целом приводит к улучшению кратковременной памяти испытуемых.

2. В отдельных случаях; наблюдаются небольшие изменения в негативную сторону, но резкого ухудшения замечено не было.

Связное дыхание положительно влияет на динамику всех видов кратковременной памяти и может быть рекомендовано для использования в различных видах тренировки памяти

Общее психологическое влияние РСС на участников тренинга

Данное исследование проводилось в течение 1991-1992 гг. в Уфе, Ярославле, Караганде во время обучающих тренингов по Свободному Дыханию.

Характеристика выборки

В исследовании приняло участие 61 человек, из них 35 женщин и 26 мужчин, психически и физически здоровых, в основном с высшим образованием в возрасте от 20 до 45 лет.

Методы исследования

Включенное наблюдение и тест САН в варианте В.А. Доскина, использующий 30 семибалльных биполярных шкал, сгруппированных в 3 фактора. В качестве обобщенных факторов, характеризующих различные аспекты актуального состояния, в тесте САН используются «самочувствие», в интегративной форме отражающее физиологическое состояние организма, «активность», характеризующая актуальный энергетический потенциал целостной (в том числе, психической) жизнедеятельности, и «настроение» - интегративный показатель отражаемого на эмоциональном уровне благополучия внутренних и внешних условий жизнедеятельности.

Процедура исследования

Тестовая карта САН предлагалась участникам тренинга в следующем порядке:

1 предъявление - до начала занятий в первый день тренинга;

2 предъявление - через 15 минут после процесса;

3 предъявление - до начала занятий в третий день;

4 предъявление - через 15 минут после 3 процесса;

5 предъявление - до начала занятий в четвертый день;

6 предъявление - через 15 минут после 5 процесса.

Результаты и обсуждение

Исследование показало, что по всем трем шкалам существуют значимые различия, как в парах «до вхождения в РСС- после вхождения в РСС» во всех трех парах, так и общими значениями - в начале и конце тренинга.

Дополнительные исследования, проведенные 1995-1996 гг. по методике САН в гг. Минске, Ярославле, Владимире, подтвердили данные этого исследования, а также показали статистическую значимость различий, как в парах «до вхождения в РСС- после вхождения в РСС» во всех трех парах, так и общими значениями в начале и конце тренинга.

На Владимирском тренинге параллельно с тестом САН был проведен тест «Самооценка состояния». Это бланковая методика предложена для самооценки уровня бодрости, настроения, работоспособности и мотивации. Сущность оценивания заключается в том, что испытуемых просят соотнести свое состояние с одним из семи признаков. Данные заносились в бланк для ответов.

Тест предлагался участникам тренинга в следующем порядке:

1 предъявление - до начала занятий во второй день тренинга;

2 предъявление - через 15 минут после первого процесса;

3 предъявление - до начала занятий в третий день тренинга;

4 предъявление - через 15 минут после второго процесса.

В первый день тренинга сессия связного дыхания не проводилась.

Опросы проводились до и после вхождения в процесс расширенного состояния сознания в одно и то же время суток.

Объем выборки - 19 человек, из них 8 мужчин (42.1%) и 11 женщин (57.9%).

Полученные результаты и их обработка

Математическая обработка тестов заключалась в нахождении средней арифметической, среднего квадратического отклонения по каждому предъявлению и коэффициента Стьюдента - критерия значимости изменений.

Данные по тестам были сведены по группам предъявления (до и после вхождения в РСС).

Обработка результатов теста САН

На выборке были получены следующие усредненные тестовые значения средней арифметической: самочувствие - 5.7; активность - 4.9; настроение - 5.4.

Величина среднего квадратического отклонения колебалась от 0.6 до 1.2, что не превышало нормы.

Результаты подсчета значимости различий по критерию Стьюдента (t). Расчеты производились с помощью ЭВМ (программа «Стадия»).

Самочувствие:

1) соотношение результатов до и после процесса РСС во второй день тренинга: (t=1.71), значимость=9.31E-2, степ. своб.=1.34. Нулевая гипотеза может быть принята;

2) соотношение результатов до и после процесса РСС в третий день тренинга: (t=0.742), значимость=0.529, степ. своб.=1.28. Нулевая гипотеза может быть принята;

3) соотношение первоначальных результатов и результатов после тренинга: (t=0.29), значимость=0.771, степ. своб.=1.29.Нулевая гипотеза может быть принята.

Активность:

1) соотношение результатов до и после процесса РСС во второй день тренинга: (t=0.176),значимость = 0.856, степ. своб.=1.34. Нулевая гипотеза может быть принята;

2) соотношение результатов до и после процесса РСС в третий день тренинга: (t=8.88E-2), значимость=0.927, степ. своб. =1.28. Нулевая гипотеза может быть принята;

3) соотношение первоначальных результатов и результатов после тренинга: (t=0.116), значимость=0.905, степ. своб.=1.29. Нулевая гипотеза может быть принята.

Настроение: