Теория диссонанса и экономия воды

Эллиот Аронсон и его студенты Рут Ти-бодо и Крис Дикерсон применили теорию диссонанса для решения проблемы экономии воды. Теория диссонанса утверждает, что диссонанс возникает в ситуациях, когда человек на практике не делает того, что проповедует, поскольку такие ситуации противоречат его Я-концепции, согласно которой он — принципиальный человек, у которого слово не расходится с делом. Что делает человек, чтобы уменьшить диссонанс? Он принимает решение изменить свое поведение в соответствии со своими высказываниями, чтобы практические действия совпадали с тем, что он проповедует. В центральной Калифорнии постоянно ощущается нехватка воды. В университете Санта-Круз, где преподает Аронсон, давно уже думают над тем, как приучить студентов экономить воду. Исследователи решили использовать теорию диссонанса для того, чтобы заставить студентов не пользоваться душем слишком долго. В проведенном ими эксперименте женщины- экспериментаторы обращались к студенткам, которые только что закончили спортивную тренировку и собирались принять душ. В плане эксперимента предусматривалось варьирование степени ответственности и внимания, которое студентки уделяли вопросу экономии воды.

Чтобы создать условия высокой ответственности, студентку спрашивали, не хочет ли она подписать листовку, агитирующую за экономию воды в здании спорткомплекса. Ей объясняли, что листовка будет демонстрироваться на плакате, и показывали образец плаката. Текст листовки гласил: «Не задерживайся под душем. Выключай воду,

пока намыливаешься. Раз я могу это делать, значит, можешь и ты!» После того как студентка подписывала листовку, исследователь благодарила ее за потраченное время. Студентка шла в душевую, где женщина-наблюдатель (незаметно для студентки) замеряла время, в течение которого она принимала душ. В условиях низкой ответственности студенткам показывали листовку, но не просили ее подписывать.

Чтобы создать условия повышенного внимания, исследователь просила студентку ответить на вопросы анкеты по проблеме экономии воды. Вопросы были составлены так, чтобы студентка осознала свое положительное отношение к экономии воды и тот факт, что она иногда тратит воду расточительно. Например, всегда ли она помнит о том, что надо выключить воду, пока намыливаешься или наносишь на голову шампунь, и всегда ли принимает душ как можно быстрее? В условиях отсутствия внимания студенткам не напоминали об их расточительном поведении в прошлом.

Результаты исследования показывают, что когда студентки подписывали листовку, агитирующую не пользоваться душем слишком долго, и, кроме того, им напоминали об их поведении в прошлом, то они принимали душ быстрее всего и более систематически выключали воду на то время, пока намыливались.

По материалам E. Aronson

Последние десять минут перед наступлением полуночи члены группы, собравшейся в гостиной миссис Кич, испытывали сильное напряжение. Им оставалось только сидеть и ждать, держа пальто на коленях. В тишине громко тикали двое часов, одни из которых на 10 минут спешили по сравнению с другими. Когда часы, которые шли вперед, показали 12:05, кто-то сделал вслух замечание по поводу времени. Хор голосов ответил, что полночь еще не наступила. Один из членов группы подтвердил, что правильное время показывают отстающие часы; он сам поставил их только сегодня днем. Они показывали без четырех минут полночь.

Эти четыре минуты прошли в полном молчании, которое было прервано лишь один раз. Когда часы (отстававшие) на каминной полке показали, что до появления сопровождающего с летающей тарелки оставалась одна минута, миссис Кич воскликнула неестественным высоким голосом: «Все идет как

положено!» Часы пробили двенадцать раз,' и каждый удар звучал мучительно ясно в напряженной тишине ожидания. Верующие сидели неподвижно.

По мере того как шли минуты, можно было бы ожидать какой-либо видимой реакции. Полночь наступила и прошла, и ничего не случилось. Сам потоп должен был начаться менее чем через семь часов. Но реакции сидевших в комнате людей внешне не представляли собой ничего особенного. Никто не разговаривал и не издавал никаких звуков. Люди сидели так же спокойно, их лица будто окаменели и ничего не выражали. Постепенно в группе воцарилась тягостная атмосфера отчаяния/и замешательства. Ее члены перепроверили предсказание и соответствующие послания. Д-р Армстронг и миссис Кич повторили много раз, что продолжают верить. Верующие обдумывали свое затруднительное положение и одно за другим отвергали различные объяснения, находя их не-удовлетворительными. В какой-то момент, около четырех часов утра, миссис Кич разрыдалась и стала горько плакать. Она знала, всхлипывала она, что есть люди, которые начинают сомневаться, но группа должна осветить путь для тех, кто нуждается в этом больше всего, и ее члены должны сплотиться. Остальные верующие также стали терять спокойствие. Все они были явно потрясены, и многие были готовы расплакаться. Было уже почти 4:30 утра, а группа так и не придумала способа трактовки события, противоречащего вере. К этому времени большинство членов группы открыто говорили о том, что сопровождающий не явился в полночь. Казалось, что группа близка к распаду.

Но такая атмосфера царила недолго. Примерно в 4:45 утра миссис Кич попросила у всех внимания, объявив, что она только что получила послание. Затем она торжественно прочла вслух следующие строки: «По сей день установлено, что есть лишь один Бог на Земле, и Он среди вас, и его рукой начертаны эти слова. И могуче слово Господне — и словом его вы были спасены — ибо от неминуемой смерти вы были избавлены, и никогда еще такая сила не проливалась на Землю. Никогда еще с начала времен не было на этой Земле такой Божьей силы и света, какие сейчас озаряют эту комнату, и свет и сила, пролитые на эту комнату, сейчас растекаются по всей Земле. И Бог ваш говорил устами двоих, находящихся в этих стенах, и возвестил, что он велит вам делать».

Это послание было выслушано с энтузиазмом. Оно давало адекватное и даже красивое объяснение неисполнения пророчества. Катаклизм был отменен. Небольшая группа, прождав всю ночь, распространила вокруг себя столько света, что Бог спас от гибели весь мир.

Атмосфера в группе резко изменилась, как и поведение ее членов. Через несколько минут после чтения послания, объяснявшего неисполнение пророчества, миссис Кич получила еще одно послание, в котором ей велели предать объяснение гласности. Она взяла телефонную трубку и начала набирать номер редакции газеты. Пока она ждала соединения, кто-то спросил: «Мэриэн, ты в первый раз сама звонишь в газету?» Она сразу же ответила: «О да, я звоню им в первый раз. Раньше мне было нечего им сказать, но теперь я чувствую, что это крайне необходимо». Все члены группы испытывали такие же чувства, потому что все ощущали острую необходимость что-то делать. Как только Мэриэн закончила свой телефонный разговор, остальные члены группы по очереди стали звонить в газеты, на телеграф, на радиостанции и в редакции журналов, чтобы передать объяснение, почему не будет потопа. Желая распространить эти сведения быстро и широко, верующие теперь предали гласности вещи, которые до сих пор были окутаны полной секретностью. Хотя лишь несколько часов тому назад они сторонились газетных репортеров и болезненно воспринимали внимание прессы, теперь они активно искали гласности. В течение остатка дня 21 декабря верующие охотно выступали перед микрофонами, свободно беседовали с репортерами и с энтузиазмом проповедовали перед посетителями и людьми, обращавшимися с вопросами по телефону. В последующие дни они делали новые попытки привлечь к себе внимание. Миссис Кич предсказала еще одно посещение пришельцев и пригласила журналистов присутствовать при этом событии. Как и другие группы сектантов, ранее ожидавших второго пришествия, эта группа тоже реагировала на противоречащее вере событие, твердо придерживаясь своих убеждений и удвоив усилия по привлечению новообращенных. Верующие в Лэйк-Сити явно продемонстрировали предсказанную нашей теорией реакцию на событие, опровергающее веру.

Среди членов группы в Колледжвилле, которые не приехали в Лэйк-Сити к моменту предполагаемого наводнения, события приняли совсем другой оборот. Большинство членов группы были студенты, которые поехали на рождественские

каникулы домой. Все, кроме двух человек, провели 20 и 21 декабря в изоляции друг от друга и в окружении неверующих. Эти одиночные верующие реагировали на неисполнение пророчества совершенно не так, как их товарищи из Лэйк-Сити. Вместо того чтобы оправиться от шока, первоначально вызванного разочарованием, они либо полностью отказались от своей веры, либо их убежденность существенно ослабела. Среди членов группы «Искатели», оставшихся дома, не было всплеска проповеднической активности даже после того, как им сообщили о послании, объясняющем

неисполнение пророчества. В двух случаях имело место даже обратное явление, когда индивиды пы-тались скрыть свое членство в группе «Искатели». Таким образом, большинство членов колледжвилльской группы пытались уменьшить диссонанс, вызванный неисполнением пророчества, отказавшись от своих убеждений, в то время как в Лэйк-Сити члены группы твердо держались своей веры и для поддержки пытались создать кружок верующих.

***

Задание 2.1

ВЛИЯНИЕ НА УСТАНОВКИ

Это задание должно помочь вам исследовать влияние группового обсуждения на формирование и изменение конкретной установки. В основе вашего исследования будут лежать либо точка зрения человека, активно участвующего в обсуждении, либо точка зрения пассивного слушателя. Пусть ваш руководитель разделит студентов на две группы — участников обсуждения и наблюдателей — и назначит конкретную тему для дискуссии. После окончания обсуждения ответьте на следующие вопросы.

1. Какая тема обсуждалась?

2. Кем были вы — участником дискуссии или наблюдателем?

3. Оцените установки участников дискуссии, заполнив форму, показанную в табл. 2.1. Начните с составления списка имен участников обсуждения, поместив их в левый столбец. Затем укажите, какую позицию отстаивал каждый из них (обведите кружком «за» или «против»). Наконец, оцените каждого участника с точки зрения того, насколько, по вашему мнению, искренне он верил в защищаемую позицию. Шкала оценки имеет диапазон от 1 (совсем не верил) до 7 (твердо верил). Обведите кружком соответствующую оценку.

Таблица 2.1

		Искренность		веры
Участник	Отстаиваемая	в отстаиваемую		позицию
дискуссии	позиция
Совсем					Твердо
		не верил				верил
	«за» «против»
	«за» «против»
	«за» «против»
	«за» «против»
	«за» «против»
	«за» «против»
	«за» «против»
	«за» «против»
	«за» «против»
	«за» «против»

4. На чем вы основывались, выставляя оценки? Как вы пришли к выводу, что участники дискуссии на самом деле верили или не верили в то, что утверждали?

5. Как бы вы оценили свое отношение к этой проблеме? (Оцените по семибалльной шкале.)

6. Повлияла ли групповая дискуссия на вашу установку?

7. Если вы ответили «да», опишите, каким образом на вашу установку было оказано влияние.

8. Есть ли у вас какие-нибудь дополнительные замечания по поводу этого задания в целом или по поводу его отдельных аспектов?