Механизмов мнемических способностей
Появление операционных механизмов носит объективный характер. Возникновение индивидуального своеобразия операционных механизмов конкретной личности подчиняется системе объективных, субъектных и субъективно-личностных закономерностей. В общепсихологическом смысле происхождение операционных механизмов познавательных способностей исследовали в той или иной мере все концепции, изучавшие интеллектуальную деятельность в генетическом аспекте. Наиболее основательными и фундаментальными являются работы Ж. Пиаже. Он обозначил детерминанты, описал психологическую сущность этих процессов и показал феноменологическую специфику различных стадий генезиса интеллектуальных операций. Как известно, Ж. Пиаже считал развитие интеллекта процессом, подчиненным особым законам, сущность которого заключается в вызревании операциональных структур (схем). Этот процесс представляет собой единство воспроизведения элементов среды в психике субъекта в виде когнитивных психических схем и изменение этих когнитивных схем в зависимости от требований объективного мира.
В ходе развития операциональных структур интеллекта мыслительные операции постепенно приобретают качественно новые свойства: скоординированность, обратимость, автоматизирован-ность, сокращенность. Благодаря сформированности мыслительных операций «мышление становится свободным по отношению к реальному миру» [171, с. 206].
В этой связи фундаментальное значение имеют работы Дж. Брунера, посвященные развитию познавательных процессов, а также культурно-историческая теория высших психических функций Л. С. Выготского. Идеи Л. С. Выготского в значительной степени рассматривают условия, ведущие факторы интеллектуального развития ребенка, нежели детерминанты его качественного своеобразия в полном смысле этого слова. Психическое, видимо, нельзя просто вывести из социального, тем более такое грандиозное образование, как интеллект, являющийся индивидуально-своеобразным когнитивно-личностным образованием. В данном случае имеется в виду не только онтологический аспект, но и специфика собственно психологических закономерностей развития психического, а именно наличие субъектной и субъективно-личностной активности.
Говоря о собственно психологических закономерностях формирования и функционирования операционной стороны мнемических способностей, нельзя не вспомнить работы Я. А. Пономарева [175, 176], посвященные внутреннему плану действий, и концепцию Д.Б.Богоявленской [35, 36], которая в своих исследованиях интеллектуальной активности вышла на уровень субъектных закономерностей психического, вскрыв интимные механизмы синтеза когнитивного и личностного в творческом процессе. Эти работы имеют в контексте нашего разговора безусловное и гносеологическое, и онтологическое значение. Указанные работы в основном характеризуют объективные законы и закономерности операционных структур познавательных процессов.
Но дифференциально-психологический или индивидуально-личностный аспект онтологии познавательных способностей охарактеризовать сложнее, ибо этими процессами управляют разнопорядковые закономерности. Попыток понять происхождение индивидуального своеобразия ментального пространства было много, достаточно вспомнить обилие и разнообразие понятий, обозначающих разные аспекты подходов: концепты, когнитивные схемы, фреймы, сценарии, глубинные лингвистические универсалии и т.д. Эти термины понадобились исследователям для того, чтобы концептуально, конструктивно подойти к описанию данной стороны индивидуальности. Операционные механизмы — это ментальные структуры мнемического пространства, происхождение которых в индивидуально-психологическом смысле изучено недостаточно. Это связано с методологическими проблемами нашей науки, с теоретическими проблемами психологии способностей и проблемой соотношения способностей и интеллекта в общепсихологическом и дифференциально-психологическом смысле. На наш взгляд, метод развертывания мнемической деятельности, понимание структуры мнемических способностей как системы разноуровневых механизмов, функционирование которых подчиняется объективным, субъектным и субъективно-личностным закономерностям, дают возможность исследовать в первом приближении основные тенденции происхождения индивидуального своеобразия операционных механизмов.
Память, как известно, — функция вторичная и неоднородная. Она, как было показано в гл. 2, и способность, и подструктура интеллекта, и подструктура личности. Те связи, которыми она характеризуется и которые образует, можно рассмотреть также и с точки зрения индивидуального своеобразия. Признавая глобальность задачи изучения индивидуальности системы мнемических средств и содержаний, хранящихся в памяти, остановимся на первой проблеме — исследовании происхождения индивидуальных мнемических средств.
Как уже говорилось, мнемические способности могут реализовываться на перцептивном, образно-мнемическом и мыслительном уровнях. Работы Ж. Пиаже, Л. М. Веккера, Дж. Брунера, Я. А. Пономарева, М. А.Холодной, Н. И. Чуприковой и др., возрастная психология интеллекта и познавательных процессов доказывают закономерности психического развития через дифференциацию и интеграцию уровней отражения. В этой связи совершенно оправданным является предположение о том, что начинается индивидуализация развития операциональной стороны мнемических способностей с индивидуального своеобразия перцептивной деятельности, с эффективности и качества перцептивных способностей.
Исследование индивидуальной специфики перцептивной деятельности с наибольшей отчетливостью воплотилось в понятии когнитивного стиля как индивидуально-своеобразного способа переработки информации об актуальной ситуации. Как известно, разработка понятия «когнитивный стиль» началась в американской психологии в рамках подхода к изучению восприятия, известного как New Look (критика традиционного неучета активности субъекта в восприятии и перенос акцента на анализ роли мотива-ционно-личностных факторов перцепции). В трудах основоположников этого направления (Г.Клейн, Х.Уиткин, Р.Гарднер) сложилось единое понимание когнитивных стилей как индивидуальных особенностей процессов приема и переработки информации человеком, устойчиво проявляющихся при решении им познавательных задач [202].
Когнитивный стиль теоретически может представляться как актуализация познавательной структуры — индивидуально-специфичной организации психических свойств, входящих в структуру личности (по существу — ее подсистемы), опосредующей процессы оперирования информацией. В этом смысле можно допустить, что когнитивный стиль — определенная «проекция» личности в познавательную сферу. По мнению специалистов, это инструментальная, операциональная характеристика, обычно понимаемая как сквозная для всех уровней данной сферы (ощущения, восприятия и внимания, памяти, мышления), и стабильное свойство индивидуальности. В настоящее время можно констатировать наличие трех типов стилевых свойств интеллекта: когнитивные стили, интеллектуальные стили и эпистемологические стили (М. А. Холодная [244, 246]; И.П.Шкуратова [271]; Н.И.Чуприкова [260]; И.Г.Скотнико-ва [202]; R. J. Steinberg [326]; J.Royce [322]). Эти исследования позволяют выделить ряд принципиальных положений, определяющих статус когнитивного стиля:
1) когнитивный стиль — интеллектуальная активность более высокого порядка в сравнении с индивидуальными особенностями познавательных процессов, поскольку функция когнитивных стилей заключается не столько в отражении внешних воздействий, сколько в координации, регулировании базовых познавательных процессов;
2) когнитивный стиль, будучи характеристикой познавательной сферы, в то же время рассматривается как проявление личностной организации в целом, так как индивидуализированные способы переработки информации о своем окружении оказываются тесно связанными с потребностями, мотивами, аффектами;
3) когнитивный стиль — это стабильное свойство индивидуальности, т.е. видение мира, проявляется устойчиво во всех жизненных ситуациях, при решении различных задач. Когнитивный стиль пронизывает все уровни организации субъекта — от восприятия до способов психологической защиты [246, 260].
Свойства когнитивного стиля, выделяемые таким образом, позволяют рассматривать когнитивный стиль в первом приближении как одно из проявлений субъектных закономерностей функционирования психического. Учитывая сущность операционных механизмов мнемических способностей, остановимся на анализе их взаимосвязей с дифференцированностью поля и аналитичностью — синтетичностью.
Как известно, понятие дифференцированности поля было введено Г. Уиткиным и определено как биполярное качество личности, способное варьировать в пределах от полезависимости до поленеза-висимости от перцептивного поля. В первом случае в перцепции доминирует целое, а части воспринимаются недостаточно дифференцированно, во втором — субъект способен преодолевать разрушающее влияние конфликтных фоновых признаков, вычленять элементы из целого и в результате воспринимать его структурированно. Г. Уиткин на материале разработанных перцептивных заданий («включенные фигуры»), диагностирующих введенный им стиль, описал склонность независимых от поля лиц к операциям активного структурирования стимуляции и вычленения существенных ее элементов, в отличие от полезависимых, которым свойственно более пассивное оперирование полем как нерасчлененным целым, затруднительны манипуляции компонентами поля [202].
В последних работах Г. Уиткин рассматривал когнитивный стиль дифференцированность поля как фундаментальную характеристику развития, захватывающую всю психическую сферу индивида, которой на мозговом уровне соответствует все большая специализация физиологических и нейропсихологических функций, в частности функций правого и левого полушарий. Соответственно этому развивается взгляд, что индивидуальные различия характеризуют по параметру полезависимости—поленезависимости не какие-либо отдельные стороны психической деятельности, но распространяются на множество ее когнитивных и личностных проявлений, что степень полезависимости — поленезависимости является всеобъемлющим когнитивно-личностным свойством [202, с. 109]. Термин «понятийная дифференциация» впервые был использован Р. Гарднером при наблюдении за поведением испытуемых, решающих задачи на свободную классификацию. От испытуемого требовалось сгруппировать множества объектов по сходству. Причем основания для классификации не задавались — их выбирал сам испытуемый. Оказалось, что одни люди образуют довольно много мелких групп, другие — несколько широких классов. Впоследствии их назвали аналитиками и синтетиками. Аналитичный стиль предполагает преобладание процессов анализа информации над ее синтезом, дробный масштаб субъективных оценочных шкал, жесткие критерии оценок; синтетический стиль характеризуется обратными показателями [202].
Этот параметр разработан представителями менингерской школы когнитивной психологии, связывающими индивидуальные особенности в познавательных процессах с принципами когнитивного контроля, которые в большей мере отражают ситуативные особенности когнитивной регуляции, служащие механизмом равновесия между информационными переменными среды и потреб-ностной сферой в конкретных условиях. Так, высокая дифференциация подразумевает акцент на различиях в одних ситуациях и легкость обобщения в других. Это проявляется как стремление действовать, осознавая различия между объектами, личностями, событиями. Такого мнения придерживается И.Т.Тихомирова в своих исследованиях, посвященных данному когнитивному стилю [225].
Анализ психологической литературы позволил выделить детерминанты понятийной дифференциации [202, 244]. Во-первых, это природные способности, под которыми понимается способность быстро образовывать и дифференцировать условные связи или противостоять воздействиям отрицательных раздражителей, способность анализа. Это связано с врожденными анатомо-физиологи-ческими особенностями. Во-вторых, это способность к дифференцированию разных объектов, ситуаций, свойств, отношений и их отдельных значений, которая формируется прижизненно. Важным фактором формирования данной способности являются особенности овладения человеком речью.
Исследования связей когнитивных стилей с психическими процессами ведутся в разных направлениях: поиск детерминант и корреляций с личностными характеристиками и когнитивными процессами, определение межкультурных и возрастных различий и др. Так, Г. Уиткин с соавторами в одном из наиболее обширных исследований, в котором участвовали 10- и 12-летние мальчики, выявили связи полезависимости—поленезависимости с успешностью выполнения целого ряда разных интеллектуальных заданий. Во всех случаях преимущество было на стороне поленезависимых, и это проявилось в высоких показателях по шкалам Векслера (кубики Кооса, недостающие детали, сложение фигур), в лучшем выполнении тестов Гилфорда, Торренса, задач Дункера. Г. Уиткин связывает это с одним качеством, а именно со способностью преодолевать включающий контекст, вычленять из него элементы [260].
В других исследованиях обнаружились значимые связи поле-независимости с показателями как невербального, так и вербального интеллекта, с успешностью выполнения теста Равена, с большей эффективностью при решении задач Терстоуна. Кроме того, отмечается, что поленезависимые лица имеют более высокие баллы по креативности, у них меньше ретроактивное торможение, что трактуется как более высокая степень организации запоминаемого материала и проявляется в успешном произвольном запоминании. У поленезависимых легче происходят перенос и генерализация знаний. Есть положительные корреляции с результатами экспериментов по формированию понятий [244].
Как показал В. А. Колга, существует зависимость обучаемости школьников от их когнитивного стиля: высокая понятийная дифференциация способствует выявлению специфичности предлагаемой задачи (когда неприменимо общее правило). Низкая понятийная дифференциация способствует переносу умения решать сходные задачи. Вместе с тем эффективность обучения в целом, его темп, школьная успеваемость выше при соразмерном сочетании аналитичности и синтетичности [108].
М. А. Холодная в своих исследованиях показала, что поленезависимые люди лучше контролируют свои моторные действия [244]. А работы М.С.Егоровой продемонстрировали, что для поленеза-висимых характерны более структурированные контроли в реальном поведении [77].
Во многих исследованиях выявлены различия между полезави-симыми и поленезависимыми испытуемыми в отношении свойственных им защит. Для поленезависимых характерны более структурированные контроли и большая выраженность таких защитных механизмов, как изоляция, интеллектуализация и проекция, а у зависимых от поля проявляются подавление и отказ. Объясняется это тем, что первый тип механизмов предполагает большую независимость личности и более аналитичный подход к своим проблемам, чем второй [202].
Анализируя признаки когнитивных стилей, многие исследователи приходят к выводу, что какой-то из полюсов когнитивных стилей может оказаться более эффективным в той или иной деятельности. В частности, поленезависимый стиль обеспечивает большую продуктивность познавательных процессов, о чем говорилось выше. Таким образом, когнитивный стиль как устойчивая субъектная тенденция индивидуальной специфики координации, регулирования разноуровневых познавательных процессов находится в безусловных взаимовлияниях с познавательными и личностными особенностями человека. Не ставя своей целью исследовать происхождение когнитивных стилей и проблему разноуровневых детерминант их взаимовлияний с другими особенностями, а также принимая во внимание вторичность памяти, будем считать гипотетически возможной определяющую роль когнитивных стилей в образовании соответствующих им операционных механизмов мнемических способностей. Для того чтобы проверить эту гипотезу, мы использовали метод развертывания мнемической деятельности, вариант теста Р.Гарднера «Свободная сортировка» и вариант теста Г. Уиткина «Включенные фигуры» [121, 231].
Наши результаты (объем выборки — 30 человек, возраст — от 18 до 22 лет) демонстрируют наличие связей между эффективностью запоминания с опорой на функциональные механизмы и параметром «полезависимость—поленезависимость». Чем выше коэффициент полезависимости — поленезависимости, тем ниже продуктивность запоминания с опорой на функциональные механизмы. Та же тенденция проявилась и при запоминании более сложного материала, диагностирующего уровень развития операционных механизмов. Чем выше коэффициент полезависимости —поленезависимости, тем хуже развиты операционные механизмы мнемических способностей. Зависимость субъекта от поля влияет на способы обработки им запоминаемой информации, которые в этом случае гораздо менее эффективны. Особого внимания заслуживают поленезависимые испытуемые (коэффициент линейной корреляции результатов теста «Включенные фигуры» и показателей эффективности запоминания благодаря функциональным и операционным механизмам составляет 0,81 при 0,01 уровне значимости). Получается, что чем быстрее включаются в процесс запоминания операционные механизмы неперцептивного уровня, тем успешнее мнемическая деятельность (табл. 8).
Таблица 8