Количество представительств по странам, где находятся их штаб-квартиры

1.1. США	2.2. Великобритания	3.3. Германия	4.4. Швеция, Швейцария	5.5. Венгрия, Италия, Израиль, Нидерланды, Финляндия
6.16 представительств	7.7 представительств	8.3 представительства	9.по 2 представительства	10.по 1 представительству

По сведениям из первых рук от руководителя российского филиала самого первого в России представительства фирмы SHL (Великобритания) Ю.Ю. Шипкова в Россию уже завезено и адаптировано более 100 «высококлассных и суперсовременных», по терминологии Ю.Ю. Шипкова, тестов [2]. Если даже убрать из этого количества кейсовые методики и симуляции, то действительно в России уже используются несколько десятков полноценных тестов с международной репутацией и рецензиями в MMY и Центре психологического тестирования (PTC) Британского психологического общества (BPS) [18]. Почему об этом мало кто знает даже из квалифицированных специалистов? Да по тому, что эта «теневая» психодиагностика. В том смысле, что все эти фирмы стараются держаться в тени. Они не печатают о себе публичной рекламы, их сотрудники за редким исключением не печатают статьи в общероссийских журналах, не выступают с докладами на конференциях и т.д.

В чем причина этой затененности? Вполне возможно, что руководители и сотрудники представительств стараются не «высовываться», ожидая, а куда повернет реальная психодиагностика. А не наступят ли времена добровольно-принудительной сертификации всех тестов, используемых в России на русском языке среди российских граждан? В принципе такая ситуация возможна, т.к. ввозимая и потребляемая в России продукция должна проверяться. А вот уверенности, что такое количество методик удалось качественно адаптировать и проверить их надежность и валидность, да еще собрать необходимые для индивидуальной диагностики нормы на репрезентативных выборках, у меня лично нет. Поскольку мне хорошо известно насколько это трудозатратное и продолжительное мероприятие, да еще при стандартом штате фирм-представительств в 3-4 человека, из которых только 1-2 сотрудника – психологи.

Поэтому и работают в тени, не привлекая лишнего внимания со стороны отечественных психодиагностов. Конечно это только предположения. Очевидно, что среди этих фирм есть и те, кто серьезно занимается вопросами адаптации своих тестов. Возможно и все, но тогда надо выйти из тени и предъявить научные доказательства своей серьёзной работы.

Не решённой осталась проблема, отмеченная еще на прошлой конференции (2008) – продолжается распространение в России десятков устаревших зарубежных тестов. На прошедшем накануне Конференции на озере Тургояк (5-7 сентября 2010 г.) Семинаре «Актуальные проблемы современной психодиагностики» эта проблема была поставлена очень остро: быть или не быть этим методикам в России. Что до сих пор сдерживает полный запрет на их использование – это трудности восполнения образующихся при этом «пустот» отечественными или новыми адаптациями современных версий этих же или совершенно новых зарубежных методик. Есть надежда, что в ближайшие 5-10 лет нам удастся разрубить этот гордеев узел.

Третья, выделенная два года назад причина кризиса – это низкая психодиагностическая и особенно психометрическая культура наших психологов-пользователей. Одно из предложенных тогда средств изменения ситуации, которое сейчас уже реализовано, – это разработка новых Программ учебных курсов по Психодиагностике и Практикуму по Психодиагностике, чему способствовало введение со следующего года образовательных стандартов IV поколения и всеобщий переход на уровневую подготовку: бакалавр – магистр. Проекты программы по курсу Психодиагностика были предложены факультетами психологии СПбГУ и ЮУрГУ и благодаря усилиям десятков специалистов под руководством А.Г. Шмелёва была разработана компромиссная программа [16]. Главные её отличительные признаки: обновленное содержание учебного материала и, самое важное, отказ от косвенной пропаганды старых зарубежных тестов, которая не позволяла разорвать порочный круг их всё нового воспроизводства через спрос со стороны выпускников университетов, которых учили пользоваться именно этими методиками.

Ещё одно средство повышения общей психодиагностической культуры студентов было предложено недавно совместными усилиями ЮУрГУ и МГУ – это разработка проекта Постановления совета Президиума УМО по психологии о введении в действие «Положения об использовании измерительных психодиагностических инструментов в квалификационных работах студентов и магистров».

Каковы основные причины, вызвавшие разработку проекта этого Постановления. Во-первых, в квалификационных работах студентов и магистров наряду с исследовательскими и психодиагностическими методиками всё чаще стали использоваться непригодные для научных исследований методики, опубликованные в научно-популярных изданиях и даже глянцевых журналах. Во-вторых, авторы квалификационных работ и их руководители не соблюдают авторские права разработчиков методик и имущественные права их издателей. Методики распространяются пиратским способом (ксерокопирование, сканирование, скачивание с нелегальных сайтов и т.д.) или приобретаются у фирм, выпускающих контрафактную продукцию. В-третьих, всё шире распространяется практика перевода и адаптации зарубежных методик без соблюдения авторских прав, без разрешения владельцев исключительного права на распространение методик, в том числе самими авторами квалификационных работ и даже их руководителями.

Проект Постановления вызвал большую дискуссию на моем блоге сайта ht [3]. При этом обнаружились как явные его сторонники, так и явные противники.

Одна из причин противодействия введению Постановления – это нежелание психологов что-то менять в привычной практике, совершать какие-то действия по поиску качественных методик, обращаться к авторам и /или издателям за разрешением их использования в научных работах и перегружать «непосильными» заботами студентов, которые уже через полгода, закончив университеты, станут полноправными психологами и при этом не будут знать элементарных правил работы с психодиагностическими инструментами.

Как инициатор этого Постановления, действующий в ЮУрГУ Научно-образовательный центр Психодиагностика, сообщает, что для реализации Постановления в ближайшее время будет создан ещё один сайт из группы сайтов «Союз психодиагностики» – специальный информационный сайт: www.info.psytest.ru, на котором будет содержаться основная информация об отечественных и адаптированных методиках. Поэтому проблемы поиска необходимой информации о методике будет в значительной степени снята, а значит, исчезнет одна из главных причин противодействия Постановлению.

Ещё одно средство повысить общую психодиагностическую культуру психологов и противостоять разноуровневой подготовке психологов было названо ещё два года – это назад внедрение процедур сертификации (в данном контексте – сертификации пользователей психодиагностическим инструментарием). Уже больше года как зарегистрирован под эгидой РПО Национальный институт сертификации профессиональных психологов (НИСПП), однако до реальной сертификации психологов пока дело так и не дошло. Причин этому много: и недостаточная активность руководителей НИСПП, и неготовность психологического сообщества к переменам, и латентное саботирование начала сертификации, и открытое противодействие части психологического сообщества любым процедурам контроля за их квалификацией. Чтобы снять некоторые из этих причин в работе конференции приняли участие ключевые фигуры процесса сертификации в Европе (EFPA) и в Великобритании (BPS) – это Дейв Бертрам – председатель Постоянной комиссии по тестам и тестированию EFPA и Патриция Линдлей главный редактор рецензий на тесты Центра психологического тестирования BPS.

Их доклады на пленарном заседании и двух специализированных секциях были посвящены международной практике проверки качества тестов и контролю за квалификацией пользователей. Есть надежда, что их участие в конференции, а также последующее выступление Д.Бертрама на совместном заседании Президиума РПО и Президиума Совета по психологии УМО повлияют на общее повышение культуры психодиагностов-пользователей и изменят отношение к качеству психодиагностических методик.

По крайней мере, через день после заседания было принято «Решение совместного заседания Президиума РПО и президиума Совета по психологии УМО от 11.09.2010», направленное на дальнейшее развитие отечественной психодиагностики [14].

Четвёртой была названа причина кризиса связанная с малым количеством качественных отечественных учебников, написанных на современном уровне, поскольку популярные учебники и учебные пособия повторяют из года в год содержание психодиагностики 80-х годов прошлого столетия. Уже спасают положение и переводы книги классика мировой психодиагностики Анны Анастази. Последняя книга «Психологическое тестирование», написанная А.Анастази совместно с С.Урбиной, переведенная в России, была издана в США уже 20 лет назад и уже явно устарела [1]. К сожалению, не было реализовано решение двухлетней давности о подготовке учебника «Современная психодиагностика» большим коллективом авторов. Надеемся, что введение новых стандартов подготовки психологов ускорит процесс работы над учебником, который написан ещё только наполовину.

Частичное решение проблемы современных учебников произошло за счет перевода и издания в ЮУрГУ учебника американских авторов М.Фера и В.Бакарака «Психометрика. Введение.», который уже упоминался выше в другом контексте. Здесь же хотелось подчеркнуть, что издан учебник по самой больной теме – психометрической подготовке наших студентов и психологов, в том числе тех, кто вовсю разрабатывает методики, при этом, не зная даже азов психометрики.

Пятой причиной кризиса была названа порочная в своей сути практика издания в открытой печати и распространения тестов авторами, издателями психологической литературы, фирмами–изготовителями, сложившаяся у нас в стране.

На мой взгляд, за это время изменилось многое. Во-первых, до авторов и издателей литературы (прежде всего психологических журналов) дошёл смысл принятого Постановления Президиума РПО от 4 июня 2008 года [12]. Во-вторых, в ходе большой дискуссии по этому поводу на сайте ht удалось разъяснить причины принятия Постановления и его суть. В частности, надеюсь, стало понятно всем, что оно никому не запрещает авторам поступать со своими методиками как им заблагорассудится. Но, при этом они должны знать, что опубликованные в открытой печати тесты имеют другой статус. Они не могут претендовать на роль практических психодиагностических методик. В лучшем случае их можно использовать в исследовательской работе, а вообще-то, по большому счёту, они годятся только для самопознания покупателя.

Вторая часть Постановления касалась упорядочивания практики продаж психодиагностических методик и в первую очередь практики открытой продажи сложных (по всем компонентам применения) методик, которые не могут попадать в неподготовленные руки любых желающих тут же их использовать. Для контроля за этим в Постановлении содержится призыв к руководителям и сотрудникам фирм изготовителей, членам РПО, ввести регламентируемую продажу тестов, а не с лотка и не любому заказчику по почте, и предложены меры противодействия такой практике доступные РПО. Однако эта проблема до сих пор до конца не решена, наметились только некоторые сдвиги.

Кроме того, все эти два года в психологическом сообществе шла дискуссия о практике применения законов об охране авторского права в психодиагностике. Постепенно в среде психодиагностов стало происходить осознание того, что психодиагностические методики охраняются законом и что нужно всегда думать о действии возможных мер защиты авторских прав прежде, чем, например, просто взять и откопировать чужую методику. Конечно же, ещё продолжают доминировать такие пролетарские мотивы, как по бедности «не грех» позаимствовать, попользоваться чужими и ворованными методиками. Да, и что-то отобрать у «жирных», «наживающихся на чужой беде» разработчиков и издателей, как говориться у нас в народе, сам бог велел. Знали бы такие пираты-пользователи, какого труда стоит разработать, проверить и довести до всех необходимых параметров даже одну психодиагностическую методику.

Но постепенно, происходит понимание сущности авторского права и необходимости соблюдения законов и есть надежда, что мы все будем действовать цивилизованно, в рамках закона, изготавливая, распространяя и используя психодиагностические методики.

Удалось привлечь к разбору юридических тонкостей авторского права и охраны интеллектуальной собственности хорошего юриста Алексея Владимировича Минбалеева. В соавторстве с ним написаны две статьи об охране авторских прав на психодиагностические методики. Одна из них опубликована в серии «Психология» Вестника ЮУрГУ (2010) [5], а другая – во всероссийском юридическом журнале «Интеллектуальная собственность» [4]. Последнее особенно важно, поскольку юристы, участвующие в процессах по делам, связанным с охраной авторских прав и имущественных прав, доверяют только публикациям в своих юридических изданиях. Психологи, кстати, поступают так же.

Завершая анализ пятой причины, хочу сообщить о том, что наконец-то разработан проект «Профессионально-этических нормативов специалиста, выполняющего психодиагностическую деятельность (далее – Нормативы) психолога-психодиагноста. Этот проект уже обсуждался на прошедшем семинаре. Он написан на основе анализа многих зарубежных этических кодексов и стандартов качественного тестирования и предназначен дополнить Этический кодекс психолога, принятый ещё на съезде РПО в С-Петербурге (2003), но так и оставшийся мало кому известным.

Структурно Нормативы состоят их трех разделов, соответствующих трём этапам психодиагностического процесса в целом: 1) создание и адаптация методик, 2) их распространение и 3) их применение. Каждый из разделов делится на четыре части, соответствующие базовым этическим принципам психодиагностической работы: качества, честности, уважения прав, принципа не нанесения вреда (ущерба). Каждый из этих принципов в свою очередь реализован в совокупности конкретных этических правил действия психолога на каждом этапе психодиагностического процесса.

Не лишне будет напомнить, что нарушение правил этических Нормативов подрывает не только личный профессиональный авторитет психодиагноста, но и зарождающийся авторитет психодиагностики и психологической науки в целом.

Шестая причина кризиса – была осознана позднее и заключается в явно недостаточном взаимопонимании и открытости во взаимодействии отечественной психодиагностики и зарубежной тестологии. Причин здесь несколько.

Первая, плохая осведомлённость о достижениях друг друга из-за всё ещё существующего языкового барьера.

Вторая, уверенность части российских психодиагностов, что культурные и ментальные различия трудно преодолимы, поэтому, например, проще разрабатывать отечественные методики, чем заниматься переводом и адаптацией зарубежных. У этой причины есть обратная сторона – уверенность другой части психологов в почти полном отсутствии культурных и ментальных различий разных стран и народов. Поэтому они считают, что нет необходимости в адаптации тестов – достаточно их простого перевода. И то, и другое убеждение приводят к антогонистическому непринятию позиций друг друга, и как следствие – к проблемам в взаимодействии отечественных психодиагностов и зарубежных тестологов.

Третья причина, и наверное, самая главная – это неверие зарубежных психологов в то, что в России возможно соблюдение законов об охране авторских, в том числе материальных (исключительных) прав авторов и издателей. Поэтому так неохотно они идут на заключение договоров с отечественными фирмами на адаптацию современных версий и хорошо известных и инновационных тестов.

И поэтому же, как грибы растут на нашей почве представительства зарубежных фирм, которые предпочитают работать с российскими заказчиками в режиме on-lain, закрывая от всех доступ к ключам и нормам, в том числе и для специалистов, которым необходимо проверять качество адаптации и стандартизации используемых тестов. Все эти причины приводят к тому, что российская психодиагностика остается на обочине международного майнстрима тестологии.

Таким образом, завершая первую часть статьи, позволю сделать такой вывод. Существует много признаков серьёзных изменений, произошедших в отечественной психодиагностике за последние годы. Сейчас можно с уверенностью говорить о неплохих перспективах преодоления кризиса.

Вторая часть данной статьи, в отличие от первой, сосредоточена не на формально-организационных причинах кризиса и действиях по их преодолению – она посвящена содержательной части кризиса отечественной психодиагностики – главным образом на его основной причине – проблеме медленного внедрения инновационных технологий и современных методов разработки тестов в отечественную психодиагностику, что делает ее в значительной степени архаичной.

В этой части статьи невозможно перечислить всех инновационных методов и технологий современной тестологии – можно обратить внимание только на часть таких инноваций, на мой взгляд, заслуживающих наибольшего внимания:

1. Ипсативный метод по сравнению с нормативным приобретает за рубежом все большую популярность. Особенно после того, как Д. Бертрам и А. Браун предложили новые математические методы обработки ипсативных данных и их перевод в нормативный формат, а значит появилась возможность получения диагностических норм, необходимых для практического применения методик. Особенно эффективно это удалось показать авторам на тесте OPQ 32. В отечественной же психодиагностике существует только два-три примера попыток, (кстати, не всегда удачных) применения ипсативного метода.

2. Индивидуально-адаптированные технологии разработки и проведения тестирования, основанные на современных теориях IRT, а не на простейшей модели Раша. Опять же здесь можно указать только на 2 – 3 отечественные попытки использования адаптивных технологий в области диагностики интеллекта и учебных достижений. В то время как за рубежом осваивают уже адаптивные технологии личностного тестирования.

3. Важнейшим признаком отставания является сосредоточенность отечественных разработчиков измерительных инструментов на простых по своей природе психических явлениях, для диагностики которых достаточно разработки простейших методов измерения типа самооценочных одношкальных опросников по 10-15 утверждений. Напомню, что почти 70% новых отечественных методик – это как раз такие одношкальные опросники. [6]. Сложные психические явления такие как личностная зрелость, стиль жизни, кризисы развития личности и т.д. невозможно изучать и диагностировать простыми инструментами, даже если их собрать все вместе. Каждый из простых тестов создан под свою задачу, на основе своей идеологии и технологии и т.д., что не приводит к переходу их количества в качество измерения. В этом направлении нам вообще нечем похвастаться, только разве что качественными пилотными разработками методик для изучения сложных психических явлений.

4. Очевидно, что при диагностике сложных психических явлений, психология еще долго будет опираться на экспертно-оценочные технологии. За рубежом существуют международные ассоциации психологов ученых и практиков, занимающихся проблемой оценки, издаются специализированные журналы, проводятся конгрессы по экспертно-оценочным технологиям. У нас об этом большинству психологов и диагностов даже ничего неизвестно. Применяемые экспертные системы основываются на аппарате 80-х годов прошлого столетия или вообще на здравом смысле. Асессмент центры как наиболее продвинутые экспертные системы, оказались пригодными для решения только узкого круга задач и ограниченны в применении из-за высоких затрат на их реализацию. Кроме того, очень трудно проверить валидность и надежность ассессмент-процедур, что ставит под сомнение качество полученных с их помощью результатов, сейчас за рубежом пытаются расширить возможности ассессмент-центров за счет активного комбинирования ассессмент-технологий с тестированием. Так, Комиссия по ассессмент-центрам (ААС) Германии пришла к убеждению необходимости значительно большего комбинирования ассессмент-процедур с психодиагностическими (Obermann, 2009), чем это было принято раньше.

И здесь у нас налицо заметное отставание. А ведь кроме прямого использования оценочных технологий как измерительных инструментов, разработчики психодиагностических тестов зачастую вынуждены опираться при проверке валидности методик на мнение экспертов, но при этом, как правило, даже не обсуждается вопрос о проверке валидности и надежности самих экспертов, что является необходимым в соответствии с современными требованиями. Чаще всего указывается, что для проверки использовались 2 или 3 эксперта и больше ни слова.

5. Повсеместная неудовлетворенность чрезмерным использованием метода самоотчета (опросников) побуждает на поиски новых методов. Обсуждение подобных вопросов было проведено в вечерней лекции Д.А.Леонтьева и докладе Е. Эйдмана на пленарном заседании Конференции и это обнадеживает о возможном расширении репертуара разрабатываемых методик.

6. В отечественной психодиагностике не принято проводить повторное исследование одной и той же проблемы теми же методами разными авторами с целью углубления исследования проблемы и проверки качества использованных методов. Поэтому методики остаются неприкасаемой «вещью в себе». А в тех исследованиях, которые все-таки проводятся с использованием одних и тех же методик, исследователи специально стараются модифицировать методики, ставят другие задачи, исследуют другой феномен и т.д., чтобы их исследование было оригинальным. В отличие от такой боязни отечественных исследователей, за рубежом повторные и проверочные исследования – общепринятая практика и повторение не считается зазорным. Наоборот, на основе таких исследований можно проводить сравнительный анализ и мета-анализ проблемы, в том числе мета-анализ качества тестов. В этой связи на конференции обсуждалось наше предложение (совместно с А.Ю.Поповым) создать Общероссийский банк «сырых» и психометрических данных [11].

7. Огромная проблема, которая только осознается отечественной психодиагностикой – это проблема объективизации психодиагностических заключений и отчетов с использованием специальных моделей интерпретации данных с помощью компьютеризированных подходов. Зарубежные фирмы явно нашли способ решения этой проблемы и предлагают заказчику от 5 до 10 заключений (отчетов) разной ориентации по результатам одного тестирования. Здесь у нас только начинаются серьезные работы, например, К.Р.Червинской [15]. Понятно, что интерпретация индивидуальных данных в виде привязывания содержания текста интерпретации к какому-то интервалу на шкале показателей приводит к очень упрощенным отчетам, в которых регулярно возникают противоречия, которые потом выправляется от руки, исходя из опыта психолога, а частенько «на глазок». Поэтому интерпретацию индивидуальных данных принято у нас относить к области искусства. Психолога в отечественной психодиагностике предлагают специально обучать учитывать внетестовую информацию: внешний вид, речь, мимику, изменения голоса и т.д., а в итоге приходить к диагнозу на основе озарения, инсайт психодиагноста, в котором удается увязать всю информацию [10]. Приходится согласиться, что такой подход на данном этапе развития психодиагностики неизбежен. Но при этом все зависит от того относится ли специалист к такому подходу как к временному явлению, не закрывающему путь к поиску научных методов решения проблемы объективной интерпретации и в частности компьютерной или же он принципиально считает субъективную интерпретацию единственно возможной. Например, в романе Бориса Пастернака «Доктор Живаго», написанном почти 100 лет назад, Живаго обладал особым даром психодиагноста, без опоры на лабораторные данные. И сейчас такой дар не мешает врачу, но основной тренд медицины направлен на разработку сложных диагностических приборов типа компьютерного томографа, современных ультразвуковых методов и иных объективных методов, используя результаты диагностики по которым, хороший врач без редкого дара может диагностировать даже очень сложные заболевания.

8. Большой пробел в отечественной психодиагностике сохраняется в области применения компьютерных технологий. В то время как большинство зарубежных фирм давно перешло на компьютерную диагностику, оказывая основные услуги по технологии on-line, используя аутсорсинг, у нас из отечественных фирм только Гуманитарные технологии занимают в этом вопросе бескомпромиссную позицию. Отклик же большого психологического сообщества явно отстает. Видимо, поэтому только всего двое тезисов докладов прислано на секцию Конференции, специально посвященную проблеме компьютеризации. И это говорит о многом. То есть продолжает использование только самых простых функциях компьютера – проведение тестирования на экране, подсчет сырых данных, построение графика, т.е. на уровне 90-х годов прошлого века, в то время как уже закончилось первое десятилетие нового.

В заключении хочется еще раз подчеркнуть, что последние два года показали нам наличие возможности отечественной психодиагностики выйти из системного кризиса и не остаться на обочине развития международной психологии в целом, которое невозможно без развития психодиагностики. Будем надеяться, что нас не постигнет судьба отечественного автопрома.

Литература:
1. Анастази, А. Психологическое тестирование/А. Анастази, С. Урбина: пер. с англ./ А. Анастази, С. Урбина – СПб.: Питер, 2007)

2. Батурин Н.А. блог на сайте www.ht.ru тема № 15 (дата обращения: 07.10.2010).

3. Батурин Н.А. блог на сайте www.ht.ru тема № 20 (дата обращения: 07.10.2010).

4. Батурин, Н.А. Авторские права на психодиагностические методики/ Н.А. Батурин, А.В. Минбалеев // ИС. Авторское право и смежные права. – 2010. - № 6.

5. Батурин, Н.А. Проблемы охраны авторских прав на психологические продукты/ Н.А. Батурин, А.В. Минбалеев // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». – 2010. – Вып.8.

6. Батурин, Н.А. Компендиум психодиагностических методик России: описание и первичный анализ / Н.А. Батурин, А.В. Пичугова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». – 2008. – Вып.1.

7. Батурин, Н.А. Современная психодиагностика в России / Н.А. Батурин // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». – 2008. – Вып.2.

8. Ежегодник профессиональных рецензий и обзоров. Методики психологической диагностики и измерения / под ред. Н.А. Батурина, Е.В. Эйдмана. – Челя-бинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. – Т.1. – 293 с.

9. Компендиум психодиагностических методик России и СССР [Электронный ресурс]: сайт лаборатории Психодиагностики ЮУрГУ URL: http: // lab.psytest.ru/ru/Nauchnaja_zhizn/KOMPENDIUM (дата обращения: 07.10.2010).

10. Костромина, С.Н. Психодиагностика как особый вид познавательной деятельности специалиста / С.Н. Костромина // Современная психодиагностика в период инноваций: сборник тезисов II Всероссийской научной конференции / редколлегия: Н.А. Батурин (отв. ред.) и др. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. – 230 с., С. 75-81.

11. Попов, А.Ю. Возможности и перспективы создания общероссийского Банка «сырых» данных психометрических исследований /А.Ю. Попов // Современная психодиагностика в период инноваций: сборник тезисов II Всероссийской научной конференции / редколлегия: Н.А. Батурин (отв. ред.) и др. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. – 230 с., С. 139-142.

12. Постановление Президиума Российского психологического общества от 04 июня 2008 года // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». – 2008. – Вып.2.
13. Психометрика: Введение / Р. Майкл Фер, Верн Р. Бакарак; пер. с англ. А.С. Науменко, А.Ю. Попова; под ред. Н.А. Батурина, Е.В. Эйдмана. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. – 4445 с.

14. Решение совместного заседания президиума РПО и президиума Совета по психологии УМО от 11.09.2010 года.

15. Червинская, К.Р. Психология извлечения экспертных знаний субъектов труда /К.Р. Червинская // Автореферат дис. д-ра психол. наук: 19.00.03/К.Р. Червинская – СПб, 2010.

16. Шмелев А.Г. блог на сайте www.ht.ru тема № 84 «Новая программа "Психодиагностика" (для бакалавров)» (дата обращения: 07.10.2010).

17. Электронный ресурс: http: // teacode.com/online/vak/p19-00-01.html (дата обращения: 07.10.2010).

18. Электронный ресурс: www.bps.org.uk (дата обращения: 07.10.2010).

[1] Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983.

[2]Нормы профессиональной этики для разработчиков и пользователей психодиагностических

методик.//Бурлачук Л.Ф. Словарь–справочник по психологической диагностике. / Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов— СПб., 2008, с. 410-415.

[3] Стандартные требования к психологическим тестам.// Бурлачук Л.Ф. Словарь-справочник по психодиагностике [Текст]: справочное издание / Л. Ф. Бурлачук. - 3-е изд., доп. и перераб. - СПб. [и др.] : Питер, 2008. - 688 с. - с.416-450.

[4] Для психометрического анализа тестов можно использовать пакет программ ТЕСТАН, разработчик А. Г.Шмелев, М., МГУ, фонд «Гуманитарные технологии», 2001.

[5]Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика [Электронный ресурс]: Учебник. / Л.Ф.Бурлачук.– СПб.: Питер, 2012. – 384 с. - Режим доступа: http://ibooks.ru/product.php?productid=23376&cat=1083&page=1

[6] Френология — учение, созданное Галлеем, и доказывавшее связь между известными душевными функциями и психическими особенностями животных и человека, с одной стороны, и наружной формой их черепа, с другой. Френология основывалась на следующих априорных положениях: головной мозг есть исключительный орган всех духовных, психических функций животных и человека; он не представляет единого аппарата, но состоит из ряда отдельных нервных механизмов, заведующих отдельными душевными функциями и душевными влечениями. Головной мозг, таким образом, разбивается на отдельные участки, коим отвечают определенные способности и влечения — и степень развития последних стоит в прямом отношении к величине соответствующих им частей мозга. Усиленное развитие тех или других частей мозга, долей его, извилин его и т. д. выражается, по мнению Галля, и на форме черепной крышки, повторяющей со своей стороны и выпуклости, и впадины лежащего под нею мозга. Отсюда уже прямо вытекало, что по буграм или впадинам, ощупываемым на черепе, можно судить о характере, способностях, влечениях животных и человека.

[7] Постановлением ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 г. «О педологических извращениях в системе Наркомпросов» психология была объявлена лженаукой и официально запрещена в нашей стране более, чем на двадцать лет. Не останавливаясь на анализе причин этой драмы, отметим, что значительную роль в ней сыграло неквалифицированное применение психодиагностических методов в практической психологии и существовавших тогда прикладных отраслях – педологии и психотехнике. Современный «тестовый ренессанс» в практической психологии не обернется очередным поражением психологической науки лишь в случае профессиональной психодиагностики с соблюдением принципов, норм и правил, указанных в настоящем пособии.

[8] Именно на это направлен новый журнал «Психологическая диагностика», который начал выходить в нашей стране с 2003 года. В нём опубликованы как теоретические психодиагностические статьи, так и новые методики, отвечающие современным психометрическим требованиям.

[9] Основы психодиагностики. / Под ред. А.Г.Шмелева. — М., Р.-Д.: Феникс, 1996. – 544 с.

[10] Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика [Электронный ресурс]: Учебник. / Л.Ф.Бурлачук.– СПб.: Питер, 2012. – 384 с. - Режим доступа: http://ibooks.ru/product.php?productid=23376&cat=1083&page=1

[11] Основы психодиагностики. / Под ред. А.Г.Шмелева. — М., Р.-Д.: Феникс, 1996. – 544 с.

[12] Именно ошибки тестирования послужили поводом уже упоминавшегося выше запрета на психологические исследования в нашей стране в середине двадцатого века – применение тестов с отказом от психологического анализа получаемых результатов и подменой этого анализа только математической обработкой данных («манипулирование баллами»). Ошибки тестирования связаны с нарушением принципа личностного подхода, который предполагает анализ частных характеристик только в структуре целостной личности с учетом истории её развития, состояния и всех индивидуальных особенностей. Результаты тестов не имеют самостоятельного значения, а должны сопоставляться с данными других психологических и психодиагностических методов.

[13] Обращаем внимание на то, что и педагогические тесты знаний, умений и навыков, и тесты, не имеющие ограничений во времени работы испытуемого, имеют сходное название. Многие тесты достижений также не имею временных ограничений. Однако не всякий тест скорости является педагогическим тестом (например, КОТ — краткий отборочный тест, диагностирующий интеллектуальный потенциал или интеллектуальный культурно-свободный тест Кеттелла).

[14] Франселла Ф. Новый метод исследования личности: Руководство по репертуарным личностным методикам./ Ф. Франселла, Д. Баннистер — М.: Прогресс, 1997. – 236 с.

[15] Согласно теории основателя экспериментальной психосемантики Дж.Келли, личность – это система индивидуальных конструктов (или средств, путей интерпретации и толкования мира), которые составляют основу восприятия, мышления и отношений человека и объединяют объективные сведения и их субъективную интерпретацию. Такой подход позволяет определить видение ситуации с позиций самого обследуемого и корректировать его поведение и установки путем изменений и трансформации наличной системы конструктов. Выявляя и анализируя личностную систему конструктов, мы можем выйти на основные проблемы клиента, иногда им не осознаваемые, конструировать социальную ситуацию его жизнедеятельности и развития.

[16] Бурлакова Н.С. Проективные методы [Текст]: теория, практика применения к исследованию личности ребенка. / Н.С. Бурлакова, В.И. Олешкович— М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001. – 352 с.; Бурлачук Л.Ф. Введение в проективную психодиагностику. /Л.Ф. Бурлачук. — Киев: Вист-С, 1997. – 128с.; Бурлакова Н.С. Проективные методы [Текст]: теория, практика применения к исследованию личности ребенка. / Н.С. Бурлакова, В.И. Олешкович— М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001. – 352с.

[17] Подробнее см. Приложение 3. Стандартные требования к психологическим тестам.

[18] Подробные требования к психологическим тестам приведены в приложении 2. Текст воспроизведен по: Бурлачук Л.Ф. Словарь-справочник по психодиагностике [Текст]: справочное издание / Л. Ф. Бурлачук. - 3-е изд., доп. и перераб. - СПб. [и др.] : Питер, 2008. - 688 с. : ил. - 1999 — С. 416-450.

[19] Общая психодиагностика [Текст] / А. А. Бодалев, В. В. Столин. - СПб.: Речь, 2004. - 440 с. — С 158-190.

[20] Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении. [Текст] / А. Анастази. — М.: Эксмо-Пресс, 2001. – 752 с.

[21] Столин В. В. Самосознание личности [Текст]./В.В. Столин. — М.: изд-во Моск. ун-та, 1983. – 284 с.

[22] Общая психодиагностика [Текст] / А. А. Бодалев, В. В. Столин. - СПб.: Речь, 2004. - 440 с. - С. 159.

[23] Там же, с. 159.

[24] Уточнение: «Экстраверсия–интроверсия» (Юнг, Айзенк) в концепции «Большой пятерки» является производной от 1 фактора, а именно: общительность, экстравертированность склонны проявлять уверенные в себе люди, а люди неуверенные в себе проявляют замкнутость, интровертированность.

[25] В качестве примера приведем содержание запроса из школьной жизни.