Классификация психодиагностических методик

Существует большое количество психодиагностических и исследовательских методик. За рубежом выходят специализированные издания психодиагностических (коммерческих) методик: «Ежегодник психических измерений» (Mental Measurements Yearbooks), «Тесты в печати» (Tests in Print) и исследовательских (некоммерческих методик, которые не вышли за рамки научных исследований и не предназначены для продажи другим пользователям): «Справочник неопубликованных экспериментальных психических инструментариев» в 6 томах (Directory of Unpublished Experimental Mental Measures). В них содержится краткое описание существующих методик, а в некоторых из них (например, в Tests in Print) обновляется информация об уже известных или новых методиках, приводится список публикаций, в которых использовалась данная методика, что является своего рода «индекс используемости» методик. Так, в пятом издании Tests in Print V содержится описание 2939 методик.

В нашей стране подобных изданий нет, но совсем недавно проведена работа по созданию первого Компендиума методик, опубликованных в советский и постсоветский период. В него вошло более 550 методик. Однако собственно профессиональных психодиагностических методик (тестов), соответствующих принятым требованиям, значительно меньше.

Большое количество ПДМ дополняется их заметных разнообразием, что иногда создает трудности у студентов и специалистов в плане ориентировочно-поисковой активности. Потому возникает задача их классификации.

Существует несколько классификаций, в зависимости от выбранного критерия. Приведем одну из них.

По содержанию стимульного материала и ответных реакций на него испытуемых следует различать объективные и субъективные методики.

В методиках объективного типаработа испытуемого со стимульным материалом предполагает:

а) правильность выполнения заданий:

- тесты мышления (например, тест прогрессивные матрицы Равена, тест структуры интеллекта Амтхауэра, тест технического мышления Беннета, методика «двойной стимуляции» Выготского-Сахарова);

- тесты памяти (методика изучения непроизвольного запоминания (А.А. Смирнов), методика измерения объема кратковременной памяти (Джекобс, Л.С. Мучник и В.М. Смирнов), методика изучения объема оперативной памяти (Л. Постман), методика изучения процессов воспроизведения и узнавания);

- тесты внимания (корректурная проба тест Бурдона, Кольца Ландольта, Таблицы Шульте, Черно-красные таблицы Горбова, аппаратная методика Тахистоскоп);

- тесты пространственного восприятия и воображения (Часы, Компас, Совмещение вырезов);

- комбинированные тесты (шкала Бине-Симона, шкала Стэнфорд-Бине, тест Векслера);

б) точность выполнения заданий:

- тесты ощущений (глазомерная линейка Леманна для определения зрительного порога различения, периметр Фестера для определения границ полей зрения, методика Кекчеева для определения разностного порога кинестетической чувствительности рук);

- тесты координации (методика измерения статического и динамического тремора рук, мерная пластина Давлетшина, манипуляционный тест «монтаж-демонтаж» для изучения ловкости пальцев и ручной умелости, миокинетическая методика Мира Лопеца для изучения возбудимости-тормозности и напряженности, кинематометр Жуковского для определения баланса возбудительного и тормозного процессов);

в) скорость выполнения заданий (теппинг-тест для определения силы нервной системы);

г) одновременно скорость и правильность (точность) выполнения заданий (Исполнение инструкций в разных модификациях); в некоторых объективных тестах другой категории учитывается скорость выполнения заданий (тест прогрессивные матрицы Равенна) или работа испытуемого лимитируется (Кольца Ландольта), но в них испытуемых не ставят в очень ограниченные временные рамки, как в тестах данной категории;

д) регистрацию двигательных и физиологических реакций у испытуемого (ручной динамометр Колена для измерения мышечной силы кистей рук, методика Гурфинкеля для исследования спонтанной двигательной активности, аппаратная методика изучения сенсомоторных реакций, полиграф в разных модификациях).

В методиках субъективного типа работа испытуемого со стимульным материалом предполагает высказывание своего мнения относительно чего-либо. Важное значение имеет частота и/или направленность высказываний (выбираемых вариантов ответов). В отличие от методик объективного типа, здесь нет достаточно очевидных и объективированных критериев оценки результатов работы и реакций испытуемого.

Существует несколько категорий методик субъективного типа: тест-опросники, проективные и психосемантические методики.

1) Тест-опросники характеризуются четко стандартизированной процедуру сбора и обработки данных, постановки диагноза и интерпретации и имеют следующие отличительные признаки:

а) пункты могут быть представлены в виде:

- вопросов (например, «Любите ли вы часто бывать в компаниях?», «Часто ли вы испытываете тягу к новым впечатлениям и ощущениям?») или утверждений («В жизни я предпочитаю поступать по-своему, чем придерживаться общепринятых правил», «Бывает, что у меня избыток энергии внезапно сменяется вялостью»);

- отдельных слов или словосочетаний (например, для изучения трудовой мотивации – «зарплата», «интересная работа», «возможность общения», «проявление самостоятельности»);

б) по направленности на испытуемого или внешние объекты формулировки тестовых заданий могут быть прямые, т.е. апеллирующие непосредственно к личности испытуемого (например, «Легко ли вас обидеть?», и косвенные, т.е. адресованные к его представлениям о каких-то посторонних объектах, явлениях, событиях («Большинство людей честны»);

в) по направленности относительно проявления диагностируемого качества формулировки могут быть прямыми (например, для диагностики признака экстраверсии – «В свободное время предпочитаете ли вы обычно общение с людьми чтению книг?») или обратными («В свободное время предпочитаете ли вы обычно чтение книг общению с людьми?»);

г) варианты ответов могут быть двухальтернативные («Да» или «Нет», «Согласен» или «Не согласен», «Верно» или «Не верно»), трехальтернативные (например, «Да», «Не уверен» или «Нет»), пятиальтернативные («Да», «Пожалуй, да», «Нечто среднее», «Пожалуй, нет» или «Нет);

д) формы ответов могут быть лаконичные, как в приведенных выше примерах, или развернутые (например, «Приобретая какую-то вещь в магазине, меня больше устраивает, когда продавцы: а) уделяют мне пристальное внимание и улавливают мои пожелания; б) не перечат мне в случае моих претензий; в) держатся на дистанции, но в любой момент готовы что-то подсказать»);

е) методики могут быть одномерные, предназначенные для измерения какой-то одной характеристики (например, шкала мотивации одобрения, методика изучения склонности к риску) или многомерные, т.е. направленные на одновременное изучение нескольких психических качеств (16PF личностный опросник, многомерный профессионально-психологический личностный тест);

ж) некоторые тест-опросники содержат одну или несколько шкал контроля достоверности ответов испытуемого (Личностный опросник Айзенка, многомерный профессионально-психологический личностный тест, MMPI);

2) Проективные методики содержат неструктурированный, неопределенный, неоднозначный стимульный материал, работа с которым актуализирует у испытуемого процессы воображения (фантазии), в которых проецируются его индивидуально-психологические особенности.

Различают следующие разновидности проективных методик:

а) конститутивные – придание смысла стимульному материалу (тест Роршаха);

б) интерпретативные – истолкование какого-либо события или ситуации (тест тематической апперцепции, рисуночный апперцептивный тест, методика изучения реакций на фрустрацию, методика изучения доверия детей к незнакомым взрослым);

в) конструктивные – создание из отдельных деталей осмысленного целого (тест Мозаика, тест Мир);

г) экспрессивные – рисование (лепка) на свободную или заданную тему (тест Дом-Дерево-Человек, тест Несуществующее животное, тест Рисунок мужчины и женщины);

д) импрессивные – предпочтение одних стимулов другим (тест цветового выбора, цветовой тест отношений);

е) аддитивные – завершение предложения, рассказа или вербальная ассоциация (методика незаконченных предложений, ассоциативный эксперимент).

Проективные методики, по сравнению с тест-опросниками, имеют преимущества и недостатки.

Их преимущества заключаются в том, что они:

- позволяют актуализировать игровую мотивацию испытуемого в процессе тестирования, тем самым вызывая его заинтересованность и высокую включенность в работу;

- в некоторой степени преодолеть самоконтроль испытуемого при его работе со стимульным материалом и повысить, на основе этого, повысить достоверность результатов;

- изучать неосознаваемые индивидом собственные психологические особенности (например, потребности и мотивы).

Среди недостатков проективных методик отмечают:

- низкий уровень стандартизации и формализация обработки данных и постановки диагноза;

- высокая зависимость обработки результатов, постановки диагноза и интерпретации от знаний и опыта пользователя, так что полученные результаты часто проясняют скорее личность специалиста, чем обследуемого;

- значительную роль в получаемых данных играют ситуационные переменные (на­пример, когда человек перед обследованием поссорился с экзаменатором или про­сматривал фотографии обнаженных тел, его ответы на тест Роршаха отличались от тех, которые были даны в случае отсутствия влияния этих факторов);

- неподатливость традиционным способам определения надежности и валидности.

3) Психосемантические методики направлены на изучение системы значений (смыслов) индивида, которые он использует для восприятия, описания и оценки мира и себя в этом мире.

Различают следующие разновидности психосемантических методик: метод субъективного шкалирования, семантический дифференциал, ролевые репертуарные решетки,

Метод субъективного шкалирования представляет собой матрицу в виде набор понятий (стимулов), которые надо оценить посредством n-балльной шкалы (например, 1-2-3-4-5-6-7) по определенному признаку. Например, такие качества, как «мечтательность», «скромность», «альтруизм» и т.д. оцениваются по признаку «привлекательность». Первичная заполненная матрица преобразуется в квадратную симметричную матрицу расстояний между стимулами. Расстояниями считаются средние суммы квадратов расхождений между оценками стимулов. Такая оценка служит мерой семантической близости (сходства) понятий: чем меньше расстояние, тем более схожи стимулы.

Семантический дифференциал, разработанный Ч.Э. Осгудом, предназначается для измерения различий в интерпретации понятий испытуемы­ми и их отношения к ним. В качестве стимула в этом инструментарии может выступать фактически любое понятие – «жизнь», «работа», «группа» и т.д. Заданное понятие (например, «Моё настоящее Я», «Моя работа», «Моя группа») оценивается путем соотнесения с одной из фикси­рованных точек (+3, +2, +1, 0, -1, -2, -3 или 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) набора биполярных признаков («хороший-плохой», «бодрый-вялый» и т.п.). Оценка значения понятия в шкале семантического дифференциала позволяет поместить в точку семантического пространства. Положение точки характеризуется двумя основными показателями: направленностью и удаленностью от начала координат (в приведенных выше примерах – «0» или «4»). Чем длиннее вектор удаленности точки семантического пространства от нейтральной позиции, тем интенсивней реакция и более значимо для испытуемого оцениваемое понятие. Полученные на основании процедуры семантического дифференциала количественные данные изображаются в виде семантического профиля исследуемого понятия (стимула) – ломанной линии, соединяющей отмеченные испытуемыми точки.

На основе этой техники создаются разнообразные методики для проведения конкретных исследований.

Ролевые репертуарные решетки (Д.А. Келли) предназначены для изучения системы понятий (конструктов), опосредующих восприятие и самовосприятие при анализе личностного смысла понятий. Эта методика направлена не на изучение процессов переработки поступающей извне информации, а на объяснение того, как человек строит целостный образ мира, помогающий ему интерпретировать и предсказывать события, свое поведение и поведение других людей.

В методическом плане эта техника представляет собой матрицу, в которой задан набор ролей (например, «Я», «Отец», «Мать», «Друг») и перечень определенных сочетаний из трех разных ролей. По каждому сочетанию испытуемый должен указать (написать) то, что объединяет какие-то две роли и что сильно отличает от них третью роль. Ана­лиз данных позволяет диагностировать силу и направленность связей между конструктами, выявить глубинные конструкты.

Эта техника имеет сходство с семантическим дифференциалом, одна­ко она более универсальна и гибка, позволяет выявлять индивидуальные, уникальные особенности индивида на уровне значений сознания. То есть, если в семантическом дифференциале используются заданные извне конструкты (набор биполярных признаков), то в технике ролевых репертуарных решеток выявляются индивидуальные, создаваемые непосредственно в ходе обследования. Она представляет собой реализацию индивидуально-ориентированного (идеографического) подхода к субъективному шкалированию. (Во всех других психодиагностических методиках применяется индивидуально-типологический, т.е. номотетический подход.) При этом целью является не столько сравнение оценок испытуемого с нормативными данными, сколько реконструкция индивидуальной системы значений и смысловых единиц, сравнений и противопоставлений, лежащих в основе отношения к себе и окружающим, выявление уникальных конструктов.

Некоторые специалисты считают, что техника ролевых репертуарных решеток является перспективным направлением развития психосемантики и психодиагностики. Однако эта техника характеризуется теми же ограничениями, что и большинство проективных методик и, кроме того, высокой трудоемкостью обработки и интерпретации результатов.