Представления о механизмах психологическом защиты

2. Маскировка как аналог замирания, стремление
стать невидимым для противника;

3. Использование естественных и создание искусст­
венных преград и укрытий в виде стен, рвов и т. д.;

4. Атака на агрессора — активная защита по прин­
ципу «лучший способ защиты — нападение»;

5. Управление поведением и/или намерениями дей­
ствительного или потенциального агрессора — за­
дабривание, применение хитростей и иных уловок.

Преобладание пассивных форм защиты, возможно, объясняется тем, что активная защита, как у животных, так и у людей, имеет место лишь в тех случаях, когда опас­ность исходит от иного субъекта (человека или животно­го) , тогда как пассивная защита применяется также по отношению к стихиям и к другим факторам несубъек­тивного происхождения.

Итак, указанным пяти исходным формам защиты: бег­ство, прятанье, замирание, нападение и контроль пред­лагается придать статус базовых защитных установок'.

Психологическая защита формируется и развивает­ся под влиянием прежде всего семейной социализации (по механизму «копирования» родителей), а затем — на­копления личного опыта и общественной социализации. Также был сделан вывод о влиянии психологической за­щиты на все уровни функционирования личности: ког­нитивный, эмоциональный и деятельностный; об учас­тии СПЗ во всех доступных изучению процессах и по­тенциалах личности.

Психическая регуляция посредством защитных меха­низмов, как правило, протекает на неосознаваемом уров­не. Поэтому они, минуя сознание, проникают в личность, подрывают ее позиции, ослабляют ее творческий потен­циал как субъекта жизни. Психозащитное разрешение ситуации выдается обманутому сознанию как действи­тельное решение проблемы, как единственно возможный выход из сложившейся травмирующей ситуации.

Осознание защиты — это осознание навязанных культурой страхов. Осознанный страх, отрефлексиро-

ванный — это уже преодоленный страх, это уже начало автономии от культуры, это значит, я уже с ней, культу­рой, на равных. Заслуга Фрейда как раз и состояла в том, _что он первым отразил необходимость рефлексирова-_нИЯ — наличия психологической защиты.

Так, выявленные взаимные связи СПЗ как с осознан­ной сферой деятельности, так и с неосознаваемой, дают основание высказать мнение невозможности однознач­ного отнесения их к функции «бессознательного». В за­висимости от ситуации они могли коррелировать с обеи­ми сферами: в начальном этапе адаптации, когда лич­ность вынуждена сознательно контролировать ситуа­цию, они чаще всего ассоциируются с сознательной са­мооценкой; в дальнейшем — могут становиться состав­ляющей частью стереотипа и функционировать неосоз­нанно. С неосознанной сферой функционирования они чаще ассоциируются на фоне напряжения резервных функций организма (усталости, психоэмоционального напряжения, стресса и т. п.).

Психологическая защита является также важнейшей составляющей личного опыта, индивидуальных страте­гий и стереотипов, которая в контексте такого рассмот­рения выполняет не просто функцию «редукции трево­ги» (как считают большинство авторов), а более слож­ную и важную функцию сохранения «Я»-образа, мне­ния о себе и о своем идеале от травматических противо­речий. Поэтому в состав потенциала отношений право­мочно включить и психологическую защиту как один из способов «интрапсихической адаптации».

К теоретическому рассмотрению проблемы психоло­гической защиты обращаются многие авторы, предлага­ющие собственные концепции и подчеркивающие не­обходимость изучения и применения ее на практике.

Мы солидаризируемся с мнением В.К. Мягера, кото­рый предлагает делать различие между патологической защитой (или неадекватными способами адаптации) и нормальной защитой, профилактической, постоянно при­сутствующей в нашей повседневной жизни'.

Ш

' Шейнов В.П. Скрытое управление человеком (психология манипулирования). Минск: Харвест; М: ACT, 2000. 848 с.

Мягер В.К. Актуальные вопросы теории и практики психо-^ГИень[ и психопрофилактики // Современные формы и мето-организации психогигиенической и психопрофилактичес- лтл

^Кои Работы. СПб., 1985. . .,,:,, .*«^*. ,ч , -;."<, *.,,-«„ ^ 141

Глава 7

Неоднозначное отношение к психологической за­щите высказывают психологи P.M. Грановская и И.Я Березная. Они отмечают, что психологическая защита тормозит полет творческой фантазии, работу интуц. ции, она выступает в качестве барьера, который сужа­ет, заслоняет и (или) искажает полноценное восприя­тие и переживание мира. Эти исследовательницы опи­сывают защиту как организацию ловушек и преобра­зователей опасной и тревожной для личности инфор­мации. Наиболее опасная информация не восприни­мается уже на уровне восприятия, менее опасная вос­принимается, но затем искажается, трансформирует­ся в удобоваримую для личности. Одновременно авто­ры отмечают и другую, положительную роль защиты. Защита ограждает сознание от информации, которая может разрушить целенаправленное мышление, мыш­ление, которое настроено на решение проблемы в со­ответствии с отображаемой картиной ситуации. В этом смысле защитные техники рассматриваются как сис­тема стабилизации личности, которая направлена на устранение или минимизацию отрицательных эмоций, тревоги, которая возникает при рассогласовании име­ющейся картины мира и ситуации с новой и неожи­данной информацией'.

Традиционно защитное поведение рассматривает­ся на двух уровнях: защита, актуализирующаяся в от­вет на угрозу, исходящую «от себя», т. е. со стороны собственного опыта, и «межличностная» защита. Ю.Б. Захарова², исследуя студентов МГУ с помощью методики репертуарных решеток Келли, продемон­стрировала реальное существование моделей защит­ного поведения на уровне межгруппового взаимодей­ствия, направленного на сохранение положительно­го «Мы-образа».

До сих пор категория психологической защиты яв­ляется категорией индивидуально-психологической, т. е. описывающей некоторые внутриличностные ме-

¹ Грановская P.M., Березная И.Я. Интуиция и искусственный
интеллект. СПб., 1991.

² Захарова Ю.Б. О моделях психологической защиты на уров­
не межгруппового взаимодействия // Вестник московского унИ'
верситета. Сер.14. Психология. 1991. № 3. С. 11-17.