Формирование и развитие личности

Рассматривая предыдущий вопрос, мы пришли к выводу о том, что личностью человек не рождается, а становится. С этой точкой зрения сегодня согласно боль­шинство психологов. Однако по вопросу о том, каким законам подчиняется раз­витие личности, существуют различные точки зрения. Эти расхождения вызваны различным пониманием значения общества и социальных групп для развития лич­ности, а также закономерностей и этапов развития, кризисов развития личности, возможностей ускорения процесса развития и других вопросов.

Существует много различных теорий личности, и в каждой из них проблема развития личности рассматривается по-своему. Например, психоаналитическая теория понимает развитие как адаптацию биологической природы человека к жиз­ни в обществе, выработку у него определенных защитных механизмов и способов удовлетворения потребностей. Теория черт основывает свое представление о раз­витии на том, что все черты личности формируются прижизненно, и рассматрива­ет процесс их зарождения, преобразования и стабилизации как подчиняющийся иным, небиологическим законам. Теория социального научения представляет процесс развития личности как формирование определенных способов межлич­ностного взаимодействия людей. Гуманистическая и другие феноменологические теории трактуют его как процесс становления «Я».

Однако помимо рассмотрения проблемы развития личности с позиции той или иной теории существует тенденция к интегрированному, целостному рассмотрению личности с позиций разных теорий и подходов. В рамках данного подхода сфор­мировалось несколько концепций, принимающих во внимание согласованное,

системное формирование и взаимозависимое преобразование всех сторон лично­сти. Данные концепции развития относят к интегративным концепциям.

Одной из таких концепций стала теория, принадлежащая американскому пси­хологу Э. Эриксону, который в своих взглядах на развитие придерживался так называемого эпигенетического принципа: генетической предопределенности ста­дий, которые в своем личностном развитии обязательно проходит человек от рож­дения до конца своих дней. Э. Эриксон выделил и описал восемь жизненных пси­хологических кризисов, по его мнению, неизбежно наступающих у каждого чело­века:

1. Кризис доверия—недоверия (в течение первого года жизни).

2. Автономия в противовес сомнениям и стыду (в возрасте около двух-трех лет).

3. Появление инициативности в противовес чувству вины (примерно от трех до шести лет).

4. Трудолюбие в противовес комплексу неполноценности (возраст от семи до 12 лет).

5. Личностное самоопределение в противовес индивидуальной серости и кон­формизму (от 12 до 18 лет).

6. Интимность и общительность в противовес личностной психологической изолированности (около 20 лет).

7. Забота о воспитании нового поколения в противоположность «погружению в себя» (между 30 и 60 годами).

8. Удовлетворенность прожитой жизнью в противоположность отчаянию (старше 60 лет).

Становление личности в концепции Эриксона понимается как смена этапов, на каждом из которых происходит качественное преобразование внутреннего мира человека и радикальное изменение его отношений с окружающими людьми. В результате этого он как личность приобретает нечто новое, характерное именно для данного этапа развития и сохраняющееся у него (по крайней мере, в виде за­метных следов) в течение всей жизни. Причем новые личностные черты, по его мнению, возникают лишь на основе предыдущего развития.

Формируясь и развиваясь как личность, человек приобретает не только поло­жительные качества, но и недостатки. Детально представить в единой теории все­возможные варианты сочетаний положительных и отрицательных новообразова­ний практически невозможно. Ввиду этого Эриксон отобразил в своей концепции только две крайние линии личностного развития: нормальную и аномальную. В чистом виде они в жизни почти не встречаются, но благодаря четко очерченным полюсам можно представить себе все промежуточные варианты личностного раз­вития человека (табл. 20.1).

В отечественной психологии принято считать, что развитие личности проис­ходит в процессе ее социализации и воспитания. Поскольку человек — существо социальное, то не удивительно, что с первых дней своего существования он окру­жен себе подобными, включен в разного рода социальные взаимодействия. Пер­вый опыт социального общения человек приобретает в рамках своей семьи еще до того, как начинает говорить. В последующем, являясь частью социума, человек постоянно приобретает определенный субъективный опыт, который становится неотъемлемой частью его личности. Этот процесс, а также последующее активное воспроизводство индивидом социального опыта называется социализацией.

Процесс социализации неразрывно связан с общением и совместной деятель­ностью людей. Вместе с тем в отечественной психологии социализация не рассмат­ривается как механическое отражение непосредственно испытанного или полу­ченного в результате наблюдения социального опыта. Усвоение этого опыта субъективно: восприятие одних и тех же социальных ситуаций может быть раз­личным. Разные личности могут выносить из объективно одинаковых ситуаций различный социальный опыт, что является основой другого процесса —индивиду­ализации.

Процесс социализации, а следовательно и процесс формирования личности, может осуществляться как в рамках специальных социальных институтов, напри­мер в школе, так и в различных неформальных объединениях. Важнейшим инсти­тутом социализации личности является семья. Именно в семье, в окружении близ­ких людей, закладываются основы личности человека. Очень часто мы можем встретить мнение, что основы личности закладываются в возрасте до трех лет. В этот возрастной период у человека не только происходит бурное развитие психических процессов, но он также получает первый опыт и навыки социального поведения, которые остаются у него до конца жизни.

Следует отметить, что социализация может носить как регулируемый, целе­направленный, так и нерегулируемый, стихийный характер. Акцентируя внима­ние на возможности именно одновременного существования социализации и как целенаправленного и как нерегулируемого процесса, А. А. Реан поясняет это с по­мощью следующего примера. Все мы прекрасно знаем, что на уроке в школе при­обретаются важные знания, многие из которых (особенно по гуманитарным дис­циплинам) имеют непосредственное социальное значение. Однако ученик усваи­вает не только материал урока и не только социальные правила, но и обогащает свой социальный опыт за счет того, что с точки зрения учителя может показаться сопутствующим, «случайным». Происходит присвоение реально испытываемого или наблюдаемого опыта социального взаимодействия учителей и учеников. И этот опыт может быть как позитивным, так и негативным.

Как следует из приведенного выше примера, регулируемая социализация в боль­шинстве случаев связана с процессом воспитания, когда родителями или педаго­гом ставится определенная задача по формированию поведения ребенка и пред­принимаются определенные шаги для ее выполнения.

В психологии принято подразделять социализацию на первичную и вторичную. Обычно вторичную социализацию связывают с разделением труда и соответству­ющим ему социальным распределением знаний. Иначе говоря, вторичная социа­лизация представляет собой приобретение специфического ролевого знания, ко­гда социальные роли прямо или косвенно связаны с разделением труда. Следует отметить, что в рамках концепции Б. Г. Ананьева социализация рассматривается как двунаправленный процесс, означающий становление человека как личности и как субъекта деятельности. Конечной целью подобной социализации является формирование индивидуальности. Под индивидуализацией при этом понимается процесс развития конкретной личности.

При рассмотрении проблемы развития личности соотношение социализации и индивидуализации человека вызывает много споров. Суть данных споров заклю­чается в том, что одни психологи утверждают, что социализация мешает раскрытию творческих возможностей человека, другие же полагают, что индивидуализация личности — это негативная черта, которая должна быть компенсирована процес­сом социализации. Как отмечает А. А. Реан, социализацию не следует рассматри­вать как процесс, ведущий к нивелированию личности, индивидуальности чело­века, и как антипод индивидуализации. Скорее наоборот, в процессе социализа­ции и социальной адаптации человек обретает свою индивидуальность, чаще всего сложным и противоречивым образом. Социальный опыт, лежащий в основе про­цесса социализации, не только усваивается, но и активно перерабатывается, ста­новясь источником индивидуализации личности.

Следует отметить, что процесс социализации осуществляется постоянно и не прекращается даже в зрелом возрасте. По характеру своего протекания социали­зация личности относится к процессам с неопределенным концом, хотя и с опре­деленной целью. Отсюда следует, что социализация не только никогда не завер­шается, но и никогда не бывает полной.

Одновременно с социализацией протекает еще один процесс — инкулътурация. Если социализация — это усвоение социального опыта, то инкультурация — это про­цесс освоения индивидом общечеловеческой культуры и исторически сложившихся

способов действий, в которых ассимилированы духовные и материальные продук­ты деятельности человека в различных эпохах. Следует отметить, что между дан­ными понятиями нет тождества. Часто мы можем наблюдать отставание одного процесса от другого. Так, успешное усвоение человеком общечеловеческой куль­туры не означает наличие у него достаточного социального опыта, и наоборот, успешная социализация не всегда свидетельствует о достаточном уровне инкуль-турации.

Поскольку мы коснулись вопроса о соотношении социализации и индивидуа­лизации, то невольно подошли к проблеме самоактуализации личности — одной из центральных проблем теории развития личности. В настоящее время принято считать, что основополагающее свойство зрелой личности заключается в потреб­ности к саморазвитию, или самоактуализации. Идея саморазвития и самореализа­ции является центральной или по крайней мере чрезвычайно значимой для мно­гих современных концепций о человеке. Например, она занимает центральное место в гуманистической психологии и в акмеологии.

Рассматривая проблему развития личности, авторы, как правило, стремятся определить причины, обусловливающие развитие человека. Большинство иссле­дователей считает движущей силой личностного развития комплекс разнообраз­ных потребностей. Среди этих потребностей важное место занимает потребность в саморазвитии. Стремление к саморазвитию не означает стремление к какому-то недостижимому идеалу. Наиболее важно стремление личности добиться конкрет­ной цели или определенного социального статуса.

Другим вопросом, рассматриваемым в рамках общих проблем развития лично­сти, является вопрос о степени устойчивости личностных свойств. В основе мно­гих теорий личности лежит предположение о том, что личность как социально-психологический феномен представляет собой жизненно устойчивое в своих ос­новных проявлениях образование. Именно степень устойчивости личностных свойств определяет последовательность ее действий и предсказуемость ее поведе­ния, придает ее поступкам закономерный характер.

Однако в ряде исследований было обнаружено, что поведение человека доволь­но изменчиво. Поэтому невольно возникает вопрос о том, насколько и в чем лич­ность и поведение человека действительно устойчивы.

По мнению И. С. Кона, в этом теоретическом вопросе содержится целая серия частных вопросов, каждый из которых может рассматриваться отдельно. Напри­мер, о постоянстве чего идет речь — поведения, психических процессов, свойств или черт личности? Что является индикатором и мерой постоянства или измен­чивости оцениваемых свойств в данном случае? Каков временной диапазон, в пре­делах которого о свойствах личности можно судить как о постоянных или измен­чивых?

Следует отметить, что проводимые исследования однозначного ответа на этот вопрос не дают, более того, в них были получены различные результаты. Напри­мер, было отмечено, что даже черты личности, которые должны были бы являть собой образец постоянства, на самом деле не являются постоянными и устойчи­выми. В ходе исследований были обнаружены и так называемые ситуативные чер­ты, проявление которых может меняться от ситуации к ситуации у одного и того же человека, причем довольно значительно.

В то же время ряд лонгитюдных исследований показывает, что определенная степень устойчивости у личности все же имеется, хотя мера этого постоянства для различных личностных свойств неодинакова.

В одном из подобных исследований, проводимом в течение 35 лет, по опреде­ленному набору личностных характеристик оценивались более 100 человек. Пер­вый раз они были обследованы в возрасте, соответствующем неполной средней школе, затем — в старших классах средней школы и далее — еще раз в возрасте 35-45 лет.

В течение трех лет с момента проведения первого обследования до второго (по окончании школы) 58 % личностных характеристик обследуемых сохранились, т. е. была выявлена зависимость по данным параметрам между результатами пер­вого и второго обследования. За 30 лет проведения исследования значимые кор­реляции между результатами исследования сохранились по 31 % всех изучавших­ся личностных характеристик. Ниже представлена таблица (табл. 20.2), в которой перечислены свойства личности, оцениваемые современными психологами как до­статочно устойчивые.

В ходе проводимых исследований выяснилось, что весьма стойкими во време­ни являются не только личностные качества, оцениваемые со стороны, но и оцен­ки собственной личности. Было также установлено, что личностная устойчивость характерна далеко не для всех людей. Некоторые из них со временем обнаружива­ют довольно драматичные изменения своей личности, причем настолько глубо­кие, что окружающие люди их как личностей совсем не узнают. Наиболее суще­ственные изменения подобного рода могут происходить в течение подросткового,

юношеского и раннего взрослого возраста, например в диапазоне от 20 до 40-45 лет.

Помимо этого имеются значительные индивидуальные различия в том перио­де жизни, когда личностные особенности человека более или менее стабилизиру­ются. У одних людей личность становится устойчивой в детстве и далее суще­ственно не изменяется, у других устойчивость личностных психологических осо­бенностей, напротив, обнаруживается довольно поздно, в возрасте от 20 до 40 лет. К последним чаще всего относятся люди, чья внешняя и внутренняя жизнь в под­ростковом и юношеском возрасте характеризовалась напряженностью, противо­речиями и конфликтами.

Гораздо меньшая устойчивость личностных характеристик обнаруживается, когда личность рассматривается не в течение длительного периода времени, а в раз­личных ситуациях. За исключением интеллекта и познавательных способностей многие другие характеристики личности ситуативно неустойчивы. Неудачными оказались и попытки связать устойчивость поведения в различных ситуациях с об­ладанием теми или иными личностными чертами. В типичных ситуациях корре­ляция между оцениваемыми с помощью опросников чертами личности и соответ­ствующим социальным поведением оказалась меньше 0,30.

Между тем в ходе исследований было установлено, что наибольшей стабиль­ностью обладают динамические особенности личности, связанные с врожденны­ми анатомо-физиологическими задатками, свойствами нервной системы. К ним относятся темперамент, эмоциональная реактивность, экстраверсия-интроверсия и некоторые другие качества.

Таким образом, ответ на вопрос об устойчивости свойств личности весьма не­однозначен. У одних свойств, как правило тех, которые были приобретены в более поздние периоды жизни и малосущественны, устойчивости фактически нет; у дру­гих личностных качеств, чаще всего приобретенных в ранние годы и так или иначе обусловленных органически, она есть. В большинстве исследований, посвящен­ных данной проблеме, отмечается, что реальное поведение личности, как устойчи­вое, так и изменчивое, существенно зависит от постоянства социальных ситуаций, в которых находится человек.

По нашему мнению, человек обладает целым рядом характеристик личности, которые являются весьма устойчивыми образованиями, поскольку они присут­ствуют у всех людей. Это так называемые интегративные характеристики, т. е. чер­ты личности, формирующиеся на основе более простых психологических харак­теристик. К числу таких характеристик необходимо прежде всего отнести адапта­ционный потенциал личности.

Данное понятие было предложено нами на основании анализа многочислен­ных экспериментальных исследований, посвященных проблеме адаптации. По на­шему мнению, каждый человек обладает личностным адаптационным потенциа­лом, т. е. набором определенных психологических характеристик, позволяющих ему успешно адаптироваться к условиям социальной среды. В зависимости от степе­ни развития адаптационного потенциала личности человек более или менее успеш­но формирует свое поведение в различных ситуациях. Таким образом, следует го­ворить не о постоянстве поведения, а о постоянстве черт, определяющих адекват­ность поведения в тех или иных условиях.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение личности и раскройте содержание этого понятия.

2. Раскройте соотношение понятий «индивид», «субъект деятельности», «лич­ность» и «индивидуальность».

3. Что входит в структуру личности?

4. Раскройте проблему соотношения биологического и социального в личности.

5. В чем состоит суть концепции структуры личности К. К. Платонова?

6. Расскажите о структурном подходе А. Н. Леонтьева.

7. Расскажите о том, как рассматривались проблемы личности в работах Б. Г. Ананьева.

8. В чем состоит комплексный подход к исследованию личности Б. Ф. Ломова?

9. В чем состоит концепция развития личности Э. Эриксона?

10. Что вы знаете о проблеме исследования устойчивости личностных свойств?

Рекомендуемая литература

1. Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихол. анализа: Учеб. для ву­зов по спец. «Психология». — М.: Изд-во МГУ, 1990.

2. Берне Р. В. Развитие Я-концепции и воспитание: Пер. с англ. / Общ. ред. В. Я. Пили-повского. — М.: Прогресс, 1986.

3. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте: Психол. исследова­ние. — М.: Просвещение, 1968.

4. БодалевА. А. Психология о личности. — М: Изд-во МГУ, 1988.

5. Братусь Б. С. Аномалии личности. — М.: Мысль, 1988.

6. Кон И. С. Постоянство и изменчивость личности // Психол. журнал. — 1987. — № 4.

7. Леонгард К. Акцентуированные личности. — Киев: Вища школа, 1989.

8. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — 2-е изд. — М.: Политиздат,
1977.

9. Мясищев В. П. Личность и неврозы. — Л.: Медицина, 1960.

10.Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Политиздат, 1982.

11.Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 1999.

Глава 21. Теоретические и экспериментальные подходы к исследованию личности

Краткое содержание

Теории личности. Основные периоды развития психологии личности. Проблема личности в трудах античных философов. Исследования проблем личности в XIX в. (клинический пери­од). Классификация теорий личности Р. С. Немова. Экспериментальные теории личности. Тео­рии личности фрейдизма и неофрейдизма (3. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, К. Хорни, Г. С. Салли-ван). Проблема личности в гуманистической психологии (К. Роджерс, Г. Олпорт, А. Маслоу). Французская социологическая школа. Концепция личности П. Жане.

Методология экспериментальных исследований личности. Способы сбора эксперименталь­ной информации о личности. Факторный подход к оценке личностных черт. Типологический подход. Использование методов математического анализа в исследовании личности. Работы Г. Олпорта и Р. Кеттелла. Типологический подход С. Хатуэя и Дж. Маккинли.

Теории личности

Проведение теоретических исследований в области психологии личности на­чалось очень давно, и они имеют свою историю. По крайней мере, можно выде­лить три периода развития психологии личности: философско-литературный, клинический и экспериментальный.

Первый период исследований начался с работ древних мыслителей и продол­жался до начала XIX в. Основными проблемами психологии личности в фило­софско-литературный период явились вопросы о нравственной и социальной при­роде человека. Первые определения личности были достаточно широкими. Они включали в себя все то, что есть в человеке и что он может назвать своим, личным: его биологию, психологию, имущество, поведение, культуру и т. п. Такое понима­ние личности отчасти сохранилось и в более позднее время. Для психологии, где существует множество других, отличных от личности понятий и научных катего­рий, наполненных конкретным содержанием, данное определение является слиш­ком широким.

В первые десятилетия XIX в. наряду с философами проблемами психологии личности начали заниматься врачи-психиатры. Они первыми стали вести систе­матические наблюдения за личностью больного в клинических условиях, изучать историю его жизни для того, чтобы лучше понять его поведение. При этом дела­лись не только профессиональные заключения, связанные с диагностикой и лече­нием душевных заболеваний, но и общенаучные выводы о природе человеческой личности. В клинический период изучения личности представление о ней как об особом феномене было сужено по сравнению с философско-литературным перио­

дом. В центре внимания психиатров оказались особенности личности, обычно об­наруживающиеся у больного человека. В дальнейшем было установлено, что мно­гие обнаруженные ими особенности есть практически у всех здоровых людей, но у них эти особенности выражены умеренно, а у больных, как правило, гипертрофи­рованы. Это относится, например, к тревожности и ригидности, заторможенности и возбудимости.

Определения личности врачами-психиатрами давались в терминах таких черт, с помощью которых можно описать и вполне нормальную, и патологическую, и акцентуированную (как крайний вариант нормы) личность. Тем не менее и дан­ный подход с точки зрения психологии представляется несовершенным. Дело в том, что такие определения для целостного описания нормальной личности яв­лялись слишком узкими. В подобного типа определения не входили качества лич­ности, которые при любых условиях, даже если они крайне выражены, всегда по­ложительны, «нормальны». Это, например, способности, нравственные качества и ряд других личностных свойств.

Следует отметить, что вплоть до начала XX в. философско-литературный и клинический подходы к исследованию личности были единственными, в рамках которых предпринимались попытки проникновения в сущность данного феноме­на. Лишь в первые десятилетия XX в. личность стали изучать психологи, которые до этого времени главным образом занимались исследованием познавательных процессов и состояний человека. Поскольку начало XX в. характеризовалось бур­ным развитием экспериментальных исследований в психологии, была предпри­нята попытка ввести в них математико-статистическую обработку данных с це­лью точной проверки гипотез и получения достоверных фактов. В связи с этим первоочередной задачей для психологов на долгие годы стала разработка надеж­ных и валидных тестовых методов исследования нормальной личности.

Давайте более подробно остановимся на некоторых наиболее известных кон­цепциях и теориях личности, а также их классификации.

Существуют самые разнообразные подходы к классификации теорий и кон­цепций личности. Причем с этими различиями мы можем столкнуться не только в научных работах, но и в учебных пособиях. Так, Р. С. Немов насчитывает но крайней мере 48 теорий личности, каждая из которых может быть оценена по пяти параметрам, являющимся основанием для классификации.

По способу объяснения поведения все существующие теории личности можно разделить на психодинамические, социодинамические и интеракционистские.

К психодинамическим относятся теории, описывающие личность и объясняю­щие поведение человека исходя из его психологических, или внутренних, характери­стик. С точки зрения социодинамических теорий главную роль в детерминации поведения играют внешние ситуации. Поэтому в теориях данного типа не прида­ется существенного значения внутренним свойствам личности. Интеракционист-ские теории основаны на принципе взаимодействия внутренних и внешних фак­торов в управлении актуальными действиями человека.

Следующим основанием для разделения теорий на типы является способ по­лучения данных о личности. С этой точки зрения все теории можно разделить на экспериментальные и неэкспериментальные. К экспериментальным теориям лич­ности относят теории, построенные на анализе и обобщении собранных опытным

путем данных. В свою очередь к неэкспериментальнымотносят теории, авторы которых опираются на жизненные впечатления, наблюдения и опыт и делают тео­ретические обобщения, не обращаясь к эксперименту.

Другим основанием для классификации теории является точка зрения авторов на личность как структурное или динамическое образование. К числу структур­ныхотносят теории, для которых главной проблемой является выяснение струк­туры личности и системы понятий, с помощью которых она должна описываться. Динамическиминазывают теории, основная тема которых — преобразование, из­менение в развитии личности, т. е. ее динамика.

Также существует целый ряд теорий личности, возникших в рамках возраст­ной и педагогической психологии. Теории этого тина построены на рассмотрении ограниченного возрастного периода в развитии личности, как правило, от рожде­ния до окончания средней школы, т. е. от младенчества до ранней юности. Кроме этого существуют теории, авторы которых поставили перед собой задачу просле­дить развитие личности в течение всей жизни человека.

Еще одним основанием для классификации теорий личности является то, на что в них обращено преимущественное внимание: внутренние свойства, черты и качества личности или ее внешние проявления, например поведение и поступки. Так, можно выделить теории черт.Согласно положениям данной группы теорий, все люди отличаются друг от друга по набору и степени развитости у них отдель­ных, независимых черт, а описание личности можно получить на основе тесто-логического или другого способа выявления и описания личностных черт, напри­мер на основе обобщения жизненных наблюдений разных людей за данным чело­веком.

Второй способ оценки черт личности предполагает объединение всех людей в типологические группы. В этом случае люди, входящие в одну типологическую группу, будут обладать близкими психологическими характеристиками, а следо­вательно, они очень похожи друг на друга своим поведением. Однако свойствен­ные для той или иной типологической группы психологические характеристики, в свою очередь, делают ее непохожей на другие типологические группы.

Следует отметить, что, помимо рассматриваемых Р. С. Немовым, существуют и другие классификации теорий личности. Так, Б. В. Зейгарник рассматривает су­ществующие теории личности в их содержательно-смысловом и историческом аспекте, в зависимости от условий их зарождения и развития. При этом она выде­ляет следующие группы теорий: теории личности фрейдизма и неофрейдизма, гу­манистические теории личности, теории личности экзистенциальной психологии, теории личности французской социологической школы и др. Рассмотрим в общих чертах некоторые из них.

Одной из наиболее распространенных теорий, которая до сих пор оказывает влияние на психологию личности, является фрейдизм. Эта теория возникла в тот период исследования личности, который был определен нами как клинический. Создателем этой теории является 3. Фрейд. Впоследствии на базе фрейдизма воз­ник целый ряд теорий, которые могут быть условно объединены в группу теорий неофрейдизма.

Фрейд несколько лет проработал в клинике знаменитого французского невро­лога Ж. Шарко в Сальпетриере (Париж) и клинике Бернгейма в Нанси, где по­

знакомился с терапией неврозов. С начала 90-х гг. 3. Фрейд работал вместе с Й. Брейером, применяя метод гипнотического катарсиса. Впоследствии Фрейд отошел от практики гипнотического внушения и перешел к исследованию и ин­терпретации сновидений, свободно возникающих ассоциаций, оговорок, забыва­ния. Толкование этого материала Фрейд назвал методом психоанализа. В нем он усматривал новый метод, новую технику психотерапии.

Метод психоанализа состоит в том, что путем длительных бесед с больным до его сознания доводится истинная причина его заболевания; он начинает осозна­вать то, что было вытеснено. Происходит, по выражению Фрейда, катарсис. В даль­нейшем Фрейд распространил свою концепцию и на психику здорового человека. В рамках данной теории Фрейд очень подробно остановился на механизмах чело­веческого поведения.

Рассматривая проблему поведения, Фрейд выделяет две потребности, которые определяют психическую деятельность человека: либидозную и агрессивную. Но так как удовлетворение этих потребностей наталкивается на препятствия со сто­роны окружающего мира, они вытесняются, образуя область бессознательного. Но все же иногда они прорываются, обходя «цензуру» сознания, и проявляются в виде символов. Раскрывая характер взаимодействия данных потребностей и возмож­ности их удовлетворения, Фрейд в структуре личности выделяет три основных компонента: ид («Оно»), эго («Я») и супер-эго («Сверх-я»). Ид является именно той ареной, где властвуют вытесненные в область бессознательного инстинкты. Эго, с одной стороны, следует бессознательным инстинктам, а с другой — подчи­няется нормативам и требованиям реальности. Супер-эго — это совокупность мо­ральных устоев общества; оно исполняет роль «цензора». Таким образом, эго на­ходится в конфликте, ибо требования ид и супер-эго несовместимы. Поэтому эго постоянно прибегает к защитным механизмам — вытеснению, сублимации. Само вытеснение совершается неосознанно. При этом мотивы, переживания, чувства, которые «переселяются» в область бессознательного, продолжают действовать в виде символов, в виде деятельности, которая приемлема для «цензора».

По мнению Фрейда, для осуществления разнообразных функций и форм дея­тельности существует целая система специальных механизмов (сублимация, про­екция, перенос, вытеснение, регрессия и т. д.). При этом организм рассматривает­ся Фрейдом как сложная энергетическая система, управляемая законом сохране­ния энергии. Поэтому если либидо остановлено в одном из своих проявлений, оно должно неизбежно произвести какие-то другие эффекты. Супер-эго обеспечивает социальную приемлемость этих эффектов. Однако если это ему не удается, кон­фликт между ид и супер-эго приобретает обостренный характер, нормальное функционирование системы нарушается; блокированное либидо находит свое вы­ражение в различных болезненных симптомах.

В этой конструкции личности, созданной Фрейдом, содержится предположе­ние о сложности, многоплановости структур человеческого поведения, и все эти компоненты подчинены в основном биологическим законам. В теории Фрейда реальные действия человека выступают символом потребности, «затравленной» сознанием. Поэтому, характеризуя теорию психоанализа, известный отечествен­ный психолог Ф. В. Бассин отмечал, что сущность фрейдовского учения состоит в признании фатального антагонизма между вытесненным переживанием и созна­нием, который приводит к антагонизму между человеком и социальной средой.

Юнг Карл Густав (1875-1961) — швейцарский психолог и психиатр. В 1906-1913 гг. работал с 3. Фрейдом, в дальней­шем отошел от классического психоанализа и создал соб­ственную аналитическую психологию. Разработал одну из ме­тодик ассоциативного эксперимента, ввел понятие «ком­плекс». В результате многолетних клинических исследований пришел к заключению, что в психике человека существенную роль играет не только индивидуальное, но и коллективное бессознательное, содержание которого представлено архе­типами, унаследованными от предков. Разработал сложную (малоизвестную в настоящее время) структуру личности, включающую «я», «тень» (совокупность вытесненных чело­веком представлений о самом себе), «самость» (самопо­знание смысла жизни), «анима» (источник ласки и влечений), «анимус» (источник неперерекаемых суждений). Предложил типологию характеров на основе двух признаков: по ориентированности установки (экстравер­сия—интроверсия) и по доминирующей функции (мышление, чувство, ощущение или интуиция).

К. Юнг был одним из первых учеников Фрейда, отмежевавшихся от своего учи­теля. Основной причиной разногласий между ними была идея пансексуализма Фрейда. Но борьбу с Фрейдом Юнг осуществлял не с материалистических, а с иде­алистических позиций. Свою систему Юнг назвал «аналитической психологией».

По Юнгу, психика человека включает три уровня: сознание, личное бессозна­тельное и коллективное бессознательное. Определяющую роль в структуре лич­ности человека играет коллективное бессознательное, образующееся из следов памяти, оставленных всем прошлым человечества. Коллективное бессознатель­ное носит всеобщий характер. Оно оказывает влияние на личность человека и предопределяет его поведение с момента рождения. В свою очередь, коллектив­ное бессознательное тоже состоит из разных уровней. Оно определяется нацио­нальным, расовым и общечеловеческим наследием. Самый глубокий уровень скла­дывается из следов дочеловеческого прошлого, т. е. из опыта животных предков человека. Таким образом, по определению Юнга, коллективное бессознательное — это разум наших древних предков, способ, которым они думали и чувствовали, способ, которым они постигали жизнь и мир, богов и человеческие существа.

Коллективное бессознательное проявляется у отдельных людей в виде архети­пов, которые обнаруживаются не только в сновидениях, но и в реальном творче­стве. Архетипы присущи отдельным людям, но в них отражается коллективное бессознательное. Это некие общие формы мысленных представлений, включаю­щие в себя значительный элемент эмоциональности и даже перцептивные образы. Например, архетип матери — это всеобщая идея матери с чувственным и образ­ным содержанием собственной матери. Ребенок получает этот архетип уже в гото­вом виде по наследству и на его основании создает конкретный образ своей реаль­ной матери.

Кроме коллективного бессознательного существует, по мнению Юнга, личное бессознательное, но оно не отделено от сознания. Личное бессознательное состо­ит из переживаний, бывших когда-то осознанными, а затем забытых или вытес­ненных из сознания. Они при известных условиях становятся осознанными.