Дифференциальная психология
226 Дифференциальная психология
кого) может быть также оспорена из-за несоответствия данных (ср. 1). В конечном счете вся структура фактов, свидетельствующих в пользу этих трех компонентов, сохраняется или рушится в зависимости от их адекватности результатам изначального эксперимента с 33 юношами — студентами колледжа. Конечно, последующие исследования проводились на больших группах. Но целью этих исследований было просто стремление дополнить, уточнить и применить изначально отобранный список из 22 «черт», предложенных для измерения трех типов темперамента, а не проверка адекватности самих типов. На это ясно указывает процедура, используемая автором. Критерием для добавления в список новой черты было наличие ее сильной и положительной корреляции с другими чертами в пределах одной из изначальных групп и отрицательной корреляции с чертами в двух остальных группах. Таким образом, последующее изменение или добавление черт, так или иначе, зависело от результатов изначального эксперимента. Малое количество испытуемых и их крайняя нерепрезентативность в этом изначальном эксперименте, едва ли позволяет приписывать ему такое фундаментальное значение для развития всей системы классификации темпераментов.
Кроме того, техника идентификации компонентов, основанная на наблюдении за корреляцией листов таблицы, приводит к слишком субъективным суждениям. Истинным вкладом работы Шелдона является то, что он делал акцент на компонентах, а не на типах, и для достижения истинной идентификации компонентов должны применяться лучшие из известных объективных методик. Эти методики, известные под общим названием «факторного анализа», основаны на дальнейшем статистическом анализе таблицы интеркорреляций — более подробно они будут рассматриваться нами в главе 10. Здесь же достаточно отметить, что другие исследователи начали применять эти методики для анализа как телосложения, так и личностных свойств; их результаты мало соответствуют трехчастной классификации Шелдона. Еще более заставляет задуматься полученный Ягодиным (36) вывод о том, что в опубликованной Шелдоном таблице взаимозависимостей оценок темперамента, некоторые из коэффициентов арифметически невозможны. Это означает, что основные данные, из которых компоненты темперамента были выведены, содержат в вычислениях ошибки!
Конституциональные типы 2 27
В отношении классификации телосложения уместно заметить, что возраст (38) и питание (4) влияют на соматотип, несмотря на то что Шелдон изначально утверждал обратное. Шел-дон писал, например, что потеря веса не сделает эндоморфа мезоморфом или эктоморфом: «они станут просто истощенными эндоморфами» (50, с. 8). В своих более поздних работах он стал утверждать, что соматотип является показателем телосложения индивида «в стандартных условиях питания и при отсутствии существенной патологии» (49, с. 19).
Помимо специальной критики в отношении представленных данных, возникают более фундаментальные вопросы, которые относятся в целом к подходу Шелдона. Является ли трех-компонентная схема классификации телосложения и личностных свойств людей наиболее эффективной? Являются ли наблюдавшиеся взаимосвязи между телосложением и поведенческими свойствами — настолько, насколько они действительно существуют — отражениями основной наследственной, «конституциональной» связи, как утверждает Шелдон? Или же существуют альтернативные объяснения проявленных соответствий, например, такие, о которых шла речь в главе 5? Эти вопросы мы рассмотрим в следующих двух разделах, обращаясь при этом не только к теории Шелдона, но и к конституциональной типологии в целом.
ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ПРОТИВ ФАКТОРНЫХ
Популярное понимание «типов» предполагает разделение людей на жестко заданные категории. Это чисто качественные схемы, не совместимые с континуальными количественными градациями, получаемыми при измерении каких-либо человеческих свойств. Современные конституциональные типологи не используют термин «тип» в таком смысле. В системе Шелдона были эксплицитно сформулированы понятия особенностей, которые в зависимости от степени их проявленности позволяют индивидам отличаться друг от друга. «Чистые» эндоморфы (7-1-1), мезомор-фы (1-7-1) и эктоморфы (1-1-7) в схеме классификации встречаются сравнительно редко. Большинство людей характеризуется средними значениями по каждому из свойств. Что касается тео-
228 Дифференциальная психология
рии Кречмера, то в ней, несмотря на то что она содержит в себе категории крайних типов, так же признаются количественные градации. В своих работах Кречмер настойчиво объяснял, что его «типы» представляют собой всего лишь поворотные пункты в ряду непрерывного распределения (34). Индивиды могут располагаться между этими поворотными пунктами. Айзенк (16, 17) и Экман (14, 15) обратили внимание на эту особенность теории Кречмера, а также на то, что американские и английские психологи заблуждаются в своих трактовках этой теории.
Но если отрицание континуальности распределения не является атрибутом типологического подхода, в чем тогда заключается главное различие между типологической и факторной системами классификации людей? По существу, типология описывает каждого индивида, констатируя его сходство с «типичным» индивидом. Например, насколько телосложение испытуемого соответствует типично пикническому, лептосомному или атлетическому. Принципиальной особенностью такой системы является то, что ее категории всегда в какой-то степени являются взаимоисключающими. Чем ближе стоит индивид по своей конституции к какому-то одному типу, тем меньше у него сходств с другими типами. Категории таковы, что один и тот же индивид не может иметь по всем ним высокие или низкие рейтинги. Типологический подход использует главным образом относительную, а не абсолютную систему измерений.
Хотя, на первый взгляд, система Шелдона сформулирована в рамках факторного контекста, она, тем не менее, в полной мере проявляет фундаментальное свойство всех типологий. Напомним, например, что соматотипы, выражаемые комбинациями 7-7-7, 1-1-1, и многие другие комбинации оценок физически невозможны. Как только оценка индивида по какому-то компоненту растет, так его оценки по другим компонентам должны снижаться.
Серьезный анализ различий между типологической и факторной системами можно найти в двух статьях Экмана (14, 15), без изучения которых трудно понять эту проблему полностью. Мы затронем только несколько главных пунктов настоящей дискуссии.
Мы можем начать с рассмотрения простого гипотетического примера, представленного на рисунке 34. Предположим,
Рис. 34. Схема, представляющая типологическую и факторную системы. (Адаптированные данные из Экмана, 14, с. 5.)
Конституциональные типы 22 9
что мы хотим охарактеризовать людей в контексте двух факторов, или измерений (в статистическом смысле), а именно, роста и объема. Итак, представим себе, что мы измерили рост и получили достоверное значение объема, основанное на совокупности измерений разных частей тела. Каждого человека можно представить точкой, показывающей его рост и объем, — таким образом, на рисунке 344 показаны точками шесть людей. Если мы заменим эту факторную систему системой типологической, то мы сможем говорить о низкорослом объемном типе (А) и высоком стройном типе (В). Каждый индивид будет характеризоваться в зависимости от того, насколько он близок к тому или иному крайнему типу.
На рисунке 34 показано, что индивид 1 стоит ближе к типу А; индивид 2 стоит ближе к типу В; а индивиды 3 и 4 стоят между ними, или относятся к смешанным типам. Все четверо стоят вдоль линии, соединяющей типы А и В. Но индивиды 5 и 6 стоят в стороне от данной типологической системы. Индивид, который одновременно является высоким и объемным или же низкорослым и стройным, не может получить адекватную характеристику в контексте изображенной двухтипной системы. Такая двухтипная система полностью применима, только когда все индивиды расположены вдоль линии, соединяющей тип А и тип В. При этом читатель, знакомый со статистикой, скажет, что степень корреляции между ростом и объемом будет равняться 1,00. Как бы то ни было, при таких условиях, чтобы охарактеризовать индивида, достаточно будет сделать единственное изме-
230 Дифференциальная психология
рение по линии АВ. Таким образом, если бы мы должны были использовать факторную систему, то потребовался бы всего один фактор, заменяющий собой два типа.
Экман (14) показал, что этот довод справедлив для всех типологических систем. Например, в трехтипной системе взаимозависимости между категориями типа для всех индивидов, входящих в нее, должны составлять в среднем 0,50'. Когда это условие выполняется, то, чтобы идентифицировать индивида, требуется произвести два измерения. Иными словами, какой-либо набор данных, который может быть адекватно выражен п типами, может быть в равной степени адекватно выражен п— 1 измерениями. При таких обстоятельствах нет никакого смысла пользоваться типологическим подходом.
А что можно сказать о трех шелдоновских характеристиках телосложения и личностности? Являются ли они типами или факторами? Экман продемонстрировал, что шелдоновская система является в конечном счете типологической и что она заменяет собой упрощенную факторную систему. Используя собственные данные Шелдона по соматотипам, Экман обнаружил, что средняя взаимокорреляция трех характеристик должна быть близкой к
0,50, требуемого любой трехтипной системой. Это означает, конечно же, то, что шелдоновс-кие три компонента особенности были сформулированы так, чтобы сделать определенные оценки взаимоисключающими.
Рисунок 35 представляет собой схему типологических систем Кречмера и Шелдона. Схема представляет со-
Рис. 35. Схема типологических систем Кречмера и Шелдона. (Данные из Экмана, 14, с. 18.)
1 Для п типов значение корреляции между факторными переменными должно быть: 
'
Конституциональные типы
бой треугольную пирамиду с основанием на плоскости бумажного листа. Данные, удовлетворяющие этой типологической системе, должны располагаться внутри такого треугольного основания. (Типологическая плоскость здесь заменила собой типологическую линию двухтипной системы.) Экман показал, что данные Шелдона с небольшими изменениями соответствуют этому условию. Из этого следует, что те же самые данные могут быть адекватно описаны в контексте только двух факторов.
В иллюстративных целях Экман (15) разработал видоизмененную систему соматотипов, которая бы включала только эндоморфный и мезоморфный соматотипы. Если не касаться чисто статистических рассуждений, то крайнего эктоморфа (или лептосома) можно описать как того, у кого недостает свойств и мезоморфа, и эндо-морфа — он не слишком богат жировой тканью и мускулатурой и обладает лишь одним выдающимся качеством «хрупкостью». На рисунке 36 схематически представлена эта модифицированная двухфакторная классификация, показывающая положение кречмеровских и шелдоновских типов в новой системе. Экман отмечает, что единственным мотивом, побудившим его осуществить преобразование шелдонской системы в двухфакторную схему, было желание показать действие используемых формальных принципов. Если факторную систему, которая могла бы адекватно описывать телосложение человека, еще только предстоит разработать, изначальные мезоморфный и эндоморфный факторы можно преобразовать или дать им другие формулировки, а возможно, добавить к ним и другие факторы, не охваченные системой Шелдона. Хемфрис (28), используя другой статистический подход, впоследствии подтвердил заключение Экмана о том, что шелдонские данные свидетельствуют не более чем о двух типах телосложения и о двух типах темперамента.
Пока внимание типологов было занято заманчивыми обобщениями, множество исследователей спокойно разрабатывали факторный подход к телосложению человека (6, 7, 8, 18, 23,
Рис. 36. Схематическое
представление трехтипной
системы посредством двух-
факторной системы
'
232 Дифференциальная психология
25, 27, 35, 40, 41, 42, 43, 52, 55). Краткое содержание большинства из этих исследований можно найти у Айзенка (18, гл. 5). Обычной процедурой для этих исследований является проведение большого количества измерений телосложения в большой группе мужчин и женщин и вычисление всех взаимозависимостей этих измерений. Полная корреляционная таблица является таблицей факторного анализа (техника построения таких таблиц буден описана в главе 10), в которой факторы, необходимые для описания существующих данных, идентифицируются.
Барт (6, 7, 8) был первым, кто применил факторный анализ к телосложению, его методологию взяли на вооружение и другие английские исследователи, такие как Риис и Айзенк (40, 41,42, 43). Все эти исследования похожи в том, что способствуют поиску общего фактора размера, а также второго, биполярного, фактора формы, соответствующего отношению роста и объема. Второй фактор прямо пропорционален продольным измерениям и обратно пропорционален поперечным измерениям и измерениям окружностей. Индекс телосложения, основанный на этом втором факторе, как выяснилось, имеет нормальное распределение в группах и мужчин, и женщин (8, 42). Множество других факторов более ограниченной сферы, таких как длина костей, размер конечностей и размер головы, идентифицируются в рамках специальных исследований. Но такого рода факторы обычно занимают сравнительно небольшую часть ряда обычных измерений. Особого интереса заслуживают два более поздних исследования (25, 52), подтверждающие правоту Экмана, предложившего двухфакторную систему. Оба исследователя идентифицировали факторы, сопровождающие развитие соответственно жировой ткани и костно-мышечной системы.
На этой стадии любое заключение, касающееся классификации телосложения, было бы преждевременным. Большинство психологов соглашаются, что дальнейший прогресс в этой области связан с факторным, а не с типологическим подходом.
КОНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ГИПОТЕЗА
Независимо от используемой системы измерений, все конституциональные теории основываются на двух тезисах: (1) те-
Конституциональные типы 233
лосложение и поведение значимо связаны друг с другом, и (2) эта связь имеет «конституциональную» природу. Точный смысл конституциональной связи еще не определен, но из работ конституциональных психологов следует, что они видят за этой связью наследственную основу. Кроме того, очевидно, что авторы этих работ воспринимают и телосложение, и особенности характера производными по отношению к третьему, более фундаментальному набору факторов, возможно, связанному с функционированием желез или нервной системы. Столь же очевидно, что конституциональные психологи, как часто бывает, не придавали большого значения различным психосоматическим и соматопси-хологическим отношениям, о которых шла речь в главе 5.
Рассматривая первый тезис, можно сказать, что во время исследований нормальных испытуемых и испытуемых с психическими отклонениями были найдены свидетельства существования значимых связей между телосложением и поведенческими свойствами, хотя корреляция не столь высока, как утверждают конституциональные психологи. Данные, приведенные в предыдущих разделах, касающиеся кречмеровской и шелдонской типологий, указывают на наличие такой связи. Исследования британских психологов, использующих факторный подход, так же показали возможность существования значимой связи между внешними данными и поведенческим развитием (ср. 16, 41).
Более сложным является вопрос о том, что означают эти связи. Конституциональные психологи почти не пытались проследить modus operandi (образ действия) связей между внешними данными и свойствами характера. Большинство их, начав с неясно выраженного допущения о присутствии здесь наследственного фактора, дальше не пошло. Однако очевидно, что для объяснения существующих фактов могут подойти и альтернативные гипотезы, которые заслуживают краткого обсуждения.
Например, существует вероятность того, что телосложение может частично зависеть от поведения. Годы напряженных тренировок не могут не влиять на развитие мускулатуры. Привычное переедание ведет к аккумуляции жировых отложений. В этой связи интересно отметить, что современные работы по патопсихологии, так же как исследования в области психосоматической медицины, содержат множество упоминаний о «психологическом переедании», возникающем в результате фрустрации и дру-
234 Дифференциальная психология
гих эмоциональных проблем. Очевидно, что существует множество способов влияния эмоциональной приспособленности индивида, его интересов и способностей на развитие его телосложения. Читатель может с легкостью найти множество других иллюстраций, дополняющих названные.
На это могут ответить — и это является позицией некоторых конституциональных психологов, — что основные параметры телосложения определяются наследственностью, а привычная деятельность влияет на телосложение в меньшей степени. Если бы это было так, то упоминавшиеся выше психосоматические эффекты имели бы не очень большое значение. Как бы то ни было, свое значение сохраняют иные влияния, а именно со-матопсихологические. Баркер и др. (2) обсуждают соматопсихо-логические проблемы очень высоких, очень низкорослых и очень полных людей, хотя проведенных исследований в этой области явно недостаточно.
Слабый человек может очень интересоваться книгами или музыкой только потому, что он не может успешно соревноваться со своими сверстниками в более энергичных видах деятельности. Мальчик с сильным мускулистым телом с большей вероятностью станет заниматься спортом и искать активного отдыха, чем мальчик, не обладающий такими физическими возможностями. Попутно заметим, что крепкое телосложение часто побуждает молодых правонарушителей к откровенно агрессивным действиям, — это факт, который может служить простым объяснением, преобладанию эндоморфичных мезоморфов, отмеченному Шелдоном и Глюками в исследованной ими группе малолетних преступников. Конечно, есть формы преступлений, не требующих физической удали. Соответственно есть правонарушители, не являющиеся мезоморфами. Имеющиеся данные свидетельствуют только о том, что доля мезоморфов существенно больше среди правонарушителей, чем среди групп индивидов, правонарушителями не являющихся.
На более специальном уровне можно сказать, что развитие свойств характера может отражать различное социальное воспитание, получаемое индивидами разного телосложения. Насколько социальные стереотипы могут затрагивать телосложение, настолько они влияют на последнее через реакцию окружающих на индивида, а также через его восприятие самого себя. Это мо-
Конституциональные типы 23 5
жет быть особенно показательно в детском и подростковом возрасте, когда величина тела, сила, ловкость и другие физические характеристики чаще всего влияют на социальные взаимодействия и статус индивида. Например, исследования детей и подростков постоянно показывают, что в этом возрасте лидеры, как правило, выше и тяжелее других ребят (ср. 30). Более того, лидеры выпускных классов чаще других становятся лидерами в колледже, и те же самые лидеры после окончания колледжа чаще всего становятся лидерами каких-либо сообществ (ср. 13, ее. 300— 301). Опыт лидерства, полученный ими в школе, независимо от других факторов, служит предпосылкой для продолжения успешного осуществления ими лидерских функций.
Существуют серьезные основания полагать, что по крайней мере в современной американской культуре мезоморфы пользуются определенными социальными преимуществами. Мезоморфное телосложение Шелдон постоянно называет телосложением мужчин, «успешных» в разных аспектах своей жизни. В исследовании, проведенном Чайлдом и Шелдоном (11) на юношах — студентах колледжа, одной из самых сильных корреляций оказалась взаимосвязь между мезоморфизмом и доминированием. Такие же данные были получены в ходе исследования Кэбота (9), который использовал результаты расширенных серий тестов, рейтинги и записанные интервью с 212 юношами — учащимися старших классов. В этой группе 9 юношей были явно пикнического телосложения, 25 — атлетического и 28 — лепто-сомного. В основном сравнивались члены этих трех групп. Исследование измеренных свойств характера показало, что наибольшие различия имеют место между атлетами, с одной стороны, и пикниками с лептосомами — с другой. Атлеты имели склонность к доминированию и экстраверсии, к социальному лидерству. У них были выше оценки творческих способностей, воображения, ответственности и влияния на окружающих. На этом основании Кэбот выдвинул теорию «социобиологического преимущества», согласно которой, «хорошее» телосложение (например, атлетическое и мезоморфное) дает индивиду определенные преимущества в его социальном окружении.
Данное объяснение находит определенную поддержку в более позднем исследовании Хэнли (24). Соматотипическая методика Шелдона была применена для анализа фотографий 122
236 Дифференциальная психология
молодых людей в возрасте от 16 до 20 лет, которые четыре или пять лет назад только перешли в высшую школу. В то время все они прошли социометрический тест на «репутацию», чтобы выявить те качества, которые приписывались каждому из них его одноклассниками. Было найдено несколько значимых корреляций между телосложением и репутацией, в числе самых сильных — корреляции между мезоморфизмом и такими характеристиками, как «настоящий парень», «удачливый», «лидер», «боевик», «взрослый» и «хороший товарищ». Автор предполагает, что связанные с мезоморфизмом качества, взятые все вместе, составляют стереотип «американского парня», и признает, что наличие данного стереотипа может влиять на образование связи между телосложением и репутацией.
Еще более пристальное внимание к подобным стереотипам было уделено Бродским (3). В качестве испытуемых были взяты 125 мужчин, в том числе 75 чернокожих студентов, обучавшихся в медицинской и зубоврачебной школе, и 50 белых студентов из колледжа. На базе шелдонских фотографий были изготовлены пять силуэтов, которые представляли следующие соматотипы: эндоморфный, эндомезоморфный, мезоморфный, эктомезоморфный и эктоморфный. Эти силуэты были представлены испытуемым вместе с 50 вопросами, затрагивающими позитивные и негативные аспекты 25 качеств, например: (1) «Кто из этой группы, состоящей из пяти человек, является наиболее агрессивным?» и (2) «Кто из этой группы наименее агрессивен?» Поскольку две группы испытуемых не показали значимых различий по частоте выбора фигур, они были объединены для дальнейшего статистического анализа. Выборы, сделанные испытуемыми, оказались также сравнительно не зависящими от их собственных соматотипов.
Результаты показали высокую степень постоянства связи выбранного соматотипа и соответствующих специфических черт. Так, в ответ на 45 из 50 вопросов одна и та же фигура была выбрана более чем 30 % испытуемыми; в ответ на 35 вопросов по крайней мере 40 % выбрали одну и ту же фигуру; и на 18 вопросов по крайней мере 50 % выбрали одну единственную фигуру. В целом, когда надо было выразить наличие господствующих нежелательных черт, характеризующих с точки зрения стереотипов человека эгоистичного и грубого, выбирали эндоморфа. Эк-
Конституциональные типы 23 7
томорфа характеризовали как человека весьма нелюдимого и эмоционально неадаптированного. С другой стороны, мезоморф чаще всего фигурировал как лидер и желаемый друг, какие бы то ни было отрицательные черты приписывались ему достаточно редко. Два смешанных типа выбирались сравнительно мало. Забавно, однако, что единственный вопрос, по которому эндоме-зоморф был избран более чем 30 % испытуемыми, звучал так: «Кто больше всех подходит на роль лучшего президента университета?» — Напомним, что данный соматотип, по данным Шел-дона и Глюков, является господствующим среди юных преступников!
РЕЗЮМЕ
Конституциональная типология представляет собой один из подходов к установлению связи между телосложением и психологическими характеристиками. Хотя типологические теории имеют долгую историю, большинство психологических исследований, связанных с конституциональными типами, оказались сконцентрированными вокруг современных теорий Кречмера и Шелдона. Кречмер выдвигает три основных типа — пикнический, атлетическийй фяё1 и лептосомный, а также смешанный и диспластичный типы. Он утверждает, что по своим психологическим свойствам пикники в тенденции циклотимики, а лепто-сомы — шизотимики. Применительно к психозам, эта тенденция приводит к тому, что среди страдающих маниакально-депрессивным психозом — большая доля пикников, а среди шизофреников — большая доля лептосомов.
В системе Шелдона каждый индивид оценивается по 7-балльной шкале, как по каждому из трех компонентов своего телосложения (эндоморфному, мезоморфному и эктоморфному), так и по трем соответствующим компонентам темперамента (вис-Церотоническому, соматотоническому и церебротоническому). Эта система по существу не отличается от кречмеровской. Сходство становится очевидным, когда мы обращаем внимание на то, что, с одной стороны, Кречмер признает наличие переходных степеней для своих типов, не противопоставляя их друг другу взаимоисключающим образом, а шелдонская система, с другой сторо-
238 Дифференциальная психология
ны, на самом деле представляет собой типологию, поскольку составляющие ее компоненты являются в некоторой степени взаимоисключающими.
Данные, полученные в ходе исследований нормальных случаев и случаев патологических, позволяют утверждать, что между телосложением и чертами характера существует намеченная Кречмером и Шелдоном связь, хотя она оказалась намного слабее, чем предполагалось изначально. В исследованиях, целью которых является проверка этих теорий, самым существенным является контроль над возрастным и социоэкономическим фактором.
Конституциональные типологии можно рассматривать в двух аспектах, а именно: в аспекте противопоставления типологической и факторной систем классификации и в аспекте противопоставления конституционной связи между телосложением и поведением и другими видами их взаимосвязи. В отношении первого аспекта можно показать, что факторные системы, которые характеризуют индивидов с точки зрения различных факторов, черт или измерений, проще и более практичны, чем типологические системы. Когда типологические системы Кречмера и Шелдона переводят в системы факторные, индивидуальные различия в телосложении описываются двумя факторами.
Конституциональная связь предполагает то, что и телосложение, и поведение являются производными от общего наследственного базиса. Альтернативные гипотезы, которые могут помочь объяснить значимые, но слабые корреляции между телосложением и психологическими свойствами, включают в себя многообразие психосоматических и соматопсихологических отношений. В этой связи надо учитывать существование социальных стереотипов. В современной американской культуре и, возможно, в некоторых других культурах атлетическое, мезоморфное телосложение связывается с лидерством во многих областях и вызывает у социума благоприятные реакции.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Anastasi, Anne. Review of W. H. Sheldon and S. S. Stevens, «The varieties of temperament». Psychol. Bull., 1943, 146-149.
Конституциональные типы
2. Barker, R. G., et al. Adjustment to physical handicap and illness: a survey of the social psychology of physique and disability. (Rev. Ed.) N.Y.: Soc. Sci. Res. Coun., 1953.
3 Brodsky, С. М. A study of norms for body form-behavior relationship.
Anthrop. Quart., 1954, 27, 91-101.
4 Brozek, J., and Keys, A. Body build and body composition. Science, 1952,
116, 140-142. 5. Burchard, E. M. L. Physique and psychosis: an analysis of the postulated relationship between bodily constitution and mental disease syndrome. Сотр. Psychol. Monogr., 1936, 13, No. 1.
6 Burt, C. The analysis of temperament. Brit. J. Med. Psychol., 1937, 17,
158-188.
7 Burt, C. Factor analysis and physical types. Psychometrika, 1947, 12, 171 —
188.
8. Burt, C, and Banks, C. A factor analysis of body mtasurements for British
adult males. Ann. Eugen., 1947, 13, 238-256.
9. Cabot, P. S. De Q. The relationship between characteristics of personality
and physique in adolescents. Genet. Psychol. Monogr., 1938, 20, 3-120.
10. Child, I. L. The relation of somatotype to self-ratings on Sheldon'
temperamental traits. J. Pers., 1950, 18, 440-453.
11. Child, I. L., and Sheldon, W. H. The correlation between components of
physique and scores on certain psychological tests. Char. And Pers., 1941, 10, 23-34.
12. Coffin, T. E. A three-component theory of leadership. /. Abnorm. Soc.
Psychol., 1944, 39, 63-83.
13. Cole, Luella. Psychology of adolescence. (4th Ed.) N. Y.: Rinehart, 1954.
14. Ekman, G. On typological and dimensional systems of reference in
describing personality. Acta psycho I., 1951, 8, 1—24.
15. Ekman, G. On the number and definition of dimensions in Kretschmer's
and Sheldon's constitutional systems. In Essays in psychology dedicated to David Katz. Uppsala: Almquist and Wiksells, 1951, 72-103.
16. Eysenck, H. J. Dimensions of personality. London: Routledge & Kegan Paul,
1947.
17. Eysenck, H. J. Personality. Ann. Rev. Psychol., 1952, 3, 151-174.
18. Eysenck, H. J. The structure of human personality. N. Y.,: Wiley, 1953.
19. Fiske, D. W. A study of relationships to somatotype. /. Appl. Psychol.,
1944, 28, 504-519.
20. Garrett, H. E., and Kellodd, W. N. The relation of physical constitution to
general intelligence, social intelligence, and emotional stability. /. Exp. Psychol., 1928, 11, 113-129. 21- Garvey, С R. Comparative body build of manic-depressive and schizophrenic patients. Psychol. Bull., 1933, 30, 567-568, 739.
240 Дифференциальная психология
22. Glueck, S., and Glueck, Eleanor Т. Unraveling juvenile delinquency. N.Y.:
Commonwealth Fund, 1950.
23. Hammond, W. H. An application of Burt's multiple general factor analysis
to the delineation of physical types. Man, 1942, 42, 4—11.
24. Hanley, C. Physique and reputation of junior high school boys. Child
Develpm., 1951, 247-260.
25. Heath, Helen. A factor analysis of women's measurements taken for
garment and pattern construction. Psychometrika, 1952, 17, 87-100.
26. Heidbreder, Edna. Intelligence and the height-weight ratio. J. Appl. Psychol,
1926, 10, 52-62.
27. Howells, W. W. A factorial study of constitutional types. Amer. J. Phys.
Anthrop., 1952, 10, 91-118.
28. Humphreys, L. G. Characteristics of type concepts special reference to
Sheldon's typology. Psychol. Bull., 1957, 54, 218-228.
29. Janoff, Irma Z., Beck, L. H., and Child, I. L. The relation of somatotype
to reaction time, resistance to pain, and expressive movement. /. Pers., 1950, 18, 454-460.
30. Jenkins, W. O. A review of leadership studies with particular reference to
military problems. Psychol. Bull, 1947, 44, 54-79.
31. Klineberg, O., Asch, S. E., and Block, Helen. An experimental study of
constitutional types. Genet. Psychol. Monogr., 1934, 16, 140— 221.
32. Klineberg, O., Fjeld, Harriet A., and Foley, J. P., Jr. An experimental
study of personality differences among constitutional, «racial», and cultural groups. Unpubl. Project Report, 1936.
33. Kretschmer, E. Physique and character. (Transl. From 2nd ed. By W. J. H.
Sprott.) N. Y.: Harcourt, Brace, 1925.
34. Kretschmer, E. Korperbau und Charakter. (20th Ed.) Berlin: Springer,
1951.
35. Lorr, M., and Fields, V. A factorial study of body types. /. Clin. Psychol,
1954, 10, 182-185.
36. Ludin, A. A note on Sheldon's table of correlations between temperamental
traits. Brit. J. Psychol, statist. Sect, 1950, 3, 186-189.
37. Naccarati, S. The morphologic aspect of intelligence. Arch. Psychol, 1921.
No. 45.
38. Newman, R. B. Age changes in body build. Amer. J. phys. Anthrop., 1952,
10, 75-90.
39. Paterson, D. G. Physique and intellect. N. Y.: Appleton-Century-Crofts,
1930.
40. Rees, L. The physical constitution and mental illness. Eugen. Rev., 1947,
39, 50-55.
Конституциональные типы
41. Rees, L. Body build, personality and neurosis in women. /. Ment. Sci.
1950, 96, 426-434.
42. Rees,L. A factorial study of physical constitution in women. /. Ment. Sci.
1950, 96, 619-632.
43. Rees, L., and Eysenck, H. J. A factorial study of some morphological and
psychological aspects of human constitution. /. ment. Sci., 1945, 91, 8-21.
44. Sanford, R. N. Physical and physiological correlates of personality structure.
In C. Kluckhohn and Y. A. Murray (Eds.), Personality. (2nd Ed.) N.Y.: Knopf, 1953. Ch. 5.
45. Seltzer, C. C, Wells, F. L., and McTernan, E. B. A relationship between
Sheldonian somatotype and psychotype. J. Pers., 1948, 16,431 — 436.
46. Sheldon, W. H. Morphologic types and mental ability. /. personnel Res.,
1927, 5, 447-451.
47. Sheldon, W. H. Social traits and morphologic types. /. personnel Res.,
1927, 6, 47-55.
48. Sheldon, W. H. Varieties of delinquent youth. N. Y.: Harper, 1949.
49. Sheldon, W. H.Atlas of men. N. Y.: Harper, 1954.
50. Sheldon, W. Y., and Stevens, S. S. The varieties of temperament. N. Y.:
Harper, 1942.
51. Sheldon, W. H., Stevens, S. S., and Tucker, W. B. The varieties of human
physique. N. Y.: Harper, 1940.
52. Sills, F. D. A factor analysis of somatotypes and of their relationship to
achievement in motor skills. Res. Quart. Amer. Ass. tilth. Phys. Educ, 1950, 21, 424-437.
53. Smith, H. C. Psychometric checks on hypotheses derived from Sheldon's
work on physique and temperament. /. Pers., 1949, 17, 310-320.
54. Sutherland, E. H. Critique of Sheldon's varieties of delinquent youth. Amer.
Sociol. Rev., 1951, 16, 10-13.
55. Thurstone, L. L. Factor analysis and body types. Psychometrika, 1946, 11,
15-21.
56. Wertheimer, F. I., and Hesketh, F. E. The significance of the physical
constitution in mental disease. Medicine, 1926, 5, 375—463.
57. Westphal, K. Korperbau und Charakterder Epileptiker. Nervenatz, 1931,
4, 96-99.
58. Wittman, Phyllis, Sheldon, W. H., and Katz, С J. A study of the relationship
between constitutional variations and fundamental psychotic behavior reactions. / nerv. Ment. Dis., 1948, 108, 470-476.