Сложные синтаксические структуры

До сих пор мы говорили о парадигматических компонентах в относительно простых синтаксических структурах типа Брат отца, Круг под крестом, Оля светлее Кати и т.п.

Гораздо больший интерес представляет смысловая организация более сложных форм высказывания, которые состоят из сложной фразы, включающей в свой состав дополнительное, придаточное предложение (или предложения). В этих случаях речь идет уже не об иерархии отдельных слов, взаимноподчиненных друг другу, а об иерархии целых фраз, одна из которых (главное предложение) управляет другой фразой или фразами (придаточными предложениями).

Подобные сложные гипотактические конструкции включают дополнительное служебное слово типа который, и воспринимающий должен понять, к какому именно члену главного предложения относятся элементы придаточного предложения.

Определенные трудности понимания возникают в тех случаях, когда главное предложение заканчивается примыкающим к нему придаточным предложением, и еще больше усиливается тогда, когда придаточное предложение включается в середину главного (дистантная конструкция).

Возьмем в качестве примера конструкцию типа Этот дом принадлежит мельнику, который живет на краю деревни. В этом случае речь идет фактически о двух фразах: (1) Этот дом принадлежит мельнику, (2) Мельник [который] живет на краю деревни. Вспомогательное слово который относится не к дому, а к мельнику, и воспринимающий эту конструкцию должен понять это.

Естественно, что в этом случае процесс правильного отнесения слова который к слову мельник облегчается семантическим маркером (слово живет может относиться только к человеку, а не к дому), но даже в этом случае психологическая операция выбора слова, к которому относится служебное слово который, представляет известные трудности.

Аналогичные трудности выступают и в тех случаях, когда подобный семантический маркер отсутствует. Примером может служить фраза Девочка увидела птицу, которая села на крыльцо. В этом случае мы также имеем две фразы: (1) Девочка увидела птицу, (2) Птица [которая] села на крыльцо. Однако слово которая с одинаковым успехом может быть отнесено как к слову девочка, так и к слову птица, и вспомогательным средством, облегчающим понимание конструкции, является лишь примыкание слова птица и подчиненного предложения которая села на крыльцо.

Во всех этих фразах уточнение того, к какому именно слову относится слово который, представляет собой определенную операцию, и именно поэтому в более старых формах языка слово который либо подкреплялось повторением имени того объекта, к которому оно относится, или избегалось вовсе и заменялось словом он, что превращает сложное придаточное предложение в два простых.

Так, в древних документах встречаются такие конструкции:

Дом принадлежал рыбнику, который рыбник жил на краю деревни или Площадь разделяла канава, которая канава была вырыта Прохором. Сложносоотносящее слово который может вообще замещаться паратаксическим союзом и, фактически разбивающим сложную конструкцию на два изолированных, примыкающих друг к другу предложения.

Примером могут служить конструкции, взятые из архаического английского языка. Так, в повести о Робине Гуде можно встретить случай, где сложная конструкция, включающая соотносящее слово который (Не heard sir Guy's horn blew, who slained Robin Hood Он услышал звук рога сэра Гайя, который убил Робина Гуда), заменена другой конструкцией (Не heard sir Guy's horn blew and he slained Robin Hood Он услышал звук рога сэра Гайя и он (Гай) убил Робина Гуда). Вместо слова который здесь применяется слово и, заменяющее гипотаксическую конструкцию паратаксической.

Следовательно, в одном случае слово который приобретает наглядную опору, в другом оно просто опускается и заменяется простым союзом и; таким образом облегчается понимание конструкции, подлежащей расшифровке.

Еще сложнее обстоит дело, когда придаточное предложение включается внутрь главного предложения.

Эта конструкция включения или, как это обозначается в лингвистике, конструкция самовставления (selfembeddement), вводит в процесс расшифровки значения данного сложного предложения новый фактор, который можно обозначить термином дистантность. Главное предложение расчленяется здесь на две далеко отстоящие друг от друга части, разделенные подчиненным придаточным предложением, и соотнесение обоих элементов еще более осложняется.

В качестве примера можно привести такую конструкцию, как: Дом, который стоял на опушке леса, сильно обветшал или еще более сложную конструкцию, лишенную вспомогательных семантических маркеров: Крыша дома, стоявшего на опушке, была покрыта мхом.

Если в первом из приведенных примеров понимание конструкции облегчается тем, что обветшать может только дом, а не опушка леса, то во второй конструкции этот семантический маркер отсутствует, и для понимания того, к чему именно относится группа покрыта мхом (к далеко отстоящему слову крыша или к примыкающему слову опушка), требуются дополнительные трансформации.

К сожалению, трудные для понимания дистантные конструкции нередко встречаются в литературе и журналистике.

Проблеме расшифровки дистантных конструкций с множественным, иерархическим подчинением были посвящены исследования ряда американских психологов, в частности Дж. Миллера и его сотрудников (1963, 1967, 1969, 1970).

Трудности, возникающие при понимании таких конструкций, отчетливо видны из серии фраз, включающих все возрастающую иерархию взаимных подчинений, вводимых словом который.

Примером может быть следующий ряд таких конструкций:

I. Картина получила премию на выставке.

II. Картина, которую нарисовал художник, получила премию на выставке.

III. Картина, которую нарисовал художник, который продал свои произведения в комиссионный магазин, получила премию на выставке.

IV. Картина, которую нарисовал художник, который продал свои произведения в комиссионный магазин, который был организован Союзом художников, получила премию на выставке и т.д.

Это множественное включение подчиненных предложений, схема которых дана на рис.19, требует все более и более сложной переработки информации. Для расшифровки этой конструкции необходимо затормозить преждевременное суждение и объединить далеко отстоящие друг от друга элементы. Таким образом, психологические трудности понимания дистантных конструкций связаны с необходимостью проанализировать всю информацию в целом, установить, к каким именно частям конструкции относится слово который и, удержав в оперативной памяти далеко отстоящие друг от друга компоненты предложений, объединить их в единое целое.

Смысловые инверсии

Перейдем к последней форме конструкций, которые также достаточно трудны для понимания.

До сих пор мы рассматривали затруднения в понимании предложений, связанные с грамматическими формами их конструкции.

Однако существуют затруднения, связанные с семантическим строением предложения. Примером могут служить конструкции, которые обозначаются термином смысловые инверсии. Эта группа конструкций также очень распространена, и их психологический анализ имеет большой интерес.

Рис.19. Схема построения дистантного предложения с самовставлением

Прием смысловой инверсии заключается в том, что непосредственное значение слов, включенных в предложение, противоположно тому значению, которое действительно заключено в этом предложении. Подобные конструкции требуют определенной смысловой трансформации, с помощью которой их смысл может быть понят.

Представим себе, что испытуемому предъявляются две различные по длине линии и он должен показать ту из них, которая обозначена в соответствующей речевой конструкции.

Если испытуемого спрашивают: Какая из линий более длинная? (включая два положительных звена более и длинная), он ответит без труда так же, как и на вопрос Какая из них более короткая?.

Но если тому же испытуемому предъявляется вопрос Какая из них менее короткая?, у него возникнут отчетливые затруднения. Оба компонента этой конструкции(менее и короткая) имеют отрицательное значение, и только при специальной трансформации их смысла (менее короткая значит более длинная) можно дать правильный ответ.

Столь же отчетливо этот факт выступает в другой конструкции. Один ученик сказал: Я не привык не подчиняться правилам. Был он организованный, дисциплинированный ученик или, наоборот, дезорганизатор? С одной стороны, здесь есть две отрицательные характеристики: первая Я не привык, вторая не подчиняться правилам. Однако если вдуматься в это предложение, становится ясным, что два отрицания не привык, и не подчиняться означают утверждение привык подчиняться, т.е. это был дисциплинированный ученик, который не привык нарушать правила. Таким образом, чтобы понять конструкцию смысловой инверсии, нужно превратить двойное отрицание в одно утверждение.

Вторым примером может служить следующее предложение: Он был последний в классе по скромности. Был ли он скромный? В смысле этой конструкции можно разобраться далеко не сразу. С одной стороны, Он был последний означает нечто отрицательное, а с другой стороны (Он был скромный) нечто положительное. Однако вся конструкция в целом последний по скромности обозначает первый по самоуверенности. Для того чтобы понять эту фразу, также необходима смысловая инверсия, т.е. трансформация кажущегося значения данной конструкции на противоположное.

Все языковые конструкции, включающие смысловую инверсию, недоступны для непосредственного понимания: правильное понимание этих смысловых конструкций предполагает определенную предварительную переработку информации замену двойного отрицания одним положительным суждением, а также торможение непосредственных ложных суждений.

* * *

Из всего сказанного можно сделать выводы, имеющие большое значение как для психологии, так и для лингвистики.

Наряду с синтагматическими структурами языка, порождение которых тесно связано с плавно протекающей речью и которые чаще всего выражают коммуникацию событий, существуют и парадигматические структуры языка, которые, как правило, выражают коммуникацию отношений и являются результатом овладения сложными, иерархически построенными кодами языка.

Если понимание синтагматических структур в их самом простом виде может осуществляться непосредственно, то декодирование парадигматических структур чаще всего требует известных дополнительных грамматических операций в виде трансформации данной структуры в другую, более доступную.

В парадигматических структурах используется ряд средств, к числу которых относятся флексии, вспомогательные слова (предлоги), расстановка (порядок) слов во фразе, причем порядок слов может быть как простым, так и довольно сложным. Примером последнего могут служить предложения, имеющие признак обратимости, сложноподчиненные, дистантные предложения, грамматические и семантические инверсии и т.д.

Декодирование подобных парадигматических структур может протекать путем трансформаций (устраняющих сложные для понимания компоненты конструкции), путем использования соответствующих грамматических или семантических средств.

Все это показывает, что лишь тщательный лингвистический и психологический анализ различных конструкций, а также средств и стратегий, которые могут быть использованы для декодирования этих структур, позволит раскрыть процесс порождения и понимания значения речевых структур, что представляет собой одну из центральных проблем психологии и психолингвистики.