Аффективные или эмоционалистические теории воли
Вундт В. (4) подчеркивал, что волевой процесс по своим объективным и субъективным признакам тесно связан с аффектом. Каждый волевой акт рассматривался им как текущий во времени аффект, который характеризуется своеобразными деятельностями эмоционального порядка, связанными с конечным разрешением аффекта. По мнению Вундта, аффект как прототип и основа воли, является формой течения чувств, отличается выраженной интенсивностью, связан с изменениями в течение представлений (восприятия, мышления). В структуре волевого процесса мотив (т.е. связанное с чувствами представление) определяет конечную стадию волевого поступка, которая, в свою очередь, сама существует в форме возбуждения, торможения, разрядки. К собственно волевым действиям Вундт В. относил действие по выбору, возникающее в результате осознания человеком борьбы мотивов. По специфике проявлений Вундт различал внешние и внутренние волевые действия. Первые, будучи наиболее существенными для волевого акта, проявляются вовне, в движениях; тогда как вторые (при произвольном внимании, мышлении), не проявляясь вовне, изменяют течение сознания.
Рибо Т. (15) относил волю к самой высокой форме деятельности, к целенаправленному поведению, а ее проявления - к движению. Воля, выполняя импульсивную и задерживающую функции, проявляется преимущественно в сложной деятельности и зависит от характера человека. Она сводится к хотению, под которым Рибо понимал заключительное состояние сознания, возникающее из координации одновременно представленных в нем сознательных, полусознательных, бессознательных состояний и проявляющееся в действии или его задержке. В теории Рибо Т. первостепенное значение для понимания сущности воли имела рассматриваемая им идео-двигательная форма деятельности. Здесь причиной движений выступает идея. Для собственно волевого действия характерны идеи, вызывающие движение после краткого или продолжительного рассуждения, либо идеи (абстрактные), не заканчивающиеся движением, но по ассоциации вызывающие другое состояние.
Таким образом, в аффективных теориях воли (по оценке Выготского Л.С. (5, с. 457), переходных между гетерономными и автономными теориями воли) ее прообраз и основу составляют эмоции. Несмотря на подчеркивание важности для воли осознания борьбы мотивов, идей, в аффективных теориях первостепенное внимание уделялось актуализации (или торможению) действия вовне.
Теория воли Джемса У.
В теории Джемса У. (8) волевые движения рассматриваются как преднамеренные, осознанные, произвольные, опосредованные опытом совершения непроизвольных (рефлексов, эмоций, инстинктов) движений. В этом плане они вторичные и производные функции организма по сравнению с первичными непроизвольными движениями.
Условиями возникновения волевых движений являются: 1) предварительное накопление идей (представлений) в памяти от неоднократного осуществления непроизвольных движений; 2) наличие предшествующей движению моторной идеи (мысленного предварения чувственных впечатлений) о результате этого движения; 3) наличие в сознании нескольких противодействующих этой идее альтернатив или равно благоприятных альтернативных идей; 4) особое решение, согласие воли посредством обеспечения доминирования в сознании одной идеи на осуществление этого движения.
Исходным пунктом в объяснении волевого действия или его прообразом выступает общий тип сознательных действий или идеомоторное действие, в котором мысль о движении непосредственно, без наличия в сознании противодействующих представлений, без особого согласия воли вызывает само движение. Идеомоторное действие – это привычное, произвольное действие.
Когда же в сознании одновременно наличествует несколько альтернатив или несколько мотивов (по терминологии Джемса мотивом действия являются объекты мыслей, задерживающие или благоприятствующие окончательному действию), то это действие сопровождается обдумыванием (вплоть до нескольких недель, месяцев), беспокойством, нерешительностью. Для осуществления действия в таких условиях требуется особое решение воли.
На основе самонаблюдения Джемс описывает 5 типов принятия решения (в современном значении 5 типов действий), которые осуществляются в случаях противодействующих мотивов. Для 1-го типа – разумной решимости - характерно осуществление действия по одному мотиву, который принимается без усилий и принуждения, по привычке. Во втором типе решимости действие совершается также по одному мотиву под влиянием внешних случайных обстоятельств и прогноза человеком благоприятного конечного результата. В третьем типе решимости действие совершается по одному мотиву под влиянием внутренних факторов (желания избежать неприятного чувства смущения и нерешительности). Для четвертого типа решимости характерно осуществление действия по одному мотиву вследствие нравственных чувств, пробуждения совести. Во всех четырех типах решимости в момент выбора одной альтернативы человек упускает из виду все другие альтернативы. В пятом типе решимости (собственно волевом) "импульсом нашей воли " сообщается сила "разумному мотиву, который сам по себе был бы не в состоянии произвести нервный разряд" (8, с. 330); человек осознает не только выбранную альтернативу, но также и отвергнутые им альтернативы. Джемс неоднократно подчеркивал, что психология воли должна ограничиться констатацией наличия в сознании моторной идеи, что внутреннюю сторону всякого волевого акта составляет только стремление удерживать в сознании подобную идею. "С появлением идеи воления заканчивается, и для самого психического акта воления несущественно, совершилось или нет желанное движение" (там же, с. 345); "воление есть чисто психическое явление, которое всегда налицо там, где есть известное устойчивое состояние сознания в виде моторной идеи" (там же, с. 346); "в большинстве случаев активность воли заканчивается в тот момент, когда она оказала достаточную поддержку объекту мысли, который обыкновенно сам по себе неохотно удерживается нами в области сознания" (там же, с. 348).
Объяснение волевому усилию Джемс дает на основе положения об импульсивном по природе сознании. В обычных условиях эта импульсивность проявляется в случаях инстинктивных реакций; положительных или отрицательных эмоций; привычек; сенсомоторных реакций; гипнотическом внушении; болезненном состоянии. Собственно волевое усилие появляется в случаях отдаленных соображений; отвлеченных концептов; непривычных доводов и мотивов, не соответствующих актуальной потребности; неинстинктивных мотивов; когда мотивы более идеального характера должны одержать перевес над мотивами более привычного импульсивного характера; необходимости подавления порывистых стремлений; преодоления значительных препятствий к действию. Усилие воли проявляется "в виде активного напряжения, сообщающего силу тем мотивам, которые, в конце концов, одерживают верх" (там же, с. 340). Волевое усилие – есть усилие, напряжение внимания, а его функция заключается в задержании и в обеспечении доминирования в сознании того представления, которое "само по себе непременно ускользнуло бы из области сознания" (там же, с. 350). Субъективно волевое действие воспринимается как действие по линии наибольшего сопротивления; а степень волевого усилия, хотя и обусловлена силой сопротивления подавляемой актуальной потребности, субъективно представляется как независимая от окружающих обстоятельств переменная.
Джемс ставит вопрос о свободе воли как вопрос о (не)зависимости продолжительности и интенсивности этого усилия от окружающих условий. По его мнению, для психологии вопрос о свободе воли неразрешим, т.к. научная психология "должна иметь дело исключительно с общими законами волевых действий, с идеями", с условиями возникновения усилий. "Психология оставляет без внимания проявления свободы воли, не отрицая, безусловно, их возможности" (там же, с. 353). Вместе с тем Джемс подчеркивал этическое и познавательное значения волевого усилия. В первом случае его наличие у конкретной личности выступает критерием социальной оценки этой личности; во втором – раскрывает "внутреннюю сущность нашей духовной природы" (там же, с. 354).
По оценке Выготского Л.С. (5, с. 459) теория Джемса представляет собой тип волюнтаристической теории, в которой автору не удалось избежать "всяких спиритуалистических и метафизических объяснений" воли. Эта оценка, главным образом, касалась тезиса Джемса о согласии воли (fiat – лат. "да будет!") на доминировании в сознании одного из достаточно слабых мотивов.