Процессы групповой динамики
Существует ряд психологических процессов, которые возникают только в группе. Это механизмы коллективного влияния: социальная фасилитация, социальная леность и деиндивидуализация; а также модели социального влияния (когда группа практически завершена): групповая поляризация, огруппление мышления и влияние меньшинства.
Социальная фасилитация
Влияет ли на человека сам факт присутствия других людей (т.е. эти люди не конкурируют с нами, не поощряют и не наказывают; только присутствуют)?
В присутствии других людей испытуемые лучше решают простые примеры и выполняют корректурные пробы, повышается точность выполнения заданий на простую моторику. Однако заучивание бессмысленных слогов протекает хуже, хуже проходит и сложное умножение.
Результаты исследований Р. Зайенса [2] показали, что возбуждение всегда усиливает доминирующую реакцию, т.е. возбуждение улучшает выполнение простых задач, для которых наиболее вероятной реакцией является правильное решение; однако в сложных задачах, где правильный ответ не напрашивается сам собой, возбуждение приводит к неправильной реакции.
Социальная фасилитация–усиление доминантных реакций в присутствии других (независимо от того, правильны они или нет) [7].
Почему нас возбуждает присутствие других? В социальной психологии предлагается ряд гипотез:
1) боязнь оценки - наблюдатели заставляют нас беспокоиться , потому что мы не знаем , как они нас оценивают;
б)перегрузка из-за рассеиваниявнимания- люди беспокоятся, каковы их успехи в глазах других, и их внимание рассеивается – т.е. возникает конфликт между вниманием к другим и вниманием к задаче, что перегружает когнитивную систему.
Учитывая действие социальной фасилитации при организации групповой деятельности, менеджер должен ориентироваться на следующие эффекты проявления данного феномена
- люди лучше всего работают, когда их содеятели чуть-чуть опережают их;
- наше возбуждение уменьшается, когда к группе людей с высоким статусом присоединяются те, чье мнение для нас не важно;
- эффект социальной фасилитации ярче сего проявляется тогда, когда нам трудно повлиять на наблюдателей.
Социальная леность
Какого индивидуального вклада можно ждать от членов рабочих групп? В том случае, когда речь идет не об индивидуальных результатах, а о достижении общей цели в результате совместных усилий, мы имеем дело с иным психологическим феноменом.
Почти столетие назад французский инженер М. Рингельманн обнаружил, что коллективная работоспособность группы не превышает половины от суммы работоспособности ее членов.
Пример: эксперимент с перетягиванием каната – испытуемые думали, что тянут канат вместе со всеми, в то время как трудились в одиночестве с завязанными глазами; когда они знали, что работают одни, их усилия были на 18% больше, чем в “коллективной” работе. Шум, производимый 6 испытуемыми (инструкция - кричать как можно громче) был в два раза больше, чем шум одного человека [7] .
При этом испытуемые искреннее считают, что работают изо всех сил. А при получении коллективной оценки учебного проекта ( не выше среднего уровня) все учащиеся признают факт социальной лености, но никто не признается, что бездельничал именно он.
Причины: групповая работа уменьшает боязнь оценки.
Когда люди не отвечают за конечный результат и не могут оценивать свой вклад, их личная ответственность распределяется между всеми членами группы.
Примером социальной лености может являться наше сельское хозяйство и огороды: огороды занимают около 1% пригодных для обработки земель, но дают более 27% сельхозпродукции (статистические данные 2001г. [3])
Возможное объяснение - когда вознаграждение делится поровну, независимо от личного вклада, каждый из участников получает большее вознаграждение на единицу своих усилий, если он паразитирует.
При каких условиях уменьшается социальная леность?
- трудная, интересная и притягательная задача;
- другие члены группы воспринимаются как ненадежные;
- ситуация межгруппового соревнования;
- оценка собственного вклада как незаменимого.
Деиндивидуализация
Пресловутая жестокость и групповое насилие – действительно ли группа ожесточает людей? Социальная фасилитация может возбуждать людей, а социальная леность приводит к тому, что в группе размываются границы ответственности. Если эти два феномена комбинируются, то может ослабевать нормативное сдерживание.
Трудно себе представить одинокого рок-фаната, исступленно вопящего на камерном рок-концерте. В группе возникает деиндивидуализация - как утрата самоосознания и боязни оценки; условия для возникновения - групповые ситуации, которые обеспечивают анонимность и не концентрируют внимание на отдельном индивиде.
На процесс деиндивидуализации влияют:
- размеры группы – так, жизнь в большом городе приводит к анонимности и предусматривает нормы поведения, разрешающие вандализм,
- физическая анонимность – наиболее агрессивно или недоброжелательно к внешнему окружению относятся деперсонализированные культуры,
- влияние условий деперсонализации – т.е. роль может приводить к деиндивидуализации,
- возбуждающие и отвлекающие занятия (типа совместных криков, песен, ритмических действий) подготавливают почву для более разнузданного поведения,
- ослабленное самосознание - когда человек сам не отдает себе отчет в том, кто он такой.
Групповая поляризация
Во многих случаях, когда в организации разгорается кризис или конфликт, представители замешанных в них сторон реагируют на ситуацию, обсуждая события со своими единомышленниками. Следствием этого является очень интересный феномен, который получил название групповой поляризации - т.е. вызванное влиянием группы усиление ранее существующих тенденций членов группы; смещение средней тенденции к своему полюсу вместо раскола мнений внутри группы.
В группе обостряется феномен “безудержного инвестирования” до победного конца, который так дорого обошелся многим компаниям (Г. Уайт, 1993) [12], когда именно после группового обсуждения принимались решения о повторной инвестиции провалившихся проектов (до 95% соглашались). Группы сильнее конкурируют и меньше сотрудничают друг с другом, чем отдельные индивидуумы. Более того, такое явление как терроризм в основе своей имеет феномен поляризации - он возникает среди людей, которые испытали обиды; по мере того, как они взаимодействуют в изоляции от сдерживающих влияний, их настроения постепенно становятся все более экстремистскими. На выходе возникает мощный социальный сигнал, акты насилия, которые индивидуумы в отрыве от группы, возможно, не совершили.
Почему группа приходит к более радикальной позиции?
- теория информационного влияния – во время группового обсуждения формируется банк идей, большая часть которого согласуется с доминирующей точкой зрения - чем больше звучит одна общая позиция, но выраженная разными словами, тем более усваивается и ценится эта идея; ведь разум - не просто чистая доска, при прямом убеждении решающим является не то, что сказано, но то, что человек подумал в ответ на сообщение (даже простое обдумывание перед обсуждением с сильным оппонентом приводит к усилению позиции);
- нормативное влияние – учитывается, прежде всего, процесс сравнения себя с другими, так как это единственный путь оценки своих мнений и способностей.
Пример: в группе предлагалось прочитать статью, которую невозможно понять, и спросить, что не понятно, если вы действительно столкнетесь с серьезной проблемой по прочитанному тексту – никто не обращался за помощью, но все предполагали, что другие не стесняются, просто они не нуждаются в помощи [7].
Именно феномен социального сравнения срабатывает при знакомстве с результатами опросов общественного мнения - даже без обсуждения аргументов, только при знакомстве с позицией других участников опросов происходит поляризация мнений - дело в том, что, обнаружив поддержку своей позиции, люди могут акцентировать свои взгляды.
Именно эти процессы лежат в основе так называемого феномена «сдвига к риску» – достаточно долго существовало мнение, что группы более осторожны, чем индивидуумы, и склонны принимать более продуманные и взвешенные решения. Но еще в 1961г. Дж. Стонер [2] исследовал менеджеров в промышленности и установил, что групповое решение более рискованное. Действительно, после группового обсуждения позиции членов группы сближаются, но сближение происходит не средне арифметически – точка, в которой сходятся участники дискуссий, обычно соответствует меньшим шансам и большему риску.
Огруппленное мышление
Есть ситуации, когда групповые воздействия мешают принять разумные решения. Таким явлением является огруппленое мышление – режим мышления, возникающий у людей в том случае, когда поиски консенсуса становятся настолько доминирующими для сплоченной группы, что она склонна сбрасывать реалистические оценки альтернативного способа действий (т.е. элементы несогласия подавляются ради интересов групповой сплоченности). При этом существует относительная изоляция группы от противоречащих мнений и директивный лидер. Из-за синдрома огруппления мышления могут не состояться поиск и обсуждение противоречащей информации и альтернативных возможностей. Когда лидер выдвигает идею, а группа изолирует себя от противоречащих взглядов, результатом являются несовершенные решения.
Симптомы огруппления мышления
Первые два симптома ведут к тому, что члены группы переоценивают свои возможности и права:
- иллюзия неуязвимости – члены группы проявляют излишний оптимизм, который не дает им увидеть реальную опасность;
- никем не оспариваемая вера в этичность группы – члены группы верят в неотъемлемо присущую ей добродетель и отвергают все разговоры о морали и нравственности;
Далее возникает интеллектуальная глухота:
- рационализация– как объяснение и оправдание своих действий, чем их обдумывание и пересмотр; группа любую инициативу превращает в акцию по самозащите и самооправданию;
- стереотипный взгляд на противника – члены группы с выраженным феноменом огруппления рассматривают своих противников как слишком злонамеренных, чтобы вести с ними переговоры или как слишком слабых и неразумных, чтобы защитить себя от планируемых действий – Чечня так слаба, а Джохар Дудаев настолько неавторитетен, что можно легко свергнуть его режим;
И, наконец, группа страдает от давления, приводящего к единообразию:
- давление конформизма – тем, кто высказывает сомнения относительно идей и планов группы, члены группы дают отпор иногда даже не с помощью аргументов, а при помощи насмешек, задевающих личность – большинство людей, столкнувшись с такими насмешками, быстро перестраиваются;
- самоцензура – так как разногласия внутри группы зачастую дискомфортны, а в группе существует видимость консенсуса, ее члены предпочитают скрывать или отбрасывать свои опасения – «если я буду возражать, то это не принесет мне ничего, кроме неприятностей или репутации зануды»;
- иллюзия единомыслия – процессы конформизма и самоцензуры не дают нарушиться консенсусу и возникает иллюзия единомыслия – в нормальных обстоятельствах люди, повернувшиеся спиной к реальности, вскоре исправляются благодаря насмешкам и критике со стороны окружающих, которые свидетельствуют об утрате этими людьми доверия; в группе очень часто происходит подмена угрюмого мира реальности миром фантазий и групповых грез;
- наличие «умохранителей» – некоторые члены группы защищают ее от информации, которая могла бы поднять вопросы морального характера или поставить под сомнение эффективность групповых решений – президента защищают не только от физических покушений, но и от неприятных фактов.
Пример: Одним из примеров является запуск «Челленджера» [7]. Инженеры из фирмы «Мортон Тиокол», изготовившей твердотопливных ускоритель челнока, возражали против запуска из-за угрозы отказа оборудования вследствие низкой температуры воздуха, так как полагали, что мороз сделает резиновые уплотнители между четырьмя секциями ускорителя слишком хрупкими, чтобы выдержать давление раскаленных газов. За несколько месяцев до планируемого пуска ведущие специалисты фирмы в докладной записке предупреждали об этом. В телефонных дебатах в ночь перед стартом инженеры доказывали свою правоту менеджерам своей компании и сотрудникам НАСА, стремившимся осуществить давно откладываемый проект. В результате в руководстве НАСА возникла иллюзия неуязвимости, более того, сработал и групповой конформизм – одному из инженеров (техническому вице-президенту компании) было предложено «снять свою инженерную кепку и надеть шляпу менеджера». Для создания иллюзии единомыслия руководитель «Тиокола» провел голосование только среди менеджеров, игнорируя инженеров. И, наконец, благодаря «умохранителям» (один из инженеров «Тиокол» уже непосредственно перед стартом пытался прорваться к руководству НАСА) руководители НАСА приняли решение, ничего не зная ни о сомнениях, ни о тревожной информации.
Влияние меньшинства
Группы влияют на индивидуумов, но существует и обратное влияние. Как и когда влияет отдельный человек на группу? Чем определяется уровень эффективности лидерства?
У истоков почти всех социальных движений стояло меньшинство, которое влияло на большинство, а в конце-концов, становилось им. Эмерсон [2]: «Вся история есть летопись могущества меньшинства, в том числе, меньшинства, состоящего из одного человека». Коперник, Галилей, Наполеон, Ленин - что позволяет меньшинству стать таким убедительным? Есть несколько факторов влияния меньшинства (по данным С. Московчи [7]) - последовательность, уверенность в себе, способность привлекать сторонников из числа представительней большинства.
Последовательность. Меньшинство, твердо стоящее на своих позициях, более влиятельно, чем меньшинство колеблющееся. Причем механизм этого влияния очень интересен - именно несогласное меньшинство становится центром спора. Их не любят, но они заставляют группу еще раз обдумать свою позицию. Действуя таким способом, меньшинство стимулирует творческое мышление и привлекает к себе внимание. Всеобщее внимание позволяет человеку высказать непропорционально большое количество аргументов. А позиция, в пользу которой высказано больше аргументов, обычно побеждает (красноречивые люди более влиятельны).
Уверенность в себе. Настойчивость и ассертивность (стремление отстаивать свои интересы) подталкивает большинство к тому, чтобы пересмотреть свою позицию – не так много людей занимают доминантную позицию, и встреча подчиняемых личностей с доминантной не вызывает любви, но создает психологический комфорт, позволяя перекладывать ответственность за развитие ситуации на другого.
Отступники со стороны большинства. Упрямое меньшинство разрушает всякую иллюзию единомыслия. Когда меньшинство постоянно сомневается в мудрости большинства, те члены большинства, которые, в противном случае подвергали бы имеющиеся у них сомнения самоцензуре, не стесняются их высказывать и даже могут перейти на позиции меньшинства. Причем отступники из большинства становятся более убедительными, чем непоколебимые представители меньшинства. Здесь оказывают влияние факторы информационного и нормативного влияния – и степень этого влияния может вызвать как групповую поляризацию, так и усилить влияние меньшинства.
психологический процесс, посредством которого определенные индивидуумы мобилизуют и ведут за собой группу. Популярные некогда теории «великой личности», предполагавшие, что все великие лидеры обладали определенными общими чертами, уже дискредитировали себя. Эффективность того или иного стиля лидерства меняется в зависимости от ситуации. При редком стечении обстоятельств – сочетании подходящих качеств с подходящей ситуацией – появляется историческая личность (нужный человек в нужной ситуации в нужное время).