Доп. информация (анализ нормы УК Украины – она близка по содержанию со ст. 28 УК РБ)

НЕВМЕНЯЕМОСТЬ: ДВА ПОДХОДА К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ

В. Б. Первомайский

* Публикуется по изданию:
Первомайский В. Б. Невменяемость: два подхода к определению понятия // Вісник Асоціації психіатрів України. — 1999. — № 2. — С. 65–76.

* Также опубликовано в издании:
Первомайский В. Б. Невменяемость: два подхода к определению понятия // Первомайский В. Б. Судебно-психиатрическая экспертиза: статьи (1989–1999). — Киев: Сфера, 2001. — С. 172–184.

Для начала зададимся вопросом: что есть законность для судебной психиатрии? Ответ как бы очевиден. Он содержится в Законе Украины «О судебной экспертизе», в ст. 3 которого утверждается, что судебно-экспертная деятельность осуществляется на принципах законности, независимости, объективности и полноты исследования.

Поскольку термин «принцип» означает основу первоначально, то отсюда следует, что осуществление судебно-психиатрической экспертизы должно соответствовать совокупности действующих правовых норм, создающих основу экспертной деятельности [1].

Такое определение принципа законности применительно к судебно-психиатрической экспертизе соответствует его содержанию в уголовном праве. Так, по мнению С. Г. Келиной и В. Н. Кудрявцева [2], в уголовном праве принцип законности означает, что все положения, определяющие привлечение лица к уголовной ответственности, назначение наказания, освобождение от него или наступление иных правовых последствий должны быть сформулированы в законе. Содержание же уголовного закона следует понимать в точном соответствии с его текстом [2].

По первой части этого утверждения, а именно, необходимости законодательного закрепления процедуры назначения, проведения и оформления результатов судебно-психиатрической экспертизы и точного соблюдения закона, не возникает принципиальных вопросов и возражений. Хотя и здесь есть определённые коллизии между действующим законом и практикой.

Основные вопросы возникают относительно необходимости понимания закона в точном соответствии с его текстом. Суть их состоит не в отрицании постулируемого требования. Закон для того и существует, чтобы его исполняли в точном соответствии с содержанием.

Вопрос в том, всегда ли это возможно. Всегда ли правовая норма грамотно выписана, всегда ли в ней соблюдены требования формальной логики? Соответствует ли она научному решению проблемы, нашедшей законодательное закрепление?

Анализ действующего законодательства и проектов уголовного и уголовно-процессуального кодексов в части, касающейся судебно-психиатрической экспертизы, не позволяет ответить на эти вопросы утвердительно [3–5]. Необходимость преодоления противоречий между закреплённой в законе формой применения специальных знаний и их научным содержанием определяет следующее понимание принципа законности в судебно-психиатрической экспертизе [1]:

· осуществление судебно-психиатрической экспертизы (во всех её составляющих) не может иметь произвольной или какой-либо иной основы, кроме предусмотренной законом;

· совокупность правовых норм, обеспечивающих осуществление судебно-психиатрической экспертизы, не может препятствовать реализации иных её принципов;

· коллизия между современным научным решением экспертных вопросов и соответствующей нормой закона не может быть использована для ущемления прав подэкспертного.

Для иллюстрации вышеизложенного обратимся к ст. 12 УК Украины. Она существует в неизменном виде с 1960 года, когда медицинский критерий невменяемости был дополнен понятием «слабоумие», что отнюдь не прекратило попытки дискутирующих сторон усовершенствовать её содержание. Имея название «Невменяемость», эта статья, с точки зрения учения о понятии, должна раскрывать его содержание, то есть представлять собой определение понятия, вынесенного в заголовок. Между тем, этот тезис применим лишь к первой части ст. 12 УК Украины. Во второй же её части речь идёт о вменяемых лицах, заболевших душевным заболеванием после содеянного, что лишает их «возможности осознавать свои действия или руководить ими». Таким образом, логика требует вынесения ч. 2 ст. 12 УК Украины в отдельную статью или совмещения её со ст. 13 УК Украины, в первой части которой речь идёт об этой же категории лиц. Следует отметить, что в проекте нового Уголовного кодекса законодатель устранил это логическое противоречие, убрав ч. 2 из статьи о невменяемости.

Поскольку в цитируемой статье фактически содержится дефиниция понятия «невменяемость», естественно возникает вопрос, о каком определении в данном случае идёт речь и отвечает ли оно правилам определения понятия.

Из всех известных видов определений содержание ч. 1 ст. 12 УК Украины более всего приближается к определению понятия через ближайший род и видовое отличие. В этом случае определяемое понятие (невменяемость) должно быть подведено под более широкое родовое (состояние сознания как способность лица осознавать свои действия и руководить ими) и затем должны быть указаны отличительные признаки, характерные только для данного видового понятия.

Такими признаками невменяемости являются:

· связь не со всяким деянием, а только с уголовно наказуемым;

· обусловленность не любыми расстройствами психической деятельности, а только болезненными;

· проявление болезненного расстройства психической деятельности такими признаками, которые могут быть объективизированы и свидетельствуют об исключении способности лица осознавать свои действия и руководить ими.

В таком случае каждый из признаков объективно необходим, выполняет определённую функцию, и все они находятся во вполне определённой взаимосвязи. Отсутствие каждого из этих отличительных признаков исключает появление понятия «невменяемость».

Так, лицо, неспособное, в силу психического заболевания, осознавать свои действия и руководить ими, не может быть признано невменяемым в отношении совершённого деяния, которое не предусмотрено уголовным законом. То же относится и к психически больному, совершившему предусмотренные уголовным законом деяния, но не обнаруживавшему признаков утраты способности осознавать свои действия и руководить ими. Наконец, утрата указанной способности может быть неболезненного характера (сон за рулём), что так же исключает признание лица невменяемым. Очевидно, что для решения о невменяемости необходимо наличие всех трёх признаков одновременно.

Теперь обратимся непосредственно к закону. Для удобства анализа в скобках приводятся формулировки проекта УК в дополнение (доп.) или изменение (изм.) действующей нормы.