Доверие как социально-психологическое явление
Ростовский государственный педагогический университет
СКРИПКИНА Татьяна Петровна
19.00.05 - социальная психология
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Радикальные социальные преобразования, происходящие в реформируемой России, породили социальную нестабильность, сопровождаемую резким разрушением устоявшихся норм и стереотипов, острым кризисом системы ценностей, обусловленным противоречивостью перехода от социоцентрической системы ценностей к персоноцентрической, увеличением числа "степеней свободы" для выбора себя и свое" жизни каждым конкретным индивидом. Многие не в состоянии справиться с таким выбором и потому добровольно отказываются от полученной долгожданной свободы, стремясь обратно "в несвободу" (Э.Фромм). Для множества людей это оборачивается утратой чувства личностной целостности, идентичности, утратой ощущения себя субъектом своих действий и поступков (Г.М.Андреева, 1997), что порождает кризис доверия, обнаруживаемый на всех уровнях социально-психологических отношений. В таких условиях особенно важным оказывается поиск способов и средств, которые могли бы оказаться полезными не только в деле адаптации к новым условиям жизни, но и в деле сохранения личностной целостности и аутентичности.
Многие отечественные исследователи отмечают (КА.Абульхано-ва-Славская, 1991; Г.М.Андреева, 1997; А.Г.Асмолов, 1990; Б.С.Братусь, 1997, 1998; В.П.Зинченко, 1992; В.П.Зинченко, Е.Б.Моргунов, 1995, К.А.Муздыбаев, 1983, 1998; В.А.Петровский, 1992 и др.), что реализация целостного подхода к личности сопровождается активным изучением ценностных, сложно-эмоциональных и смысло-жизненных (интегративно-психологических) феноменов, таких как милосердие, сострадание, любовь, надежда и т.п.
Современный этап развития психологической науки характеризуется переходом от исследований, "закованных" в жесткие рамки естественнонаучной методологии, четко очерченного пространства психических явлений, "вписывающихся" в нее, в сторону выявления и изучения различных феноменологических характеристик психического. К их числу можно отнести явления человеческой свободы, рефлексии, духовности, нравственности и др. К таким явлениям относятся вера и доверие, столь на долгое время изгнанные из психологического тезауруса.
Как отмечает П.Н.Шихирев (1993) современная психологическая наука при всем разнообразии имеющихся подходов и школ еще долго не
будет в состоянии полноценно решать экзистенциальные проблемы личности, если будет продолжать отказываться от исследования феномена веры, моральных переживаний и доверия. Логика развития самой психологической науки обуславливает поиск ответа на вопросы, что такое доверие, каковы его механизмы, закономерности формирования и какие функции оно выполняет в жизни человека. Каждая личность, делая свой выбор, исходит из оснований собственной веры и доверия. В этой связи изучение проблем социальной психологии доверия становится социально значимой задачей.
Несмотря на наличие социального заказа на изучение доверия и потребностей отечественной психологии в анализе данного феномена, до последнего времени доверию не только было отведено второстепенное место, но и его психологический смысл был упрощен и сведен к некоторому одномерному представлению о нем. Анализ работ как отечественных, так и зарубежных авторов показал, что в различных направлениях психологической науки речь шла о трех самостоятельных областях, где доверие чаще всего называлось в качестве условия существования какого-либо другого явления: это доверие к миру (Т.Говир. 1992; Э.Эриксон, 1967, 1968 и др.), доверие к другому (К.А.Абульханова-Славская, 1981; А.И-Доицов, 1984;И.С.Кон, 1973,1984; М.Ю.Кондратьев, 1987;А.А.Кроник, Е.А.Кроник, 1989; В.Н.Куликов, 1976, 1978; В.А.Лосенков, 1974; А.В.Мудрик, 1981; Л.А.Петровская, 1982; Б.Ф.Поршнев, 1971; А.У.Ха-раш, 1987, 1988;С.Джурард, 1959; 1971; С.Джурард, 1987; М.Доич, 1968; Дж.Хоманс, 1961; Б.Кемплер, 1973; К.Роджерс, 1986; Дж.Роттер, 1980; В.Свап, 1982; П.Экей 1974; Т.Ямагиши, 1987, 1988, 1989 и др.) и доверие к себе (Д.Бразерс, 1991; А.Бандура, 1977; А.Менеггети, 1992; Ф.Перлз, 1995; К.Роджерс, 1994; Э.Шостром, 1992 и др.). Кроме такого подхода к изучению доверия оно традиционно рассматривается как составляющая других видов отношений (Л.Я.Гозман, 1987; И.С.Кон, 1973; И.С.Кон, В.А.Лосенков, 1974; М.Ю.Кондратьев, 1987;Е.А.Хорошилова, 1984идр.) и как самостоятельный вид общения (В.С.Сафонов 1978, 1981). Реже ему придается статус "самостоятельного" отношения, но и в этом случае оно не наделяется собственными психологическими характеристиками (Куликов В.Н. 1978; Б.Ф.Поршнев, 1970, 1971).
Анализ психологических исследований также показал, что доверие трактуется некоторыми исследователями (Д.Бразерс, 1991; Т.Говир, 1992; Дж.Роттер, 1971;Б.Мьюир, 1994; Л.Райсман, 1966;Э.Эрискон. 1967,1968;
Т.Ямагиши, 1986 и др.) как установка или система установок (аттитю-дов) по отношению к социальному миру и к самому себе. Такой подход является необходимым, но не является достаточным, так как он не позволяет "схватить" смысловые оттенки данного феномена.
Из проведенного анализа следует, что доверие не представлено как самостоятельный социально-психологический феномен в отечественной психологии. В зарубежной психологии доверие иногда выступало в качестве самостоятельного предмета анализа, однако, чаще всего изучались его различные ситуационные и динамические особенности, в связи с другими феноменами межличностного взаимодействия и общения, а собственно психологические характеристики доверия как самостоятельного социально-психологического явления оставались за рамками анализа. При этом различные аспекты, фрагменты доверия как в отечественной, так и в зарубежной психологии изучались обособленно: доверие к другому было включено в социально-психологический анализ; доверие к себе выступало предметом психотерапевтических и психокоррекционных процедур; доверие к миру рассматривалось как базовая установка личности. Но как целостное, социально-психологическое явление доверие остается неизученными до настоящего времени.
Несмотря на обнаруженные противоречия в изучении феномена доверия, можно сделать вывод о том, что оно является более фундаментальным- явлением, чем кажется на первый взгляд, что его психологическая сущность позволяет полнее осмыслить способы связи человека с миром, закономерности освоения того культурного пространства, внутри которого человек только и может обрести свою родовую человеческую сущность и в то же время оставаться самостоятельным истинным "субъектом жизни" (С.Л .Рубинштейн), а не субъектом "отчужденной активности" р.Фромм).
Определение онтологического статуса доверия как самостоятельного социально-психологического феномена ставит задачу выбора системы понятий и категорий, посредством которых могли быть вычленены содержание, виды, источники формирования, характеристики проявления и функции изучаемого явления. Но данная задача оказалась трудно решаемой в контексте социальной психологии не только потому, что в ней не обсуждаются такие вопросы, но и потому, что при описании доверия она использует его как явление, не имеющее собственных психологических характеристик. Поэтому нам пришлось обратиться к работам, накопленным в области различных направлений философской антропологии.
Перед нами встала задача, осмыслить, какая реальность стоит за психологическим понятием "доверие" и философской категорией "веры". Реализация данного замысла предполагала привлечение работ по философской этике, где доверие стало самостоятельным предметом исследования на общетеоретическом уровне (В.Вичев, 1978;В.К.Калиничев, 1971; Б.А.Рутковский, 1967; Я.Янчев, 1968 и др.); философских исследований, посвященных изучению родовой по отношению к доверию категории -веры (М.Т.Андрющенко, 1992; М.Бубер, 1995; В.Р.Букин, Б.А.Ерунов, 1974; Б.П.Вышеславцев, 1994: В.Г.Галушко, 1994; В.И.Губенко, 1975; Д.И.Дубровский, 1983;Е.А.Евстифеева, 1984; А.К.Козырева, 1968, 1971; П.В.Копнин, 1974; Г.А.Мишкинис, 1989; В.И.Носович, 1970; Д.М.Угри-нович, 1986; С.Л.Франк, 1992 и др.); философских исследований в области различных направлений философской антропологии (работы представителей мировой классической философии: Н.А.Бердяев, 1990; М.Бубер, 1989; Г.Гегель, 1977; А.Камю. 1990,1989; И.Кант, 1964:С.Кьеркегор, 1993, 1994; Ф.Ницше, 1990; Ортега-и-Гассет, 1991; П.Рикер, 1995; Ж.Сартр, 1990; Л.Фейербах, 1955; И.Г.Фихте, 1905; Ф.Шеллинг. 1908; Л.Шестов, 1995; А.Шопенгауэр, 1988; Р.У.Эмерсон, 1992 и др., а также философские исследования современных авторов: П.П.Гайденко, 1992; Э.Гарен, 1965; А.Геррес, 1997; П.С.Гуревич, 1993; К.М.Долгов, 1990; Б.В.Емельянов, А.И.Новиков, 1995; А.М.Лобок, 1997; М.Мамардашвили, 1У90, 1995; Б.Рассел, 1993 и др.
Анализ этой литературы привел к выводу о том, что доверие является самостоятельной относительно независимой формой веры, в основе которой лежит акт отношения.
Кроме этого оказалось, что вскрыть собственно психологический смысл и сущность явления "доверия" можно лишь путем дедуктивного анализа, опираясь на положения, сформулированные многими современными отечественными авторами о целостном взаимодействии человека с миром в единой системе, единой онтологии (Ф.Е.Василюк, 1984; Л.Я.Дорфман, 1993;В.Е.Клочко, 1991; А.Н.Леонтьев, 1975; Д.А.Леонть-ев, 1989; С.Л.Рубинштейн, 1976 и др.).
Таким образом, проведенная предварительная работа позволила наметить теоретико-методологический подход к изучению доверия как социально-психологического явления, основанный на идеях' М.Бубера и других авторов о существовании двух типов веры; идеях С.Л.Рубинштейна и А.Н.Леонтьева о взаимопроникновении человека в мир и мира в человека; на тезисе о том, что механизмом объединения субъекта и объекта доверия в единую систему является одновременная обращенность человека в себя и в мир (М.Мамардашвили); на положении о том, что у человека в каждый момент времени существуют одновременно две конкурирующие психологические позиции или две установки: социальная и личностная (К.А Абульханова-Славская, Г.М.Андреева, А.Г.Асмолов, С.Л.Рубинштейн, Э.Эриксон); на отечественной теории отношений (В.Н.Мясищев) и установок (А.Г.Асмолов, Н.И.Сарджвеладзе, Д.Н.Узнадзе, П.Н.Шихирев, В.А.Ядов); на теоретических положениях понимания личности как субъекта активности и субъекта жизни (К.А.Абульха-нова-Славская, Б.С.Братусь, А.В.Бругллинский, В.А.Петровский). Эти методологические положения легли в основу рассмотрения доверия как социально-психологического феномена.
Предмет исследования: условия возникновения, закономерности функционирования, характеристики проявления и функции доверия как социально-психологического явления. Основная цель исследования: провести теоретический и эмпирический анализ доверия как самостоятельного социально-психологическою явления. К гипотезам исследования относятся следующие предположения: 1) доверие является видом веры; в социально-психологическом плане доверие представляет из себя самостоятельный вид установки-отношения, сущность которого представлена соотношением меры доверия к миру и меры доверия к себе; 2) доверие к миру, к себе и к другим людям или сторонам бытия является единым социально-психологическим феноменом, имеющим сходные условия возникновения, характеристики проявления и закономерности функционирования; 3) основными условиями возникновения отношения доверия являются ситуативная актуальная значимость той части мира, с которой индивид намеревается вступить во взаимодействие и оценка ее как безопасной (надежной); 4) в каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без чего оно становится лишь транслированием содержания какого-либо текста; оно выступает также исходным условием позитивности межличностных отношений, без чего отношения становятся контрсуггестивными, конфронтационными; 5) до-верие к другому - явление, имеющее относительно самостоятельный социально-психологический статус; различные виды межличностного доверия порождаются соотношением меры доверия к себе и к конкретному другому у обоих взаимодействующих субъектов, чем обуславливается
порождение межличностных феноменов, фоновым условием существования которых является доверие или его отсутствие; 6) существует рефлексивный феномен субъектности - доверие к себе, проявляющийся в наличии отношения к собственной субъектности как значимой для личности; 7) доверие к себе имеет относительно самостоятельный статус, абсолютизация доверия (недоверия) к себе ведет к аномальному функционированию личности; 8) человек в каждой конкретной ситуации адресует разным сторонам действительности и самому себе разное "количество" доверия; основными формально-динамическими характеристиками доверия являются мера, избирательность и парциальность.
Первая теоретическая задача: провести анализ философской категории веры и этической категории доверие и выявить существование содержательных различий между явлениями веры и доверия, если таковые имеются. Вторая теоретическая задача: очертить пространство существования доверия как самостоятельной формы веры. Третья теоретическая задача: на основе анализа психологических исследований определить условия возникновения, характеристики проявления, закономерности функционирования и функции доверия. Четвертая теоретическая задача: на основе анализа отечественных и зарубежных социально-психологических исследований определить место и роль доверия в общении и межличностных отношениях и построить теоретическую модель межличностного доверия. Пятая теоретическая задача: на основе теоретического анализа имеющихся в различных направлениях философии и психологии работ, посвященных изучению субъектности человека, обосновать существование относительно самостоятельного субъектного феномена личности -доверия к себе и построить его теоретическую модель.
Постановка и решение теоретических задач предопределила и перечень эмпирических задач исследования: а) эмпирически выявить и содержательно описать критерии и индикаторы доверия к другому; б) эмпирически обосновать, что формально-динамическими характеристиками доверия являются мера, избирательность и парциальность; в) эмпирически проиллюстрировать, что различные феномены межличностных отношений фоновым условием существования которых является доверие (недоверие), порождаются различными сочетаниями меры доверия к себе и меры доверия к конкретному другому у взаимодействующих субъектов; г) эмпирически обосновать существование феномена доверия к себе как относительно самостоятельного явления; д) выявить наличие связей доверия к себе с другими внутриличностными образованиями; е) проиллюстрировать паттерны абсолютизации доверия и недежды к себе как аномальный способ функционирования личности.
В связи с поставленными задачами объект исследования оказался разноплановым: во-первых, поставленные теоретические задачи предполагают, что объектом исследования должны выступить различные теоретические тексты, посвященные сложившимся взглядам на проблему веры и доверия как в психологии, так и в других антропологических науках, где вера и доверие явились предметом анализа, а также взглядам на личность как субъекта активности, на сущность и условия межличностных отношений и общения в социально-психологических исследованиях; во-вторых, постановка и решение эмпирических задач предполагали участие в исследовании разнородного контингента испытуемых, также выступивших в качестве объекта исследования - это школьники, студенты РГПУ, учителя школ, мастера производственного обучения г. Ростова-на-Дону, представители других профессий (всего более 700 человек).
В работе использовались теоретические и эмпирические методы исследования: основной теоретический метод исследования - это интерпретация и реинтерпретация различных философских и психологических текстов, направленная на осмысление сущности изучаемого явления. Среди эмпирических методов исследования использовались как авторские процедуры: составление психосемантического портрета объекта доверия, опросник выявления причин доверия к другому, опросник, направленный на рефлексивный анализ доверия к себе в различных сферах жизни), так и стандартизированные, адаптированные к задачам исследования методы: опрос, беседа, наблюдение, модифицированный вариант методики В.Г.Щур, модифицированный вариант шкалы уровня доверительного общения (В.С.Сафонов), контен-анализ сочинений, метод экспертных оценок, опросник УСК (Е.Ф.Бажин, Е.А.Голынкина, А.М.Эт-кинд), методика исследования самоотношения (С.Р.Пантилеев), методика измерения уровня самореализации личности (Ю.А.Алешина, Л.Я.Гоз-ман, Е.М.Дубовская). использовался также метод психологического анализа литературного произведения. Статистическая обработка данных производилась с помощью методов параметрической и непараметрической статистики, факторного и корреляционного анализа.
Теоретическая значимость и научная новизна выполненного исследования состоит в том, что а) разрабатываемый подход, заключающийся
в осмыслении доверия как фундаментального условия взаимодействия человека с миром, может служить основой для развития направления изучения целостного человека "продолженного" в мир и постоянно соотносящего себя с ним, что может стать одним из направлений разрабатываемых социальной психологии личности; б) проведен философско-психо-логический анализ категории вера и этической категории доверие, что стало основанием для осмысления доверия как самостоятельной формы веры, имеющей социально-психологическую природу; в) разработан и обоснован принцип анализа функционирования доверия с позиций одновременной обращенности человека в себя и в мир, в котором проявляется тенденция человека одновременно соответствовать себе и миру и при этом оставаться суверенным субъектом активности; г) выявлено, что основными условиями возникновения доверия являются актуальная значимость той части мира, с которой субъект намеревается вступить во взаимодействие и оценка ее как безопасной (надежной); д) предложен принцип изучения доверия к другому с точки зрения соотношения меры доверия к себе и меры доверия к другому > взаимодействующих субъектов; е) теоретически обосновано и эмпирически подтверждено, что несоответствие меры доверия к себе и к конкретному другому у взаимодействующих субъектов порождает феномены межличностного взаимодействия, фоновым условием существования которых является доверие или его отсутствие (дружба, влияние, авторитетность, кооперативность, зависимость, вражда и некоторых других), что, в свою очередь, позволило выделить и содержательно описать виды межличностного доверия ж) выделено и обосновано существование субъектного феномена личности - доверия к себе, имеющего лишь относительно самостоятельный статус, построена его теоретическая модель и определены функции; з) показано, что абсолютизация доверия (недоверия) к себе ведет в аномальному способу функционирования личности; и) выявлены и описаны эмпирические корреляты доверия к себе как субъектного образования личности, к числу которых относятся' уверенность в себе, независимость ценностей и поведения, способность спонтанно выражать чувства, самоуважение, самопринятие, саморуководство, интернальность в области достижений и некоторые другие; к) сформулированы и описаны функции доверия как социально-психологического явления.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что установленные в ней условия возникновения, закономерности функ-ционирования и характеристики проявления доверия как социально-психологического явления позволяют полнее осмыслить способы связи человека с миром, понять механизмы взаимопроникновения человека в мир и мира в человека, что могло бы стать основанием для значительной перестройки способов, средств и методов педагогического воздействия и влияния взрослых (учителя, родителя, воспитателя) на воспитуемых с точки зрения подлинно гуманистических позиций.
Представленный в диссертации подход к изучению доверия как социально-психологического явления служит основанием для дальнейшей разработки и последовательного воплощения предложенных идей в практику психологической помощи путем конструирования новых технологий и специальных тренинговых процедур для работы с людьми разных возрастов, направленных на расширение представлений личности о собственных возможностях, в сочетании с гармонизацией отношений личности к себе, к миру и другим людям. Реализация данной цели является базовым основанием для составления специальной программы, направленной на психологическое обеспечение квалифицированной помощи людям, испытывающим трудности в самостоятельной постановке важнейших жизненных задач и нахождении способов их решения, исходя из ценностных представлений личности о себе. Однако, полное воплощение такого обеспечения требует значительно больших усилий, чем возможно предпринять в одной работе. Несмотря на это, в настоящее время получены первые результаты диагностической и коррекционной работы, направленной на выбор субъектом общения в соответствующей ситуации меры доверия к миру и к себе.
Полученные теоретические и эмпирические сведения могут стать основой для разработки ряда спецкурсов, посвященных различным аспектам психологии доверия. , ^
На защиту выносятся следующие положения:
1. Доверие есть форма веры, представляющая в социально-психологическом плане самостоятельный вид установки-отношения к миру и к себе, сущность которого представлена в соотношении меры доверия к миру и меры доверия к себе. Основными условиями возникновения доверия являются актуальная значимость объекта доверия и оценка его как
беЗОПаСНОГО.
2. Доверие - единый феномен, имеющий, в предельно обобщенном виде, сходные формально-динамические характеристики, условия возникновения, закономерности порождения и функционирования, независимо от того, в какой сфере жизни человека он проявляется - по отношению к чувственно данным образам качественно разнообразного мира или по отношению к сверхчувственной реальности (идеалам, символам культуры, авторитетному мнению, другому человеку, самому себе).
3. Основными формально-динамическими характеристиками доверия как относительно самостоятельного социально-психологического феномена являются мера, избирательность и парциальность.
4. Доверие к различным сторонам мира и доверие к себе не существуют изолированно друг от друга и являются относительно самостоятельными формами доверия. Уровень доверия к миру и доверия к себе находятся в состоянии подвижного равновесия.
5. В каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без чего оно становится лишь транслированием содержания какого-либо текста; оно выступает также исходным условием позитивности межличностных отношений, без чего отношения становятся контрсуггестивными, конфронтационными.
6. Соотношение меры доверия к себе и меры доверия к другому у взаимодействующих субъектов порождает различные виды доверия, которые, в свою очередь, определяют феноменологию межличностного взаимодействия.
7. Социально-психологическим критерием возникновения межличностного доверия выступает ориентация субъекта испытывающего отношение доверия на взаимность (соответствие) комплекса индикаторов, основными из которых являются: позитивность принятия, способность к децен-трации, значимость обсуждаемой информации.
8. Существует относительно самостоятельный феномен - доверие к себе, проявляющийся в наличии отношения - установки к собственной субъектное(tm) как значимой для личности.
9. Доверие к себе имеет статус относительно самостоятельного психологического явления. Абсолютизация любого из полюсов (доверия-недоверия) к себе ведет к аномальному функционированию личности.
Апробация работы. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на VII съезде общества психологов СССР (Москва, 1989), на Всероссийских научных конференциях по психологии (Москва, 1995, 1996; Ростов-на-Дону, 1997), на заседании лаборатории
"Личность и общение" ПИ РАО, (Москва, 1990), на научно-практической конференции "Психология - перестройке народного образования" (Москва, 1990), на 1 съезде практических психологов РФ (Москва. 1994), на межвузовских конференциях (Вологда, 1989; Куйбышев, 1989; Улан-Удэ, 1 990), на X психолого-педагогических чтениях вузов юга России (Ростов-на-Дону, 1991), на XIV, XV, XVI научно-практических конференциях вузов юга России (Карачаевск, 1995; Туапсе, 1996; Волгоград, 1997), на III годичном собрании Южно-Российского отд. РАО (1996), на методологических семинарах и на заседаниях кафедр психологии и социальной и педагогической психологии Ростовского-на-Дону госпедуниверситета (1987-1997), на заседании методологического семинара кафедры социальной психологии Ростовского-на-Дону госуниверситета (1998).
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (438 источника, из них 84 на английском языке) и приложений. Основное содержание диссертации отражено на 371 странице, содержит 9 таблиц и 1 график.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава I "Проблема доверия: междисциплинарный подход", содержит филоеофско-психологический анализ доверия как этической категории морали, анализ философской категории вера и ее соотношения с понятием доверие, а также выявление контекстов, внутри которых фигурирует проблема доверия в отечественной и зарубежной психологии.
Доверие как самостоятельное явление в отечественной науке изучалось только в философской этике, где имеются весьма немногочисленные исследования (В.Вичев, Б.Ф.Поршнев, Б.А.Рутковский, Я.Янчев и др.). Предметом этического анализа является определенный аспект, связанный с взаимоотношениями людей, отражающих их нравственную сторону. Традиционное отнесение доверия к этическим категориям морали послужило тому, что доверие и в психологии стали рассматривать лишь в связи с общением людей, благодаря чему онтологические рамки феномена были сужены.
В отечественных исследованиях социологического плана проблема доверия как самостоятельная не ставилась. Оно называлось как условие существования некоторых феноменов межличностного взаимодействия, таких как авторитетность, принуждение, влияние и т.п. (Ю.В.Киселев, В.Д.Комаров, Ю.П.Степкин, М.П.Семенов, Б.Ф.Поршнев и др.).
Анализ философской категории вера показал, что работы русских философов посвящены в основном религиозным аспектам веры, а понятия вера и доверие употреблялись ими чаще всего как синонимы (Б.П.Вышеславцев, Вл.Соловьев, С.Л.Франк, и др.).
Анализ работ, отечественных авторов советского периода показывает, что в отечественной философской науке сложилась парадоксальная ситуация, заключающаяся в том, что практически все авторы указывая на полифункциональность, интегративность феномена веры, связывая ее со всеми основными структурами субъективной реальности человека (познавательными, ценностными, эмоционально-волевыми, преобразующими), чаще всего вычленяли для анализа лишь гносеологический аспект. При этом авторы не ставили специальной задачи и не искали достаточных оснований для различения веры и доверия как двух разных реальностей (А.Д.Александров. М.Т.Андрющенко. Ю.Ф.Борунков, В.Р.Букин, БА.Еру-нов, В.И.Губенко, Е.А.Евстифеева, А.К.Козырева, П.В.Копнин, В.И.Носович, ЛА.Смирнов, АА.Старченко, Д.М.Угринович, Г.В.Щербакова и др.).
В зарубежной философии феномен веры наиболее продуктивно изучался представителями герменевтики, лидеры которой П. Рикер и Х-Г Гадамер существенно расширили понимание феномена веры.
Анализ показал, что понимание сущности веры кардинально изменилось в последние годы. Появились работы, как отечественных, так и зарубежных исследователей, в которых феномен веры рассматривается как целостное явление имманентно присущее человеку и выполняющее фундаментальные функции в процессах социализации и обеспечения целостности восприятия личностью собственного бытия.
Современная трактовка данной категории исходит из того, что термин "вера" употребляется в нескольких значениях и потому его собирательный смысл недостаточен. Отмечено, что в этой связи в англоязычной культуре употребляется два термина, "faith" - вера и "belief - вера, которые употребляются как понятия, отражающие разную реальность. В настоящее время такая точка зрения становится все более общепризнанной: авторы выделяют две формы веры, указывая на терминологическую бифуркацию, различающую эти формы веры, в некоторых языках. Одна форма веры (обычно ее называют косвенной) проявляется как рефлексия по поводу какой-то деятельности или ее результата. Вторая форма веры, является подлинной верой, потому что она означает "достоверность особого порядка, не доказуемую обычным рациональным путем" (В.Г.Галушко).
Среди зарубежных исследователей М.Бубер также указывает на двойственный характер веры, выделяя два образа или типа веры, которые изначально строятся на психологически разных основаниях: одна форма веры основана на состоянии соприкосновения или отношения к чему-то как к истине, вторая - основана на акте принятия какого-то содержания за истину. При этом состояние соприкосновения с объектом (или партнером) есть близость, которая предполагает принципиально неустранимую дистанцию. Акт же признания истины тоже первоначально предполагает дистанцию между субъектом и объектом, но здесь зарождается отношение, которое может перерасти в чувство слияния.
В целом анализ показал, что основываясь на современных пред- -ставлениях о формах веры, можно провести водораздел между верой и доверием как двумя различными формами веры, ибо в их основании лежат психологически разные акты. В основе доверия лежит специфическое, отношение субъекта к объекту, представленное субъекту как определенное переживание, предшествующее акту взаимодействия и предполагающее принципиальную неотождествляемость S и О веры. Подлинная вера связана с актом принятия чего-то за истину без достаточного основания, что потенциально предполагает устранимость дистанции между S и О веры и их отождествление, в отличие от доверия, где это принципиально невозможно. Поэтому подлинная вера возможна только в отношении сверхчувственной реальности, в отличие от доверия, которое возможно как в отношении сверхчувственных объектов, так и в отношении различных объектов предметной реальности. Доверие всегда предшествует акту взаимодействия с различными сторонами мира. Итак, доверие можно рассматривать в качестве специфической самостоятельной формы веры, которая имеет социально-психологическую природу и в качестве психологического феномена проявляется не только в сфере общения.
М.Бубер указывает также на то, что вера возможна не только по отношению к внешним объектам. Для человека она возможна и по отношению к себе и связана с особым состоянием психики человека, которое он обозначает формулой "верю, что могу". Таким образом, существует явление, которое можно обозначить как доверие к себе.
Поскольку в теоретической психологии такой феномен не выделялся, мы обратились к наиболее известным философско-антропологи-ческим теориям с целью выявления того предметно-понятийного поля, внутри которого возможно осмысление такого явления. В истории философской мысли проблема доверия человека к себе прямо не ставилась. Исключение составляет этико-философское эссе американского философа - идеалиста, основоположника трансцендентальной школы Р.У .Эмерсона.
Было высказано предположение, что идея существования явления доверия к себе и поиск ее оптимальной меры контекстуально заложены в стремлении многих мыслителей, решить проблему соотношения между естественными и нравственными устремлениями человека. Анализируя взгляды различных мыслителей на данную проблему, мы ориентировались на "векторы" развития философско-антропологической мысли выделяя два ведущих направления, представители которых по-разному решали вопрос о соотношении родовой и индивидуальной сущности человека.
Первое направление связано с системами философских взглядов И.Канта, И.Фихте, Ф.Шеллинга, Г.Гегеля и Л.Фейербаха. Несмотря на все различия в философских взглядах названных авторов их объединяет идея обращенности к богу, к Абсолюту, в котором они видят разрешение противоречия двойственности природы человека.
На смену социоцентрической парадигме, пришла философия индивидуализма (антропоцентризма), которая наиболее ярко представлена в философии М.Штирнера, А.Шопенгауэра и Ф.Ницше. Известно, что творческая деятельность Ф.Ницше совпала с идеей богоутраты, что было осмыслено философом как вседозволенность, связанная с провозглашением человека богом для самого себя. Таким образом, противоположную линию развития философской мысли, связанную с идеей абсолютизации индивидуального в человеке, можно проинтерпретировать как идею, связанную с абсолютизацией доверия к себе.
В целом анализ истории развития философской мысли показывает, что абсолютизация доверия к себе (как индивидуального начала в человеке) приводит к отчуждению человека от своей родовой человеческой сущности, в то время как абсолютизация противоположного полюса, т.е. недоверия к себе, ведет к отчуждению человека от самого себя.
Первая попытка выхода из философского тупика была предпринята главным предшественником/экзистенциализма С.Кьеркегором. При осмыслении антиномии индивидуальной и родовой сущности человека он переходит на другой категориально-понятийный уровень анализа, перенося акцент на анализ внутренней жизни человека и выдвигая принцип субъективности. С.Кьеркегор вводит в философский оборот категории -выбора и возможности.
Философия С.Кьеркегора подготовила почву для смены предметно-понятийного поля_рассмотрения человека, которая произошла в XX веке, когда философия становится подлинно антропоцентрической и человек впервые осмысливается как источник активности, источник отношения к миру и к самому себе. Экзистенциализм не был однородным направлением философии. Каждый из его представителей внес в понимание сущности человека собственный вклад.
Экзистенциальная философия не только изменила категориально-понятийный аппарат, перенеся центр своего анализа в субъективный мир человека. Она изменила и логику развития мысли. Разными философами в качестве меры, ограничивающей свободу (которую можно трактовать как меру доверия к себе) выбирались разные основания: выбор (у Сартра), ответственность;^ Ортеги), долженствование (у Аббаньяно), творчество (у Камю)
Поиску критериев меры человеческой свободы посвящено творчество русских философов Серебряного века, в чьих работах содержались черты экзистенциализма. Наиболее яркими представителями экзистенциализма в России начала века считаются Н.А. Бердяев и Л.Шестов. которыми в качестве наиболее актуальных были поставлены проблемы "внутренней свободы", человеческого самоопределения и самодетерминации. И все же религиозная традиция русской культуры повлияла на взгляды русских экзистенциалистов, заставляя их обращаться к идее божественного, понимаемой как "высшее этическое" (Л.Шестов), и как "соборность" духовно объединяющая людей (Н.Бердяев).
Проведенный анализ позволил выдвинуть предположение, что хотя явление доверия к себе и не было отрефлексировано представителями философской антропологической мысли, контекстуально оно заложено в виде поиска соотношения между родовой и индивидуальной сущностью человека.
В целом, анализ позволил придти к выводу, что словом "вера" в русскоязычной культуре обозначаются разные явления. Это и послужило основанием для выделения современными авторами различных форм веры. Таким образом, современные представления о существовании по крайней мере, двух видов веры, позволили развести понятия подлинной веры и доверия как отражающие разную реальность и осмыслить доверие как специфическую форму веры, представленную как акт одновременного отношения человека, к внешнему миру и к самому себе.