Анализ результатов исследования и практические рекомендации по их использованию
С целью проверки нашей гипотезы на первом этапе было проведено обследование детей 6-7 лет, поступивших в школу. В работе использованы пять методик (см. приложение 1), которые позволяют оценить уровень сформированности предпосылок к учебной деятельности, возможность работать в соответствии с фронтальной инструкцией, умение самостоятельно действовать по образцу и осуществлять контроль, наличие определенного уровня работоспособности, а также умение вовремя остановиться в выполнении того или иного задания и переключиться на выполнение другого. Таким образом, оценивается сформированности регуляторного компонента деятельности в целом. Кроме того, задания позволяют оценить сформированность операций звукобуквенного анализа, соотнесение числа и количества, сформированность представлений «больше - меньше» - то есть собственно предпосылки к учебной деятельности.
Во время тестирования были соблюдены общие требования к проведению фронтальногообследования.
1. Учет особенностей функционирования нервной системы детей. То есть обследование проводилось не более 20-40 мин. Лучшее время для работы с 10 до 13 часов.
2. Соблюдение принципа «не навреди». Во время обследования детям необходимо предоставлять возможность быть успешным.
3. Во время обследования обратить внимание:
· Отношение к психологу и к самому процессу обследования;
· Степень целенаправленности деятельности, интерес к ней, особенности реагирования на успех и неуспех;
· Анализ динамики эмоционально-волевых проявлений;
· Анализ наблюдений внешнего вида и словесных проявлений (какой рукой рисует ребенок, много ли спрашивает, переспрашивает, как ведет себя)
4. Специалист (психолог, педагог) работает с группой детей, состоящей не более чем из 12-15 детей.
5. Все задания (кроме дополнительного к заданию 2) выполняются простым карандашом.
6. В ходе выполнения задания в заранее подготовленном листе наблюдений отмечать особенности поведения, потребности детей в помощи и темп деятельности ребенка.
Ниже приводится анализ полученных результатов.
Анализ полученных данных свидетельствует, что 12 человек (60%) успешно выполнили это задание, удерживая последовательность в узорах, не делая пропусков сдвоенных элементов. Некоторые учащиеся увеличивали масштаб узора. 5человек (25%) допустили ошибки – появились лишние углы, единичные ошибки выполнения задания. Задание при этом считается условно выполненным. 3человека (15%) не смогли выполнить задание, допуская наличие дополнительных элементов или отрывая карандаш от бумаги, или не доведение узора до края строки. Задание считается неуспешно выполненным.
Второе задание было направлено на оценку сформированности навыков пересчета в пределах 9, определения сформированности понятий «больше – меньше», соотнесение цифры и количества изображенных фигур. А также оценка моторных навыков. Наглядно это представлено на диаграмме, расположенной ниже.
Диаграмма выполнения задания 2.
Анализ выполнения второго задания свидетельствует, что наиболее успешно выполнили 10 человек (50%), которые выполнили его без ошибок или с 1 ошибкой. Условно успешно выполнили это задание 9 человек (45%), которые допустили по две ошибки, пометив простым , а не цветным карандашом (1чел), неправильно выбрали место для написания цифр, перевернули написание цифр.
Задание 3 было направлено на оценку сформированности у ребенка звукового и звукобуквенного анализа материала, подаваемого на слух, сформированность графической деятельности, произвольной регуляции собственной деятельности. Наглядно это представлено в диаграмме.
Диаграмма выполнения задания 3.
Анализ выполнения задания 3 свидетельствует, что успешно выполнили 7 человек (35%), которые безошибочно заполнили квадраты буквами или самостоятельно исправили свои ошибки. Такое же количество человек выполнили задание, набрав 3 балла и допустив при этом пропуски гласных и согласных, до 3 ошибок. 6человек (30%) неправильно заполнили квадратики буквами или вообще не выполнили задание. Т.е у этих детей явно наблюдается недостаточная сформированность звукобуквенного анализа.
Задание 4 было направлено на выявление произвольной регуляции деятельности, распределения и переключения внимания, работоспособности, темпа и целенаправленности деятельности. Наглядно это представлено в диаграмме.
Анализ выполнения задания 4 показало, что в этом задании наиболее успешно выполнили все учащиеся. Дети отнеслись к нему наиболее эмоционально, оно им больше всего понравилось. У 2 человек была случайная ошибка уже в конце работы, когда ребенок видимо перестал обращать внимание на образец, у 1 человека самостоятельное исправление.
Задание 5 является отражением как сформированности собственно графической деятельности, так и в определенной степени зрелости мотивационно-волевой и познавательной сферы ребенка. Наглядно это представлено в диаграмме.
Диаграмма выполнения задания 5.
Анализ теста «Рисунок человека» свидетельствует, что неуспешно выполнили этот тест 0чел, условно успешными - 6 чел (30%), которые допустили такие ошибки: несоответствие количества пальцев на руках, отсутствие шеи, бровей, ушей, изображение головы слишком большое по сравнению с туловищем, неестественность прикрепления рук и ног. 12 человек (70%) выполнили это задание с незначительными отклонениями и ошибками.
В итоге успешность выполнения всех заданий выполнена следующим образом (приложение 2):
1 уровень – 12 человек (60%);2 уровень - 4 чел (20%); 3 уровень – 4 чел (20%; 4 уровень – 0 чел
Наглядно это можно представить в виде диаграммы.
Диаграмма выполнения всех заданий.
Отсюда можно сформировать вывод, что большинство детей 6,5 -7 летнего возраста, поступивших в школу, готовы к школьному обучению.
Следует отметить, что дети, вошедшие в группу 1 уровня, не нуждаются в дополнительном психологическом углубленном обследовании, ориентированном на какую-то более тщательную оценку отдельных сторон их развития.
Анализируя качество выполнения заданий и поведенческие особенности детей, набравших суммарную оценку от 14 до 17 баллов, можно прогнозировать у них не только трудности при начале регуляторного обучения (т.е. попадание в группу риска по школьной дезадаптации), но и преимущественное направление этой дезадаптации. Низкая произвольность, недостаточно сформированы моторные навыки, неумение удержать инструкцию взрослого. С этими детьми желательно провести дополнительное психологическое обследование. Но при грамотном педагогическом воздействии эти дети способны адаптироваться к школьному обучению в течение 2 месяцев. Специалистами школы должны быть проведены консультации с педагогами, родителями и выработаны рекомендации по организации работы с этими детьми. В случае необходимости организованы групповые или индивидуальные занятия с учащимися по развитию познавательных процессов (внимания, мышления и т.д.), формированию произвольности собственной деятельности, моторных навыков и др.
Учащиеся, которые набрали сумму баллов менее 11, в обязательном порядке должны быть обследованы и логопедом, и психологом, и дефектологом с целью выявления компенсаторных возможностей и путей помощи. После дополнительного углубленного обследования на психолого-медико-педагогическом консилиуме должны быть выработаны направления, формы и методы коррекционной работы с этими детьми всеми специалистами, работающими в школе (педагог, психолог, логопед, дефектолог). В сложных случаях или после проведенной коррекционной работы, которая не дала желательного результата, ПМПконсилиум принимает решение о направлении ребенка на психолого-медико-педагогическую комиссию с целью определения его дальнейшего образовательного маршрута. В нашем случае, среди обследованных, детей, набравших суммарный результат ниже 11 баллов, не было.
Вывод по 2 главе.
Таким образом, наша гипотеза о том, что определение уровня готовности к школьному обучению позволит выделить факторы риска в развитии отдельного ребенка, и на их основе разработать оптимальную систему работы с учетом особенностей этого ребенка, подтвердилась.
Заключение.
В последнее время проблема определения готовности детей к школьному обучению занимает одно из важных мест в развитии представлений практической психологии. Успешное решение задач развития личности ребенка, повышение эффективности обучения, благоприятное профессиональное становление во многом определяются тем, насколько верно учитывается уровень подготовленности детей к школьному обучению. Тема готовности к школе опирается на труды основоположников отечественной психологии Л.С Выготского, А.В Запорожец, Д.Б. Эльконина. Л.И.Божович еще в 60-е годы указывала, что готовность к обучению в школе складывается из определенного уровня развития мыслительной деятельности, познавательных интересов, готовности к произвольной регуляции своей познавательной деятельности и к социальной позиции школьника. В современной психологии выделение компонентов школьной готовности производится по различным критериям и на разных основаниях. Некоторые авторы (Л.А.Венгер, А.Л.Венгер, Я.Л.Коломинский и др) идут по пути дифференциации общего психического развития ребенка на эмоциональную, интеллектуальную и другие сферы, и, следовательно, выделяя, интеллектуальную, эмоциональную и т.д. готовность. Другие же авторы (Г.Г.Кравцов, Е.Е.Кравцова) рассматривают систему взаимоотношений ребенка с окружающим миром и выделяют показатели психологической готовности к школе, связанной с развитием различных видов отношений ребенка с окружающим миром. Основными сторонами психологической готовности являются: произвольность в общении со взрослыми, произвольность в общении со сверстниками, адекватно сформированное отношение к самому себе.
По возможности, сочетая все сказанное выше, можно выделить следующие компоненты: интеллектуальную, личностную, социально-психологическую, волевую готовность.
Интеллектуальная готовность предполагает достаточную зрелость познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения, речи). Сформированность, например, памяти до уровня школьных требований проявляется в том, что ребенок способен к произвольному запоминанию, хранению и отсроченному воспроизведению информации, владеет навыками опосредованного запоминания. Показатели развития мышления до уровня готовности к школьному обучению – способность ребенка осуществлять мыслительные операции анализа, синтеза, сравнения, обобщения в знакомом материале и сформированность наглядно-образного мышления до уровня, позволяющего выполнять учебные задания, характерные для начального периода обучения.
Если ребенок понимает обращенную к нему речь, имеет определенный словарный запас и грамотную обиходную речь, если умеет четко воспринимать и произносить речевые звуки, различать на слух сходные звукосочетания, то это говорит о речевой готовности к обучению в школе.
Личностная и социально-психологическая готовность к школе включает и формирование у детей таких качеств, которые помогли бы им общаться с одноклассниками, учителем. Каждому ребёнку необходимо умение войти в детское общество, действовать совместно с другими, уступать в одних обстоятельствах и не уступать в других. Эти качества позволяют правильно реагировать на похвалу и порицание, они проявляются в умении сдерживать, регулировать проявление своих чувств, в преобладании положительных эмоций. Эти качества обеспечивают безболезненное преодоление трудностей, с которыми сталкивается
Волевая готовность предусматривает значительную произвольность поведения и психических процессов, т.е. способность ребенка управлять и контролировать ими, сформированность воли, позволяющая ребенку выполнять данное ему взрослым не очень интересное задание, проявлять упорство, настойчивость при выполнении трудных заданий, умение доводить работу до конца.
Поступление в школу ставит целый ряд задач перед педагогами, психологами в период работы с первоклассниками:
- выявить уровень его готовности к школьному обучению;
- по возможности компенсировать возможные проблемы и повысить школьную готовность, тем самым провести профилактику школьной деазадаптации;
- спланировать обучение первоклассников с учетом его индивидуальных возможностей.
Изучение уровня готовности первоклассников к школьному обучению при помощи программы и Н.Я.Семаго и М.М.Семаго , показало, что более половины детей пришли успешно готовыми к школьному обучению. У других учащихся условная готовность и условная неготовность к началу школьного обучения. Полностью не готовых к началу регуляторного обучения учащихся среди детей 6,5-7 летнего возраста нет.
На основе полученных данных, нами были разработаны практические рекомендации по использованию результатов исследования в коррекционной работе с детьми 6,5-7 летнего возраста.
Таким образом, мы провели анализ психолого-педагогической литературы, подобрали программу обследования детей, изучили уровень готовности детей к школьному обучению, выделили факторы риска в развитии детей.
Мы считаем, что наша гипотеза о том, что определение уровня готовности к школьному обучению позволит выделить факторы риска в развитии отдельного ребенка, и на их основе разработать оптимальную систему работы с учетом особенностей этого ребенка, подтвердилась.
Список литературы
1. Айзман Р.И., Жарова Г.Н., Айзман Л.К. и др. Подготовка ребенка к школе. 2-е изд. — Томск: Пеленг, 1994.
2. Безруких М.М., Ефимова С.П. Ребенок идет в школу. — М.: Издательский центр «Академия», 1998.
3. Безруких М.М., Морозова Л.В. Методика оценки уровня развития зрительного восприятия детей 5–7,5 лет: Руководство по тестированию и обработке результатов. — М.: Новая школа, 1996.
4. Безруких М.М.. Ступеньки к школе.- М.:Дрофа,2007.
5. Божович Л.И. Проблемы развития мотивационной сферы ребенка – М., Дрофа 1999
6. Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста /Сборник статей под ред. А.Н. Леонтьева, А.В. Запорожца. — М.: Международный образовательный и психологический колледж, 1995.
7.Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе – М., 1994
8. Готовность детей к школе: Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов (Авторы: Е.А. Бугрименко, А.Л. Венгер, К.Н. Политова, Е.Ю. Сушкова). М., 1992
9. Готовность к школе: развивающие программы /Под ред. И.В. Дубровиной, 4-е изд. — Екатеринбург: Деловая книга, 1998.
10. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. — М.: НПО «Образование», 1996.
11. Дмитриевкая Л.А. Проверка общей готовности ребенка к школе. – М., 2001
12. Как сформировать готовность к школьному обучению в условиях семьи? Чему необходимо научить ребенка? Что такое готовность к школе? (Рекомендации для родителей) //Серия: «Готовность ребенка к школе» /Отв. ред. Курнешова Л.Е. — М.: Центр инноваций в педагогике, 1998.
13. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. — М., 1991.
14 Коломинский Я.Л., Панко Е.А., Учителю о психологии детей шестилетнего возраста М., 2002
15. Луньков А.И. Как помочь ребенку в учебе в школе и дома М., 1995.
16. Маклаков А.Г. Общая психология –С-Пб. :Питер, 2002
17. Максимова А.А. Учим общаться детей 6-7 лет: Методическое пособие.- М.:ТЦ Сфера, 2005
18.Марковская И.М. Тренинг взаимодействия родителей с детьми. С.-Пб., 2006
19. Методика подготовки детей к школе.: психологические тесты, основные требования, упражнения/ Сост.: Н.Г. Кувашова, Е.В. Нестерова. – Волгоград: Учитель, 2002
20.Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Комплексная диагностика готовности детей к обучению в школе. Ярославль, 1999.
21.Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе: Пособие для практических психологов, педагогов и родителей. — М.: ВЛАДОС, 2001.
22. Никитин Б.П. Развивающие игры –М., 1981
23. Обухов Л.Ф.Детская психология М.,1995
24. Обеспечение готовности детей к школьному обучению // Серия: «Готовность ребенка к школе» / Отв. ред. Курнешова Л.Е. — М.: Центр инноваций в педагогике, 1998.
25. Овчарова Р.В. Практическая психология в начальной школе. – М.: ТЦ «Сфера», 2006.
26. Психология развивающейся личности/ Под ред. А.В.Петровского. –М.: Педагогика, 1987
27 Публикация на основе доклада НИИ семьи «О положении семей в РФ»// Педагогика. 1999 - №4
28. Римашевская Л.И. Социально – личностное развитие//Дошкольное воспитание. 2007 - №6
29. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Проблемные дети: основы диагностической и коррекционной работы психолога (Библиотека психолога-практика). — М.: АРКТИ, 2000.
30. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Психолого-педагогическая оценка готовности ребенка к началу школьного обучения. Программа и методические рекомендации. – М.: «Чистые пруды»,2005.
31. Справочник для практического психолога образовательного учреждения по проблемам готовности ребенка к обучению в школе//Серия «Готовность ребенка к школе» / Отв. ред. Курнешова Л.Е. — М.: Центр инноваций в педагогике, 1998.
32.Сидоренко Е.Б. Методы математической обработки психологии – С.Пб.: Речь, 2006
33. Смирнова Е.О. Лучшая подготовка к школе – беззаботно прожитое детство// школьное воспитание. 2006. -№4
34.Смирнова Е.О. Особенности общения со школьниками: Учеб. Пособие для студ. сред. пед. Учеб. Заведений – М.: Академия , 2000
35. Современные образовательные программы для дошкольных учреждений/ Под ред. Т.И, Ерофеевой. – М., 2000
36. Социально – психологическая адаптация первоклассников/ авт. –сост Захарова О.Л. – Куган, 2005
37. Тараданова И.И. На пороге предшколы// Семья и школа. 2005.№8
38. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах: Избр. Психол. Труды. -2-е изд., стер. – М.: Воронеж, 1997
39.Эльконин Д.Б.Психология развития .М.:Академия, 2001
40. Чередникова Т.В. Тесты для подготовки и отбора детей в школы: Рекомендации практического психолога. — СПб.: Стройлеспечать, 1996.
41. Эксакусто Т.В. Справочник психолога начальной школы. – Ростов-на-Дону.: «Феникс»,2003
Приложение 1.
Задание 1.»Продолжи узор» (Н.Я.Семаго, М.М.Семаго).
Целью является оценка особенностей тонкой моторики и произвольного внимания, умения работать самостоятельно в режиме фронтальной инструкции.
Инструкция: здесь нарисованы два узора (показать место, где расположены узоры). Возьмите простой карандаш и продолжите узоры до конца листа. Сначала продолжаете первый узор (показать его), а когда закончите – продолжите второй (показать). Когда будете рисовать, старайтесь не отрывать карандаш от листа бумаги.
Анализ результатов выполнения задания.
Успешно выполненным считается тот вариант продолжения рисунка, когда ребенок четко удерживает последовательность в первом узоре, не привносит дополнительных углов при написании «острого» элемента и не делает второй элемент похожим на трапецию (оценка — 5 баллов) . При этом допускается увеличение размеров элементов или их уменьшение не более чем в 1,5 раза и единичный отрыв карандаша. В данном анализе приводится оценка предлагаемого образца программы. В каждом случае изменения того или иного задания требуется дополнительная оценка соотнесения уровня выполнения задания с балльной оценкой. Поэтому желательно, чтобы другие задания строились аналогичным образом, с соответствующей данному варианту логикой.
Считается допустимым (если нет пропусков, сдвоенных элементов, четко удерживается их последовательность), чтобы второй элемент имел «несколько трапециевидную» форму (оценка также
5 баллов). Допустим также «уход» строки не более чем на 1 см вверх или вниз . При большем «уходе» строки или увеличении масштаба узоров (но удержании программы) дается оценка 4,5 балла. При этом, поскольку второй узор является объективно более трудным для продолжения (копирования), его выполнение может быть менее точным. Допускается отрыв карандаша, изображение двух больших пиков как заглавной печатной буквы М, а маленького пика как Л (оценка — 5 баллов). Опора на знакомые буквенные элементы, даже если они несколько разного размера и сама строка «опускается» или «поднимается», считается правильным (в том случае, если подобная опора на знакомые буквы является самостоятельной продукцией ребенка, а не «наводкой» специалиста, которая, как мы уже говорили, недопустима).
Средне успешным (при выполнении первого узора) считается выполнение лишь с единичными ошибками (сдвоенные элементы узора, появление лишних углов при переходе от элемента к элементу и т.п.) при удержании в дальнейшем правильной ритмики узора. При выполнении второго узора допустим несколько больший разброс величины элементов и также наличие единичных ошибок выполнения (оценка — 3 балла).
Неуспешным считается вариант, когда ребенок делает ошибки в выполнении первого узора (лишние элементы, нижние прямые углы), а во втором узоре ритмично повторяет сочетание равных по количеству больших и маленьких элементов. Например, маленьких пиков может быть два, а больших один, или это чередование большого и маленького пика — упрощение графической программы и уподобление ее первому узору (оценка — 2,5 балла).
Наличие при этом еще и изолированного написания элементов (разрывов) считается неуспешным и оценивается в 2 балла.
Невозможность удержания программы, в том числе «недоведение» узора до конца строки, или постоянное наличие дополнительных элементов, и/или частый отрыв карандаша и выраженные изменения размера узора, или полное отсутствие какой-либо определенной ритмики (в особенности во втором узоре) считается неуспешным (оценивается как 1 балл).
Если ребенок не выполняет задание или начинает и бросает, занимаясь при этом каким-либо своим делом, — оценка 0 баллов.
Задание № 2. «Слова» (О.Г.Хачиян).
Цель. Оценка сформированности у ребенка звукового и звукобуквенного анализа материала, подаваемого на слух, сформированность графической деятельности (в частности, написания графем), произвольная регуляция собственной деятельности.
Инструкция. Посмотрите на лист. Вот задание № 3. (Далее следует показ на бланке, где расположено задание № 3.) А теперь посмотрите на доску.
Сейчас я скажу слово и каждый звук поставлю в свой квадратик. Например, слово ДОМ. В этот момент педагог четко произносит слово ДОМ и демонстрирует детям, как отмечать звуки в квадратах.
В слове ДОМ — три звука: Д, О, М (вписывает буквы в квадраты). Вот видите, здесь один квадратик лишний. В нем мы ничего не будем отмечать, поскольку в слове ДОМ всего три звука. Квадратиков может быть больше, чем звуков в слове. Будьте внимательны!
Если вы не знаете, как писать букву, то просто поставьте вместо буквы галочку — вот так (в квадратах на доске стираются буквы — одна или две, а на их место ставятся галочки).
Теперь возьмите простой карандаш. Я буду говорить слова, а вы — отмечать каждый звук в своем квадратике на листе (в этот момент специалист показывает на бланке, где необходимо проставлять буквы).
Начали. Первое слово — ШАР, начинаем отмечать звуки... Специалист смотрит, как дети выполняют задание, и отмечает особенности их работы в листе наблюдений.
Второе слово — СУП. Далее педагог произносит остальные слова. При необходимости слово можно повторить, но не делать этого более двух-трех раз.
Слова для анализа: ШАР, СУП, МУХА, РЫБКА, ДЫМОК.
Анализ результатов выполнения задания.
Успешным выполнением (оценка 5 баллов) считается безошибочное заполнение квадратов буквами или замещение отдельных «сложных» букв галочками в необходимом количестве и без пропусков. Важно и отсутствие заполнения ребенком тех лишних квадратов, которые (в соответствии со звукобуквенным анализом слова) должны оставаться пустыми. При этом допустимы единичные самостоятельные исправления.
В 4 балла оценивается такое выполнение, при котором ребенок допускает одну ошибку и/или несколько собственных исправлений, а также если ребенок все выполняет правильно, но вместо всех букв во всех анализируемых словах правильно проставляет значки, оставляя пустыми нужные квадратики. Средне успешным считается заполнение квадратиков и буквами, и галочками с наличием до трех ошибок, в том числе и пропусков гласных. При этом допустимо одно-два самостоятельных исправления. Такое выполнение оценивается в 3 балла. Неуспешным считается неправильное заполнение квадратиков только галочками при наличии трех ошибок и одного-двух собственных исправлений (оценка — 2 балла). В 1 балл оценивается неправильное заполнение квадратиков буквами или галочками (три и более ошибок), то есть в том случае, когда наблюдается явно недостаточная сформированность звукобуквенного анализа. Недоступность выполнения задания в целом (галочки или буквы в отдельных квадратиках, галочки во всех квадратиках вне зависимости от состава слова, рисунки в квадратиках и т.п.) оценивается в 0 баллов.
Задание № 3. «Шифровка» (Н.Я.Семаго, М.М.Семаго)
Цель. Выявление сформированности произвольной регуляции деятельности (удержание алгоритма деятельности), возможностей распределения и переключения внимания, работоспособности, темпа и целенаправленности деятельности.
Время на выполнение данного задания жестко ограничивается 2 минутами. Через 2 минуты, вне зависимости от объема выполненного, все дети должны перейти к заданию № 5 (рисунку). Задача специалиста заключается в том, чтобы отследить этот момент.
На доске рисуются четыре пустые фигуры (квадрат, треугольник, круг, ромб), которые в процессе подачи инструкции специалист заполняет соответствующими знаками, такими же, как в образце задания (первая строчка из четырех фигур, которая подчеркнута).
Перед началом проведения скрининга специалист должен во всех бланках соответствующим образом поставить «метки» в фигуры-образцы данного задания
Инструкция. А теперь переверните лист. Посмотрите внимательно. Здесь нарисованы фигуры. В каждой из них стоит свой значок. Сейчас вы будете ставить в пустые фигуры знаки. Это надо делать так: в каждом квадрате поставить точку (сопровождается показом и постановкой точки в середине квадрата на доске), в каждом треугольнике — вертикальную палочку (сопровождается показом и постановкой соответствующего знака в треугольник на доске), в кружке вы будете рисовать горизонтальную палочку (сопровождается соответствующим показом), а ромбик останется пустым. В нем вы не рисуете ничего. У вас на листе (специалист показывает на бланке образец заполнения) показано, что нужно рисовать. Найдите это у себя на листе (покажите пальцем, поднимите руку, кто увидел...).
Все фигуры нужно заполнять по очереди, начиная с самого первого ряда (сопровождается жестом руки по первому ряду фигур слева направо по отношению к сидящим перед специалистом детям). Не спешите, будьте внимательны. А теперь возьмите простой карандаш и начинайте работать.
Основную часть инструкции можно повторить дважды: В каждой фигуре ставите свой знак, заполняйте все фигуры по очереди.
С этого момента отсчитывается время выполнения задания (2 минуты). Инструкция больше не повторяется. Можно лишь сказать: как надо заполнять фигуры — показано на образце у них на бланке.
Специалист фиксирует в листе наблюдений особенности выполнения задания и характер поведения детей. Работа продолжается не более 2 минут. По истечении этого времени педагог просит всех детей остановиться и перестать работать: А теперь все отложили карандаши и посмотрели на меня.
Анализ результатов задания.
Успешным считается безошибочное заполнение геометрических фигур в соответствии с образцом за период до 2 минут (оценка — 5 баллов). Допустимо собственное единичное исправление или единичный пропуск заполняемой фигуры. При этом графика ребенка не выходит за пределы фигуры и учитывает ее симметричность (графическая деятельность сформирована в зрительно-координационных компонентах).
Одна случайная ошибка (в особенности в конце, когда ребенок перестает обращаться к эталонам заполнения) или наличие двух самостоятельных исправлений оценивается в 4,5 балла.При двух пропусках заполняемых фигур, исправлениях или одной-двух ошибках в заполнении качество выполнения задания оценивается в 4 балла. Если задание выполняется без ошибок, но ребенок не успевает доделать его до конца в отведенное для этого время (остается незаполненной не более одной строчки фигур), оценка также 4 балла.Среднеуспешным является такое выполнение, когда присутствуют не только два пропуска заполняемых фигур, исправления или одна-две ошибки в заполнении, но еще и плохая графика заполнения (выход за пределы фигуры, несимметричность фигуры и т.п.). В этом случае качество выполнения задания оценивается в 3 балла.
В 3 балла оценивается также безошибочное (или с единичной ошибкой) заполнение фигур в соответствии с образцом, но пропуск целой строки или части строки. А также одно-два самостоятельных исправления.
Неуспешным считается такое выполнение, когда при одной-двух ошибках в сочетании с плохой графикой заполнения и пропусками ребенок не успел выполнить все задание за отведенное время (остается незаполненной более чем половина последней строки). Такой вариант выполнения оценивается в 2 балла. Оценивается в 1 балл такой вариант выполнения, когда имеются не соответствующие образцам метки в фигурах, ребенок не способен удержать инструкцию (то есть начинает заполнять вначале все кружочки, потом все квадратики и т.п., и после замечания педагога продолжает выполнять задание в том же стиле). При наличии более двух ошибок (не считая исправлений), даже если все задание выполнено, дается также 1 балл. Особое внимание должно уделяться таким результатам выполнения, когда за отведенный срок ребенок не успевает сделать задание целиком. Это может характеризовать как низкий темп деятельности, трудность самого задания, так и утомление ребенка (поскольку это задание идет одним из последних).
Темп выполнения этого задания необходимо сравнить (в том числе и по листу наблюдений, где можно отметить, успевает ли ребенок выполнять задания одновременно с другими детьми или каждое задание, даже не нормируемое по времени, он выполняет медленнее других) с темпом выполнения других заданий (в частности задания № 1). Если задание № 4 выполняется существенно медленнее, чем все остальное, — это говорит о высокой «цене» подобной деятельности, то есть о компенсации трудностей за счет снижения темпа. Но это-то и является отражением физиологической неготовности ребенка к регулярному обучению.
При невозможности выполнить задание в целом (например, ребенок начал делать, но не смог закончить даже одной строчки, или сделал несколько неправильных заполнений в разных углах и больше ничего не сделал, или допустил множество ошибок) дается оценка 0 баллов.
Задание № 4. «Рисунок человека»
Цель. Общая оценка сформированности графической деятельности, оценка топологических и метрических (соблюдение пропорций) пространственных представлений, общего уровня развития.
Инструкция. А теперь последнее задание. На оставшемся на листе месте (специалист показывает рукой свободное место на бланке) нарисуйте человека. Возьмите простой карандаш и начинайте рисовать.
Время выполнения последнего задания в целом не ограничивается, но не имеет смысла продолжать выполнение задания более 5–7 минут.
В процессе выполнения заданий специалист отмечает характер поведения и работы детей в листе наблюдений.
Анализ результатов.
Данное задание является отражением как сформированности собственно графической деятельности, так и в определенной степени зрелости мотивационно-волевой и познавательной сферы ребенка. Поскольку данное задание — последнее и не является собственно учебным, возможны расхождения между качеством графического выполнения заданий №№ 1, 2, 3 и качеством собственно рисунка. В целом качество рисунка (степень прорисованности деталей, наличие глаз, рта, ушей, носа, волос, а также не палочкообразные, а объемные руки, ноги и шея) свидетельствует о зрелости графической деятельности, сформированности представлений о пространственных характеристиках и относительных пропорциях человеческого тела. Подобное рисование человека (с наличием вышеперечисленных признаков) считается успешным и нормативным (оценивается в 5 баллов). При этом в рисунках девочек ноги могут быть закрыты платьем, а обувь «выглядывать». Количество пальцев на руке может не соответствовать пяти, однако важно отметить, чтобы это не были палочки, торчащие из руки, а некоторое подобие кисти, пусть даже «варежкообразное». Для оценки в 5 баллов должны быть в целом соблюдены пропорции лица и тела. В 4 балла оценивается менее пропорциональный рисунок, в котором могут быть либо большая голова, либо слишком длинные ноги. Шея при этом, как правило, отсутствует, а изображения кисти может и не быть, хотя тело одето, а руки и ноги объемные. На лице при оценке в 4 балла должны быть прорисованы основные детали, но могут отсутствовать, например, брови или уши.
Средне успешным является более условное выполнение рисунка человека (например, лицо схематичное — только овал, отсутствие выраженных контуров тела). Задание в этом случае оценивается в 3—3,5 балла. Неестественность прикрепления рук и ног, прорисовка ног или рук в виде прямоугольников без пальцев или ступней оценивается в 3 балла. Несоблюдение основных пропорций также считается условно допустимым (оценка 3 балла). Неуспешным считается более грубое нарушение графического изображения человека в целом или отдельных частей, оно оценивается в 2,5 балла. Если дополнительно к этому еще и не прорисованы (не сделана хотя бы попытка изображения) волосы, уши, кисти рук и т.п. — выполнение рисунка оценивается в 2 балла.
Изображение человека в виде нескольких овалов и нескольких палочек, а также рук и ног в виде палок (линий), сочетание овалов и палочек даже при наличии отдельных черт лица и двух-трех пальцев-палочек — все это считается несоответствующим требованиям выполнения и оценивается в 1 балл. Полностью неуспешным и оцениваемым в 0 баллов является изображение человека в виде «головонога» или «головоногоподобного» человека.
Оценка результатов выполнения ребенком всех заданий определяется суммой баллов по всем выполненным заданиям.
ОЦЕНКА ПОВЕДЕНЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ
ДЕТЕЙ В ПРОЦЕССЕ ПРОВЕДЕНИЯ СКРИНИНГА.
Лист наблюдений представляет собой бланк, в котором приведены индивидуальные данные, включая место, на котором находится ребенок при выполнении заданий, и, кроме того, отмечаются особенности деятельности ребенка.
Они сгруппированы по следующим направлениям оценки.
– В графе «Нуждается в дополнительной помощи» специалист отмечает те случаи, когда ребенку неоднократно требуется помощь в процессе выполнения заданий. Ребенок сам подзывает взрослого и просит его помочь или не может начать работу без стимуляции со стороны взрослого — в любом случае, если ребенку более чем однократно понадобилась дополнительная помощь взрослого, напротив его фамилии в данной графе проставляется знак «+» или галочка. При этом, если ребенок нуждается в помощи при выполнении каждого задания, дополнительно в графе «Другое» отмечается эта особенность (например, «нуждается в постоянной помощи», «не может работать самостоятельно» и т.п.).