Методы СПТ (социально-психологического воздействия)

n методы групповой дискуссии (групповая дискуссия и групповой самоанализ, т.е. Т-тренинг)

n игровые методы (методы ролевых игр)

n СПТ публичного выступления

n Бизнес-тренинги (Корпоративные тренинги)

n Командообразование. Командный коучинг (командообразование в режиме реального времени)

4. Наблюдение как метод исследования в социальной психологии.

Наблюдение — описательный психологический исследовательский метод, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии и регистрации поведения изучаемого объекта.

Наблюдение является «старым» методом социальной психологии и иногда противопоставляется эксперименту как несовершенный метод. Вместе с тем далеко не все возможности метода наблюдения сегодня исчерпаны в социальной психологии: в случае получения данных об открытом поведении, о действиях индивидов метод наблюдения играет весьма важную роль.

Наблюдение применяется там, где вмешательство экспериментатора нарушит процесс взаимодействия человека со средой. Этот метод незаменим в случае, когда необходимо получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте.

Главными особенностями метода наблюдения являются: — непосредственная связь наблюдателя и наблюдаемого объекта; — пристрастность (эмоциональная окрашенность) наблюдения; — сложность (порой — невозможность) повторного наблюдения. В естественных науках наблюдатель, как правило, не влияет на изучаемый процесс (явление). В психологии существует проблема взаимодействия наблюдателя и наблюдаемого. Если испытуемый знает, что за ним наблюдают, то присутствие исследователя оказывает влияние на его поведение. Ограниченность метода наблюдения вызвала к жизни другие, более «совершенные» методы эмпирического исследования: эксперимент и измерение.

- включённое/невключённое

- открытое/скрытое (инкогнито)

- лабораторное/ролевое

- стандартизованное/нестандартизованное

Наблюдение

В социальной психологии метод наблюдения издавна исполь­зуется для изучения человеческого поведения, включая группо­вые процессы. При этом наблюдение применимо как в лаборатор­ных условиях, так и в естественной социальной среде. В первом случае имеется в виду экспериментальное исследование, когда для группы создаются те или иные искусственные условия, и за­дача наблюдателя состоит в том, чтобы фиксировать реакции членов группы в этих условиях (нередко с помощью различных технических средств).

В тех случаях, когда используется ряд заранее распре­деленных категорий, в соответствии с которыми фиксируются те или иные реакции индивидов, наблюдение называется стандар­тизированным (или структурным). Порой такая исследователь­ская техника называется контролируемым наблюдением. Глав­ное отличие этой техники от наблюдения неконтролируемого (не­стандартизированного или неструктурного) состоит в том, что в последнем случае исследователь руководствуется лишь самым общим планом. При этом главная исследовательская задача — получить определенное впечатление о той или иной ситуации в целом. Поэтому неконтролируемое наблюдение обычно исполь­зуется на первоначальных стадиях исследования с целью уточ­нения темы, выдвижения гипотез, определения возможных типов поведенческих реакций для последующей их стандартизации. Контролируемое наблюдение, наоборот, обычно используется как основной метод сбора первичной информации.

Главный недостаток метода наблюдения (особенно в лабора­торных ситуациях) состоит в том, что присутствие исследователя так или иначе влияет на поведение изучаемых лиц. Это обстоя­тельство надо принимать в расчет при регистрации и интерпре­тации данных, собранных подобным образом.

Чтобы минимизировать влияние наблюдателя, порой испы­туемые помещаются в специальные комнаты с односторонним видением (метод Гезелла). Такая комната хорошо освещена и от­делена большим зеркалом без закрашенной амальгамы от другой комнаты, погруженной в темноту, где находится наблюдатель. В данном случае испытуемые видят лишь зеркало, в то время как наблюдатель может видеть все, что происходит в освещенной комнате. Скрытые в ней микрофоны позволяют наблюдателю также воспринимать слова и шумы.

Особыми преимуществами обладает наблюдение в естествен­ной среде (полевое). При этом люди, выступающие объектами наблюдения, заняты своей повседневной деятельностью, не по­дозревая о проявлении к ним исследовательского внимания. На­пример, наблюдение за ходом какого-либо митинга может вес­тись с целью фиксацию ответов выступающих на определенные заявления, сделанные другими участниками митинга.

Как уже отмечалось, одна из главных трудностей, которые не­обходимо преодолеть при использовании метода наблюдения, — это непроизвольное влияние наблюдателя на людей, выступаю­щих в качестве объектов исследовательского интереса. Подобное влияние отсутствует при использовании так называемого вклю­ченного (участвующего) наблюдения. При этом наблюдатель включается инкогнито в группу интересующих его лиц как рав­ноправный ее член.

Первым известным случаем использования включенного на­блюдения является исследование американского социолога Н. Андерсона, собравшего в начале 20-х гг. в США богатый мате­риал о жизни бродяг. Сам исследователь бродяжничал некоторое время, т.е. вел такой же образ жизни, как и люди, оказавшиеся на дне общества, за которыми он наблюдал (Anderson, 1923).

Наряду с очевидными преимуществами включенного наблю­дения, дающего исследователю возможность посмотреть "изнут­ри" на изучаемую им совокупность лиц, нельзя не отметить и возникновения существенных проблем при использовании это­го метода. Прежде всего отметим, что здесь требуется опреде­ленное искусство со стороны наблюдателя, который должен есте­ственным образом, не вызывая никаких подозрений, войти в круг изучаемых им людей. При этом возникает опасность непроиз­вольной идентификации наблюдателя с позициями исследуемой популяции. Иначе говоря, наблюдатель может в такой степени вжиться в роль члена изучаемой группы, что рискует стать, ско­рее, ее сторонником, нежели беспристрастным исследователем. Использование включенного наблюдения также порождает опре­деленные моральные проблемы. С этической точки зрения счита­ется весьма уместным для наблюдателя по окончании исследова­ния раскрыть свою подлинную научную роль (Алексеев, 1973).

Основное достоинство метода наблюдения состоит в том, что он позволяет получать данные о реальном поведении людей в тот самый момент, когда данное поведение осуществляется. Ограни­ченность этого метода обусловлена невозможностью проводить наблюдение (тем более стандартизированное) за большими груп­пами лиц. Кроме того, использование наблюдения требует боль­ших затрат времени. Обычно этот метод в социально-психо­логическом исследовании применяется в сочетании с другими методами сбора первичной информации.