Алгоритм сбора информации о психодиагностических методиках

Надежность и объективность психологического диагноза определяется адекватностью методических средств, которые применяются в ходе диагностики, точностью процедуры их применения и, конечно, полнотой и глубиной интерпретации полученных результатов. Большую помощь в этом может оказать соблюдение алгоритма сбора информации о психодиагностических средствах. Один из возможных алгоритмов приводится ниже.

ИНФОРМАЦИОННАЯ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КАРТОЧКА

1. Название методики_______________

__

2. Автор методики (или автор адаптации, модификации)_________________

__

3. Источник описания (с указанием фамилии и инициалов автора сборника и редактора, места, издательства и года издания)_________________________

__

4.Назначение_________________________

5. Стимульный материал и оборудование (в случае авторской разработки приводится текст и стимульный материал)_____________________________

__

6. Инструкция______________________

7. Процедура обследования___________

8. Способ обработки_________________

__

9. Регистрируемые показатели________

__

10. Среднегрупповые, шкальные или уровневые значения________________

____

11. Интерпретация показателей______

__

Литература:

1. Акимова М. К. Статистическая норма или социально-психологический норматив? [Текст] / М. К. Акимова, В. Т. Козлова //Психологический журнал, 1986. — №2. – с. 136-142.

2. Анастази А. Психологическое тестирование [Текст]: переводное издание / А. Анастази, С. Урбина. - СПб.: Питер, 2003. - 688 с.

3. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика [Электронный ресурс]: Учебник. / Л.Ф.Бурлачук.– СПб.: Питер, 2012. – 384 с. - Режим доступа: http://ibooks.ru/product.php?productid=23376&cat=1083&page=1

4. Бурлачук Л.Ф. Словарь-справочник по психодиагностике [Текст]: справочное издание / Л. Ф. Бурлачук. - 3-е изд., доп. и перераб. - СПб. [и др.]: Питер, 2008. - 688 с. : ил

5. Гуревич К. М. Надежность психологических тестов [Текст]. // Психологическая диагностика детей и подростков: учеб. пособие / Под ред. К.М. Гуревича, Е.М. Борисовой.— М., 2000. – 360 с. — С. 162-176.

6. Гуревич К. М. Проблемы дифференциальной психологии [Текст]. / К.М. Гуревич. — М.: изд-во Ин-та практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. 384с. — С. 256-271, 343-366.

7. Клайн П. Справочное руководство по конструированию психологических тестов [Текст]: введение в психометрическое проектирование. / П. Клайн. — Киев: Изд-во ПАН ЛТД, 1994. – 284 с.

8. Лидерс А. Г. О культуре публикации психодиагностических методик. / А.Г. Лидерс. // Психологическая диагностика, 2003, № 2. — М., 2003 — Сс.44-53

9. Носс И. Н. Психодиагностика [Электронный ресурс]: учебник / И. Н. Носс. - М. : Юрайт, 2011. - 439 с.

10. Общая психодиагностика [Текст] / А. А. Бодалев, В. В. Столин. - СПб.: Речь, 2004. - 440 с.

11. Осницкий А. К. Подводные камни психометрики. / А.К. Осницкий. // Психологическая диагностика, 2003, № 2. — М., 2003 — С.54-61.

12. Психологическая диагностика [Текст]: учебник / ред. М. К. Акимова, К. М. Гуревич. - 3-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2008. - 652 с.

1. 4. Теории личности как основа психодиагностики

В экспериментальной психологии личности и в психодиагнос­тике существует три основных методологических подхода к иссле­дованию индивидуальных различий между людьми. Первый ха­рактеризуется выделением отдельных личностных черт. Второй — типологическим представлением о личности. Третий — наличием в структуре личности инстанций (подсистем или отдельных областей в структуре личности).

Теория черт

Первый подход основан на взглядах В.Штерна, оформленных в так называемую теорию черт. В рамках этой столь живучей психо­логической концепции существует множество определений такого феномена как психологической черты. Мы коснемся лишь некоторых из них. Подробнее с данными гипотезами можно познакомиться в материале А. Т. Шмелева к «Общей психодиагностике».[19]

Теории, связанные со структурой черт, возникли с того момента, когда философы стали обсуждать элементы разума человека. Они, как писал Г. И. Россолимо (1910), представляют личность несколько механистически, в виде неких параметров, именуя характер человека психологическим профилем личности.

По определению А. Анастази, психологическую черту вообще «можно рассматривать как категорию, с помощью которой можно упорядоченно описывать поведение индивидов».[20]

Если говорить упрощенно, то теория черт предполагает существование в психике каждого человека определенного конечного набора базисных и усвоенных качеств, степень выраженности которых определяет личностные различия. В структуре личности существуют доминирующие черты, которые постоянно проявляются в ее поведении и определяют поступки и действия человека. Также ряд личностных черт играет значительную роль и относительно часто проявляется в поведении. И, наконец, существуют черты или качества личности, проявляющиеся только в определенных ситуациях. Это так называемые ситуативные качества.

Таким образом, структура личности представляется в виде структурированной совокупности характерологических черт, имеющей относительно выраженную иерархию.

В рамках данной парадигмы существуют и другие представле­ния о психологии личности. В. С. Мерлин (1977), Б. М. Теплов (1961), В. Д. Небылицын (1966) и др. указывают на универсальные или базисные черты, которые описываются в функциональных поня­тиях свойств темперамента. Такое глубинное представление черт дает возможность прогнозировать поведение индивида в широком классе возможных ситуаций.

Некоторые психологи настаивают на разделении черт на общие и индивидуальные на основании того, что общие черты отражают социальную, групповую или культурную унаследованность челове­ком в рамках воспитания, обучения и в ходе его трудовой деятель­ности - Н. Д. Левитов (1969), Б. Г. Ананьев (1980), а индивидуаль­ные — только личный, уникальный опыт конкретного субъекта — А. Н. Леонтьев(1975).

Л. Д. Кудряшова (1983) указывает, что сами качества в опти­мальном сочетании должны иметь и оптимальную внутрикачественную структуру. Иначе говоря, личностная черта сама по себе уже есть система. Предполагается, что это именно бинарная сис­тема. Психологическая черта или качество имеет два полюса и строится по принципу полярных шкал. Более того, целостность личности предполагает сбалансированное развитие обоих полю­сов. Недоразвитие или отсутствие какого-либо полюса качества может привести к деформации или разрушению самой личности.

Таким образом, исходя из представления о трех уровнях пси­хической регуляции В. В. Столина (организмического, индивидного и личностного[21]), было сформулировано гипоте­тическое определение психологической черты.

«Черта — это описательная переменная, фиксирующая интег­ральную диспозиционную стратегию поведения человека, скла­дывающуюся под действием системы организмического, социаль­ного и личностного уровней регуляции»[22]. Проще говоря, черта личности — устойчивая предрасположенность (диспозиция) к определенному поведению.

Предрасположенность или диспозиция складывается либо из-за наличия определенных потребностей, мотивов или интересов, либо из-за наличия определенных склонностей (установок, привычек), иначе стилевых особенностей поведения. Таким образом, одно и то же поведенческое проявление в одном случае может быть результатом влияния мотивационной черты, в другом — результатом влияния стилевой черты, в третьем — результатом их совместного согласованного влияния. В самом общем смысле понятие черта личности сближается с универсальным понятием «психическое свойство», но используется для обозначения более глобальных (т.е. проявляющихся в широком классе ситуаций) и устойчивых особенностей поведения. При описании и оценке черт личности традиционно реже используются социокультурные нормативы, чем при описании и оценке способностей. Например, замкнутость. Она может быть результатом потребности в уединении, в стремлении человека побыть одному и с самим собой. Но может возникать и как следствие отсутствия коммуникабельности — стилевой черты, которая вызывает трудности в общении, установлении контакта с малознакомыми людьми. Во втором случае ребенок может искренне желать общаться, но его стилевые особенности мешают ему в этом. Таким образом, по одному единственному поступку (поведенческому симптому) мы заведомо не можем судить о том, какого рода черта определила этот поступок — мотивационная или стилевая. Это тем более невозможно, когда мы имеем дело не столько с поведением, обусловленным внешними стимулами, сколько с полнокровной психической деятельностью, спонтанной активностью человека, обусловленной множеством различных внутренних факторов.

Структура личности в рамках такой трактовки представляет со­бой трехуровневую иерархическую схему специфики черт:

1) конституциональные черты, обусловленные наследственностью свойства нервной системы и организма, которые не могут быть полностью компенсируемы и тем самым ограничивают по­ведение человека в определенных ситуациях;

2) индивидные черты, усвоенные под влиянием социальной среды нормы поведения человека, которые связаны с ценностями и смысловой сферой субъекта и могут изменяться и компенсироваться в определенных социальных и культурных условиях.

3) личностные черты — психологические качества человека, обусловленные его уникальной жизненной ситуацией, уровнем его самоанализа, самоосознания и возможностями самовоспитания[23]. Это рефлексивно–ситуационные черты личности, которые определяются внутренней «работой» личности по анализу и проектированию собственного поведения.

Однако черты не распределены по этим уровням строго однозначно. Многие черты сочетают в себе в определенных пропорциях большую или меньшую долю организмического, индивидного или личностного компонента регуляции.

Концепция «Большой пятерки», глобальные и локальные черты характера, необходимость их распознавания

Помимо этого, различают еще общие (глобальные) и частные (локальные) свойства.

Глобальные свойства характера фактически перекрывают свойства темперамента, так как распространяют свое действие на столь же широкую сферу поведенческих проявлений. Некоторые авторы не различают свойства темперамента и глобальные свойства характера, считая их проявлением одной и той же психологической реальности. С точки зрения Шмелева, свойства характера целесообразно отличать от свойств темперамента хотя бы потому, что они в гораздо большей степени отражают стиль сознательной, волевой регуляции поведения и определяют поступки, за которые человек несет прямую моральную и юридическую ответственность.

Локальные свойства характера распространяются на частные, более узкие ситуации, иначе их можно назвать ситуационно зависимыми свойствами характера.

Наиболее широко признанной в современных международных изданиях классификацией глобальных черт является так называемая «Большая пятерка» свойств (У. Норман, Л. Гольдберг, Р. Коста, П. Мак–Грей, Д. Дигман, Ф. Остендорф, Б. ДеРаад, А. Г. Шмелев, М. В. Бодунов):

1. Самоуверенность — неуверенность[24].

2. Согласие, дружелюбие — враждебность.

3. Сознательность — импульсивность.

4. Эмоциональная стабильность — тревожность.

5. Интеллектуальная гибкость — ригидность.

Если факторы 1 и 4 в большей мере можно связать со свойствами темперамента (это по существу те же павловские сила и уравновешенность), то факторы 2, 3 и 5 являются собственно факторами характера как такового.

Концепция «Большой пятерки» разрабатывалась перечисленными выше авторами (американцы, немцы, голландцы, русские) на основе психолингвистического, а затем факторного анализа огромного числа языковых обозначений личностных черт в национальных языках. Указанная «Пятерка» факторов отражает межкультуральные универсалии (общие черты) в представлениях об индивидуальных различиях в разных языковых культурах. Разработана методика шкальной оценки этих пяти главных свойств характера (опросник «Большая пятерка» МакКрае и Коста).

С точки зрения методических особенностей замечено, что профессиональной психодиагностике присутствуют так называемые радикальный и ситуационный методы исследования психологических черт. Радикальный метод предполагает видение диагноза психических особенностей человека как отражение доминирующих и часто проявляющихся в поведении и поступках индивида личностных качеств. Ситуационный метод представляет собой оценку степени развития различных, иногда противоречивых сторон психики, тем самым предполагая, что чем богаче палитра характерологических качеств, тем успешнее человек будет действовать в различных, в том числе и нестандартных ситуациях.

К наиболее распространенным методам, реализующим первый подход, относятся: 16-факторный личностный опросник Р. Б. Кеттелла, при помощи которого исследуются социально обусловлен­ные черты характера; личностный опросник Г. Айзенка, основан­ный на воззрениях И. П. Павлова и К. Юнга и являющийся сред­ством исследования базисных, конституциональных черт личности; тест-опросник Я. Стреляу, исходящий из концепции Павлова–Теплова (и направленный на измерение трех основных характеристик нервной деятельности: уровня процессов возбуждения, торможе­ния и подвижности), шкала реактивной и личностной тревожнос­ти Ч. Спилбергера и др.

Теория типов

При втором, типологическом, подходе исходят из постулата, что тип личности является целостным образованием, не сводимым к комбинации отдельных личностных факторов. В этом случае человека по определенным признакам с определенным уровнем вероятности относят к определенному характерологическому типу и затем уже наделяют его характерными признаками.

Личностные типы — понятие если не статистическое, то крайней мере искусственное. Во-первых, тип формируется относительно социальной нормы в виде «группового субъекта» или эталона. Во-вторых, типовые представители группы могут отличаться друг от друга. Иными словами, тип — это понятие относительное. Внутри него субъекты не абсолютно идентичны. Они только похожи друг на друга. Одни очень похожи. Другие меньше. Третьи — слегка.

Итак, первый подход основан на объединении тесно связанных психологических признаков в определенные группы (факторы), которые выступают как некоторые интегральные характеристики, обобщающие информацию, содержащуюся в данной группе признаков. Число черт (факторов) определяет размерность личностного пространства, а степень их выраженности — индивиду­альные различия между людьми.

Типология объединяет не психологические признаки, а непос­редственно людей, схожих по своим личностным особенностям. В данном случае в качестве обобщающего понятия выступает на­звание соответствующего типа, а содержание раскрывается описа­нием его типичного или усредненного представителя.

Таким образом, мы можем констатировать, что оба методоло­гических подхода предназначены для формирования понятийного аппарата, позволяющего систематизировать информацию об ин­дивидуальных различиях людей.

В рамках типологического подхода широкое применение полу­чил Миннесотский многофакторный личностный опросник (ММРI), разработанный С. Хаттуэйем и Дж. Маккинли, методика исследо­вания акцентуаций характера К. Леонгарда и Х. Шмишека, опрос­ник А. Личко и др.

Теория инстанций

Типологическая и факторная концепции личности имеют в принципе статический характер. Типы и факторы (черты) призваны охарактеризовать форму личности. Динамическая концепция, напротив, исходит из представления о силах, взаимодействием которых между собой и со внешней средой и создается структура личности. Эта теория имеет психоаналитическое происхождение. В этой концепции говорится о подсистемах или отдельных областях структуры личности; не следует смешивать эти инстанции с чертами личности или переменными.