Методика миокинетической психодиагностики

На протяженииXX века широкое распространение получило использование психомоторных методов в целях диагностики личности. В первую очередь это относится к графическим движениям. Среди этих методов следует выделить интеллектуальные тесты, пиктограммы, рисуночные методики, графологию. Особое место в этом ряду занимает методика миокинетической диагностики Мира-Лопеца.

Это проективная методика исследования личности на основе анализа исполнения графических движений руки. Предложена в 1939 году и опубликована в 1954 году испанским психологом Э. Мира-Лопецом (в литературе встречается и иная транскрипция фамилии автора: Е. Ми-ра-и-Лопес). В дальнейшем методика переиздавалась. На русском языке наиболее полное и точное изложение подготовлено Н. А. Грищенко (СПб госуниверситет).

В основе методики лежит идея о возможности судить о психических явлениях (в том числе о личностных свойствах) по их внешним проявлениям в различных движениях. Эта идея исходит из понимания психомоторики как объективизации всех форм психического отражения через мышечные движения. Особая тонкость и социализированность графических движений позволяет использовать их в качестве индикатора работы психики на высших уровнях регуляции, соответствующих личностной организации человека. Во многих психологических и психофизиологических исследованиях именно графические движения используются для оценки нейродинамических, темпераментных и характерологических особенностей человека.

Мира-Лопец исходил из предположения, что доминирующая половина тела (правая или левая) лучше контролируется сознанием, чем другая половина. Поэтому ее моторные выражения должны обнаруживать установки и намерения, связанные с актуальными и характерологическими реакциями личности. Движения же менее развитой половины тела объективируют установки и склонности, связанные с инстинктивными и темпераментными стереотипами реагирования. Этим положениям Мира-Лопец придал статус «принципа миокинетической диссоциации», положенного в теоретическую основу его эмпирической методики.

Методика включает пять субтестов, два из которых содержат по два задания. В каждом из них испытуемому предлагается после ознакомления с заданием и нескольких тренировочных упражнений воспроизвести на бланке вслепую некоторые стандартные графические изображения (набор линий определенной конфигурации и размеров). Вид линий рисунка определяет и название каждого субтеста: линеограмма, зигзаги, лестница, цепи, параллели. Бланк представляет собой лист бумаги с ограниченным рабочим полем (10х26 см), на котором представлены образцы рисунков, подлежащих воспроизведению. Здесь же ориентацией рисунков и стрелками обозначены варианты направления движения руки при рисовании: влево - вправо, вверх - вниз, от себя - к себе.

Опыты проводятся для левой и правой рук поочередно. Исключение для «зигзагов», где работа ведется одновременно двумя руками. При выполнении заданий испытуемый осуществляет двоякую регуляцию:

1) регулирует положение руки относительно тела и заданной траектории изображения, т. е. воспроизводит общую «конструкцию» требуемого изображения (по терминологии Мира-Лопеца — макрорисунка);

2) регулирует движения руки (и в частности, кисти) относительно отдельных участков рисунка, его деталей (микрорисунка). Тестирование производится при горизонтальном и вертикальном положении рабочего поля. В первом случае движения выполняются в направлении «влево - вправо» (что обозначено как движения в горизонтальной плоскости) и «от себя - к себе» (в саггитальной плоскости). Во втором случае движения производятся «вверх - вниз» (вертикальная плоскость). По окончании опытов измеряются отклонения полученных рисунков от эталонных: разница в размерах и сдвиги в расположении (в линейном и угловом выражениях). Усредненные по каждому тесту результаты сравниваются со стандартизованными шкалами.

Разница между значениями отклонений правой и левой руки говорит о степени внутриличностной интегрированности, т. е. большем или меньшем совпадении устойчивых, глубинных, конституциональных установок и установок приобретенных, поверхностных, проходящих. Первые, или особенности темперамента, отчетливее проявляются в действиях «менее социализированной» или неведущей руки (чаще левой), в то время как вторые, или характерологические, проявляются в движениях той руки, которой субъект владеет лучше (чаще правой). В эксперименте с зигзагами, выполняемом двумя руками одновременно, выявляется способность индивида компенсировать свою дезинтеграцию, иными словами, то, насколько действия одной руки влияют на действия другой в ходе выполнения задания.

Автор методики рекомендует проводить опыты и анализировать их итоги в определенной последовательности: 1) линеограммы, 2) зигзаги (и круги), 3) лестницы, 4) цепи, 5) параллели (и скобки), 6) интра-психическая когерентность. Под последней понимается «константность, наблюдаемая при сравнении характеристик движения правой (реактивной, ситуативной, фенотипической) и левой (конституциональной, постоянной, генотипической) рук».

Методика дает возможность оценивать целый ряд личностных особенностей человека:

1. Постоянные, коституциональные, генотипические стереотипы реагирования, которые выражаются в характере движений неведущей руки.

2. Ситуационные, поверхностные, временные, фенотипические особенности реагирования, которые выражаются в движениях ведущей руки.

3. Степень интрапсихической когерентности, выявляемой через соотношение отклонений в движениях правой и левой рук.

4. Уровень агрессивности. Определяется с помощью средневзвешенного показателя первичных отклонений в заданиях, выполняемых в саггитальной плоскости.

5. Склонность к депрессии или эйфорической экзальтации. Определяется с помощью средневзвешенного показателя первичных отклонений в заданиях, выполняемых в вертикальной плоскости.

6. Преобладание экстратензии или интротензии (двигательных коррелятов личностных параметров экстраверсии и интроверсии). Определяется по первичному отклонению в заданиях, выполняемых в горизонтальной плоскости, и проверяется данными об осевом отклонении зигзагов, цепей и параллелей.

7. Врожденный уровень эмотивности. Определяется по вторичному отклонению движений левой руки.

8. Склонность к тревоге или апатии.

9. Преобладание возбуждения или торможения.

10. Уровень интеллектуального развития.

11. Признаки наличия конфликтных ситуаций или дезориентации.

12. Признаки наличия патологических особенностей личности.

Методика проверена автором и другими исследователями на валидность и надежность. Положительные данные на этот счет были получены в 1970-е годы Н. А. Грищенко-Розе и Л. А. Головей при сопоставлении результатов тестирования по методике Мира-Лопеца с объективными показателями интеллекта, нейродинамики и личностных характеристик значительных контингентов испытуемых. Эти данные доказали, что психомоторные характеристики действительно входят в основную структуру личности.

Существенное значение для диагностики основных СНС имеют два момента:

1) каждое свойство нервной системы как генотипический признак имеет не одно проявление, а широкий их спектр. Благодаря этому широкому спектру могут быть достигнуты в каждом отдельном случае наилучшие результаты во взаимоотношении индивида со средой;

2) по отношению к СНС не применим «оценочный подход». Нельзя делить свойства на хорошие и плохие, полезные и вредные. Свойства нервной системы характеризуют разные способы взаимодействия организма со средой, а не разные степени совершенства нервной системы.

Итак, можно сделать следующий общий вывод: каждый раз, когда на практике приходится сталкиваться с такими условиями и требованиями, при которых именно природные формально-динамические особенности (темп, выносливость, работоспособность, помехоустойчивость, чувствительность и т. д.) являются важным фактором при достижении профессиональной успешности, продвижении на более высокую ступень усвоения знаний, навыков, умений, необходимо располагать такой информацией о человеке, используя специальные диагностические методики.

Диагностика свойств темперамента.

Наиболее общепринятая классификация свойств темперамента в современной дифференциальной психологии следует психофизиологической традиции, заложенной И. П. Павловым. Это три главных свойства нервной системы (у Шмелева им почему–то приравнены свойства темперамента): 1) сила — слабость нервной системы; 2) уравновешенность — неуравновешенность; 3) подвижность — инертность. Эти свойства так описывают типы темперамента по Гиппократу: сангвиник — сильный, уравновешенный и подвижный тип; холерик — сильный неуравновешенный и подвижный тип; флегматик — сильный уравновешенный и инертный тип; меланхолик — антипод сангвиника по всем трем параметрам — слабый, неуравновешенный и инертный тип.

По Грановской Р. М.[32]: Действительно — важнейшими факторами, определяющими темперамент являются характеристики нервной системы. Но неверно было бы думать, что во всех своих проявлениях темперамент зависит только от наследственных свойств нервной системы. Социальная среда оказывает существенное влияние как на скорость развития темперамента, так и на способы его проявления. Например, в последние десятилетия биологическое и физиологическое созревание человека ускорилось — акселерация привела к раннему становлению темперамента, в то же время социальное формирование его замедлилось вследствие увеличения продолжительности обучения, что задержало его включение в значимые социальные контакты. Опережение физиологического становления и задержка социального обуславливают специфику проявления темперамента в наше время. Темперамент отражает динамические аспекты поведения, преимущественно врожденного характера. Павлов И. П. выделил и описал 4 типа нервной системы, сопоставил их с классическими типами темперамента, показав высокую корреляцию между ними. На этом основании он утверждал, что именно свойства нервной системы и определяют описанные типы. Павловская концепция связи типов темперамента и типами нервной системы была серьезным шагом на пути изучения оснований классификации темпераментов, так как она направила внимание исследователей к дальнейшей детализации проблемы — соотнесение отдельных свойств нервной системы с конкретным типом темперамента.

В последние годы к основным составляющим темперамента относят дополнительно две характеристики — энергетический уровень и временные параметры[33]. Первая — энергетический уровень — описывается через активность и реактивность, вторая — временные параметры — через подвижность, темп и ритмичность реакций.

Реактивность человека тем выше, чем слабее раздражитель, способный вызвать реакцию. Она показывает возможное разнообразие реакций на одинаковые стимулы: высокореактивные — сильно возбудимы, но обладают низкой выносливостью при воздействии сильных и часто повторяющихся раздражителей.

Соотношение реактивности и активности показывает, что сильнее воздействует на человека: случайные факторы (события, настроение и т.п.) или постоянные и долгосрочные цели.

Согласно концепции Стреляу Я., активность и реактивность находятся в обратной зависимости: высокореактивные люди, сильно реагирующие на раздражители, обладают пониженной активностью и малой интенсивностью действий, их физиологические процессы как бы усиливают стимуляцию, и она быстрее становится для них чрезмерной. Низкореактивные люди — более активны. Реагируя слабее, чем высокореактивные, они могут дольше поддерживать большую интенсивность действий, так как их физиологические процессы скорее подавляют стимуляцию. Таким образом, для высокореактивных людей при прочих равных условиях всегда больше стимулов чрезмерных и сверхсильных, среди которых могут быть и вредные, в частности, вызывающие реакцию страха.

Принимая во внимание накапливающиеся факты, психологи склоняются к представлению, что при классификации темперамента нужно учитывать также и индивидуальную склонность реагировать на ситуацию преимущественно одной из врожденных эмоций, т. е знак эмоции. Как показали исследования, человек со слабым типом нервной системы (меланхолик) особо склонен к реакции страха; с сильным: холерик — к гневу и ярости, сангвиник — к положительным эмоциям, а флегматик вообще не склонен к бурному эмоциональному реагированию, хотя потенциально он, подобно сангвинику, тяготеет к положительным эмоциям. Типы различаются также и мерой устойчивости эмоции. Меланхоликов и холериков отличает неустойчивость, нестабильность настроения, а сангвиников и флегматиков — устойчивость и мажорность мироощущения. Эмоции различных типов отличаются и более детально: холерики отличаются эмоциональной взрывчатостью, сангвиники — эмоциональной живостью (подвижностью), меланхолики — эмоциональной чуткостью (низкими порогами); состояние неопределенности, сопутствующее драматическому мироощущению, более всего угнетает холериков и меланхоликов, а флегматики и сангвиники переносят его легче, что упрощает творческий процесс.

Темперамент — это не только динамика реакций, но и динамика отношений. Скорость реакции зависит от темперамента (диапазоны возможной скорости реакции: Х — 0,7–0,8 сек, М — 0,9–1 сек, Ф — 1,0–1,1 сек), но конкретная реакция на ситуацию может определяться как свойствами нервной системы, так и быть следствием специального обучения и профессионального опыта. Разное отношение к людям, разное отношение к работе.

Таким образом, выделяют следующие свойства темперамента:

Сензитивность как чувствительность (сила воздействия и скорость возникновения реакции).

Активность как степень энергичности, стремительности, быстрота, с которой человек воздействует на мир.

Реактивность как степень непроизвольности реакций на воздействия одинаковой силы.

Соотношение реактивности и активности, которое показывает, от чего в большей степени зависят реакции — от случайных обстоятельств или от целей, намерений, убеждений и т.д.

Темп реакций как скорость протекания психических реакций и процессов.

Пластичность–ригидность как показатель легкости и гибкости (или инертности и косности) поведения при изменении условий.

Экстраверсия–интроверсия как первопричин реакций и деятельности (внешние впечатления в данный момент или образы, мысли, представления, связанные с прошлым и будущим.

Эмоциональная возбудимость как эмоциональная чувствительность.

Совсем иной подход к свойствам темперамента у Русалова В. М. Он на основе новейших достижений психофизиологии (в частности концепции функциональной система деятельности П. Анохина) выделяет 4 основных свойства темперамента: эргичность, темп, пластичность и эмоциональность. Эти свойства по-разному могут проявляться в основных сферах жизнедеятельности человека: во взаимодействии с объектами (психомоторные свойства), во взаимодействии с субъектами (социальные свойства) и во взаимодействии с идеальными объектами (интеллектуальные свойства). Таким образом, его система свойств темперамента образована 12 свойствами.

Совсем иной подход к свойствам темперамента у Русалова В. М. Он на основе новейших достижений психофизиологии (в частности концепции функциональной система деятельности П. Анохина) выделяет 4 основных свойства темперамента: эргичность, темп, пластичность и эмоциональность. Эти свойства по-разному могут проявляться в основных сферах жизнедеятельности человека: во взаимодействии с объектами (психомоторные свойства), во взаимодействии с субъектами (социальные свойства) и во взаимодействии с идеальными объектами (интеллектуальные свойства). Таким образом, его система свойств темперамента образована 12 свойствами.

В соответствии со своей регуляторной теорией темперамента Я. Стреляу выделяет шесть базисных черт темперамента, которые он разделяет на две группы. К врéменным характеристикам поведения он относит такие черты как живость или динамичность(тенденция быстро реагировать на стимулы, выполнять действия в высоком темпе и легко приспосабливать их к наличной ситуации)и настойчивость(тенденция продолжать и повторять свои действия после завершения вызвавшей их ситуации), к энергетическим аспектам поведения — сенсорная чувствительность(способность реагировать на слабые стимулы), выносливость(способность адекватно реагировать сильной или длительной стимуляции, а также при сильных внешних воздействиях), эмоциональная реактивность(легкость порождения эмоциональных реакций и низкая сопротивляемость ситуациям, вызвающим сильные эмоции)и активность(тенденция совершать действия высокой стимулирующей силы).

Однако на сегодня трудно назвать, по мнению Шмелева, экспресс–методики, пригодные для диагностики темперамента в условиях школы, не оснащенной специальным психофизиологическим оборудованием. Попытки создания опросников темперамента (Я. Стреляу, А. Англяйтнер, Н. Н. Данилова, В. М. Русалов, М. В. Бодунов, Е. С. Романова) нельзя считать вполне продуктивными по указанным выше соображениям, и особенно в случае диагностики детей.

Есть попытки создания компьютерных игровых тестов, моделирующих в игровой форме объективные условия деятельности и проявления темперамента у детей, но работы в этом направлении еще не завершены. Например, комплекс ДИАКИМ[34].

В этих условиях школы целесообразно пользоваться оценочными шкалами — стандартизующими экспертную оценку наблюдаемого поведения.

Литература:

1. Анастази А. Психологическое тестирование [Текст]: переводное издание / А. Анастази, С. Урбина. - СПб.: Питер, 2003. - 688 с.

2. Болотова А. Прикладная психология [Текст]: учеб. для студ. вузов / А. К. Болотова, И. В. Макарова. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 383 с.

3. Носс И. Н. Психодиагностика [Электронный ресурс]: учебник / И. Н. Носс. - М. : Юрайт, 2011. - 439 с.

4. Психологическая диагностика [Текст]: учебник / ред. М. К. Акимова, К. М. Гуревич. - 3-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2008. - 652 с.

5. Тютюнник Е. И. Путеводитель в мире психодиагностических методик [Текст]: аннотированный указатель. / Е. И. Тютюнник, А. В. Тютюнник— СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2012. – 192 с.

2. 2. Диагностика общих и специальных способностей. Диагностика интеллекта и умственного развития

Способности и их виды

Отличие способностей от черт с психологической точки зрения следует считать относительным. Способность — это не что иное, как обычная черта, к оценке которой мы применяем социокультурный норматив. Поэтому в отсутствие «правильного» поведения мы говорим об отсутствии соответствующей способности.

Например, повышенная способность к концентрации внимания нередко сопутствует сниженной способности к переключению внимания. С точки зрения психологии черт, мы говорим в этом случае, что когнитивная ригидность преобладает над когнитивной гибкостью. Когда ситуация требует частого переключения внимания, мы говорим, что у данного ребенка снижена или не развита соответствующая способность.

Таким образом, когда стилевая черта влияет на результат, на успех или неудачу в какой-то ситуации, то она часто описывается в терминах способностей. Способности— это индивидуально–психологические особенности, определяющие успешность выполнения деятельности или ряда деятельностей, несводимые к знаниям, умениям и навыкам, но обусловливающие быстроту и легкость обучения новым способам и приемам деятельности.

Задатки — врожденные, физиологические особенности человека, которые служат основой развития способностей. Однако данные современных психогенетических исследований свидетельствуют, что способности, измеряемые тестами, имеют больший коэффициент наследственной детерминации, чем их предполагаемые психофизиологические задатки — свойства нервной системы.

Промежуточные между чертами и познавательными способностями психические свойства часто обозначаются в психологии понятием когнитивный стиль. Сюда относят, в частности, ту же «гибкость–ригидность», а также «аналитичность–синтетичность», «импульсивность–рефлексивность» и другие свойства.

Способности целесообразно делить на общие, частные и специальные.

К частным способностям следует относить классические психические функции: восприятие, внимание, память, воображение, волю, мышление. Современная психология оперирует гораздо более дифференцированным представлением о познавательных (когнитивных) функциях, различая такие более частные их свойства, как константность восприятия формы, концентрация внимания, зрительная фигуративная память и т.п. Локализованные в особых отделах головного мозга и органах восприятия (зрения, слуха, осязания и т.п.), эти функции тесно связаны в своем функционировании с этими органами.

Общие способности связаны с условиями ведущих форм человеческой деятельности (такие, например, как способность к выявлению и экстраполяции закономерностей); они получают материал для своего развития (в частности, материал ощущений и образов) от частных способностей, но являются относительно независимыми от низших когнитивных функций. Это подтверждает, например, уникальный опыт успешного воспитания и образования слепоглухонемых детей: их мышление, интеллект может успешно развиваться на самом скудном сенсорном материале (ограниченной чувственно–информационной базе). Среди общих способностей большинство исследователей выделяют общий интеллект, креативность (общая способность к творчеству) и, реже, обучаемость.

Взаимодействие общих способностей с чувственно–конкретным материалом, к которому они применяются, дает нам смешанную категорию, которую удобно называть общими–модальными способностями. Физиологические предпосылки, связанные с генетически заданным уровнем развития определенных органов познания, определяют индивидуальные различия в исходном уровне этих общих–модальных способностей.

Например, развитый от природы фонематический слух дает преимущества для развития речи и речевого мышления; высокая мануальная координация (ловкость работы руками) способствует развитию наглядно–практического мышления, на базе которого позднее развивается технический интеллект; эффективная зрительная непосредственная память стимулирует развитие системы образных представлений и образного мышления, если это сочетается с синтетическим когнитивным стилем, то это дает стимул к развитию художественного мышления (воображения), а в сочетании с аналитическим когнитивным стилем приводит к развитию инженерно–изобретательского мышления.

Модально–специфичные общие способности нашли отражение в факторно–иерархических теориях интеллекта, авторы которых (например, Терстоун, Вернон и др.) говорят о: нумерическом интеллекте (способность к вычислениям); вербальном интеллекте (языковые способности); пространственном интеллекте (образно–конструкторские способности); технико–практическом интеллекте и т.п.

Приобретая опыт активной деятельности (целенаправленного поведения) с определенными предметами и совместной деятельности с людьми, ребенок развивает свои специальные способности, которые связаны с отдельными деятельностями. Грань между общими и специальными способностями является условной и относительной. Специальные способности развиваются на базе общих способностей (Шадриков, 1994).

В ходе обучения и самообучения общие способности как бы обрастают конкретными умениями и навыками. Но успешность в оперировании числами, словами, пространственно–геометрическими фигурами зависит не только от общего потенциала обучаемости (гибкости и скорости формирования навыков и универсальных умений), но и физиологического базиса частных способностей. Так, дети, одаренные от природы тонким звуковысотным слухом, обладают несомненной форой в развитии у них музыкальных способностей. Первые же успехи таких одаренных детей, подкрепленные со стороны взрослых и сверстников, приводят к развитию определенных мотивационных и стилевых черт (интересов и склонностей). Склонностью называется специальная способность, которая превратилась одновременно в мотивационную черту и соответствующий интерес.

Сферы способностей и черт тесно взаимодействуют между собой в процессе формирования индивидуальности ребенка. Склонности побуждают ребенка упражняться и совершенствоваться именно в том, что получается хорошо, что выделяет его среди сверстников в лучшую сторону. В результате специальные способности, поддержанные соответствующими склонностями, развиваются гораздо быстрее.

Диагностика общих способностей осуществляется, как правило, с помощью тестов интеллекта. Особый интерес в этом плане представляют так называемые тесты «пространственного мышления» или S–тесты (spatial thinking), в которых требуется решать краткие задания, представленные в зрительной, невербальной форме (в виде рисунка, графической схемы и т.п.). Другое название этой группы методик — тесты, свободные от культуры (делается попытка выявить потенциал обучаемости, свободный от влияния культурных эталонов и навыков логико-мыслительной деятельности). Самый популярный пример теста на «визуальную логику» — «прогрессивные матрицы» Равенна. Во многих работах показано, что из всех кратких невербальных тестов методика Равенна дает максимальную корреляцию с генеральным фактором g интеллекта, измеренным с помощью обширных тестовых батарей, таких, например, как тест Векслера.

Специализированные методы тестирования специальных способностей содержат стимульный материал и используют методические приемы, отражающие специфику этих специальных способностей. Например, когда тестируется пассивная зрительная память, проводится экспериментально–диагностическая процедура по типу задачи на узнавание (знакомого стимула среди незнакомых), а когда тестируется активная память, ставится задача на воспроизведение (назвать предъявленные слова) и т.п.

Понятие «интеллект» как объект научного исследования было введено в психологию английским антропологом Ф. Гальтонам в конце XIX в.

На протяжении XX в. были подвергнуты проверке и анализу следу­ющие подходы к пониманию сущности интеллекта:

1) способность обучаться (А. Бине, Ч. Спирмен, С. Колвин, Г. Вудроу и др.) Это понимание интеллекта как не может полностью удовлетворить психологов, т.к. обучение представляет собой скоростную деятельность, и его успешность зависит от многих факторов, а не только от уровня интеллекта.

2) способность оперировать абстракциями (Л. Термен, Р. Торндайк, Дж. Петерсон). Это оределение ограничивает сферу интеллектуаль­ных способностей, исключая изних перцептивную и моторную области.

3) способность адаптироваться к новым условиям (В. Штерн, Л. Терстоун, Эд. Клапаред, Ж. Пиаже). Данное определение находит все больше сторонников.

Популярность определений интеллекта, указывающих на его приспособительный характер, объясняется тем, что в них выявляется его функциональное значение. Но указание функции, цели использования интеллекта не тождественно выяснению его сущности. Вместе с тем сам термин «адаптация» тоже многозначный и неодинаково понимается психологами. В частности, можно привести следующие интерпретации:

- Г. Спенсер обозначал им специфические, связанные с расовыми различиями приемы приспособления к жизни;

- В. Штерн называл адаптацией деятельность, соответствующую цели;

- Ч. Спирмен рассматривал адаптацию как постижение истины, эффективного действия в данных условиях. К. Фельдман адаптацией называет выживание в трудных обстоятельствах, характерных для культурной или этнографической группы.

Надо заметить, что широкая трактовка понятия «адаптация» еще больше затрудняет возможность использования его в качестве определяющего сущность интеллекта.

Можно констатировать, что существует почти бесчисленное количество определений интеллекта. Едва ли не каждый исследователь этой проблемы имеет собственное представление об интеллекте, расходящееся с другими. Все вышеизложенное порождает множество вопросов, часть из которых чаще всего задают себе исследователи данной проблемы.

1. Можно ли согласиться с такими выводами?

2. Существует ли нечто, называемое интеллектом, и если да, то, что это?

3. Может быть, правы те психологи, которые разочаровались в своих попытках понять сущность интеллекта и отказали последнему в праве на существование в качестве реальной психологической характеристики?

4. Можно ли считать, что интеллект - это фикция, вымысел психо­логов, пытавшихся объяснить результаты своих тестовых измерений?

Существование понятия «интеллект» в обыденном сознании, сходство в его понимании разными группами людей, в том числе и относящихся к разным культурам, использование этого термина в повседневной жизни для оценки индивидов иих возможностей в выполнении разных видов деятельности, безусловно, свидетельствуют в пользу реаль­ности интеллекта как психической особенности. Соответственно, не­обходимы и методы его диагностики.