А. Конспектирование научных работ

Конспектирование научных статей или монографий рекомендуется вести в следующем порядке. После выбора темы следует определить список работ, подлежащих изучению. Для этого на первом этапе можно воспользоваться литературой приведенной в конце методических рекомендаций. Затем нужно расширить круг изучаемых работ в процессе конспектирования. В дальнейшем можно обратиться к преподавателю или библиографу, а также использовать систематический каталог библиотеки, в котором названия книг сгруппированы по проблемам, сеть Интернет.

Конспектировать статьи или книги следует так, чтобы впоследствии не было необходимости снова обращаться к ним, и всю дальнейшую работу по их изучению вести только со своими записями. Существует неправильное представление, что конспектирование необходимо только для запоминания какого-то материала (например, лекций). Однако более важно неоднократное обращение к конспекту с целью более глубокого или нового (под новым углом зрения) осмысления законспектированного материала. Но для этого он должен отвечать ряду требований. Что это за требования?

Краткость. Сам термин «краткость» означает краткое изложение какого-то материала выступления, речи и т.д. Вначале бывает трудно отвлечься от авторского текста, абстрагироваться от несущественных деталей, но со временем такое умение приходит. При сокращении изучаемой работы в процессе конспектирования необходимо добиваться и большей ясности (для себя) мысли автора. Для этого необходимо некоторые положения автора формулировать своими словами. Краткость и ясность изложения не должны противоречить требованиям полноты и точности, без которых конспект не может заменить собой оригинал и превращается в заметки по поводу прочитанной книги. Для достижения большей точности основные положения работы необходимо записывать в формулировках автора (помимо записи своими словами). Кроме этого, указывается номер страницы, на которой изложена записываемая мысль. Полнота конспекта достигается за счет фиксации не только тех обоснованных положений, которые понравились или не понравились, но и всех остальных. Полный конспект воспроизводит логику изложения автора книги. По мере прочтения книги или статьи обычно возникают те или иные суждения по поводу прочитанного. Хорошо, если эти мысли (свои) будут записаны в конспекте, потом при необходимости их можно расширять и уточнять.

Как и всякому умению, конспектированию необходимо учиться. Лишь со временем приходит способность быстро и точно выбирать из читаемого материала нужное содержание. Опытный читатель при конспектировании всегда опирается на основные структурные элементы, которые, как правило, присутствуют в каждой научной работе: гипотеза, задачи, факты, эмпирическое обобщение, теоретическое обобщение, методика эксперимента.

Гипотеза – это предположение, в котором на основе имеющихся знаний делается вывод о существовании какого-то объекта, о какой-то связи или причине явления. Теоретическая проверка гипотезы представляет собой ее сопоставление с имеющимися в научной литературе уже доказанными общими положениями, принципами, в ходе которого выявляется логическая непротиворечивость выдвинутой гипотезы и этих принципов. В процессе экспериментальной проверки гипотезы ее правильность или ложность устанавливается опытным путем. Для доказательства или проверки гипотезы ставятся конкретные задачи исследования. Фактами называются любые события, которые исследователю удается заметить и зафиксировать. Поэтому одним из ценных качеств научного работника является тонкая наблюдательность: способность заметить, казалось бы, несущественные, особенности испытуемых, условий производства и т.д.; строго научное понимание факта подразумевает возможность воспроизвести наблюдаемое в новом опыте или другим исследователем. Эмпирическое обобщение – это объединение в один класс предметов, процессов, явлений, сходных по внешним признакам. Теоретическое обобщение – это объединение в один класс объектов, сходных по существенным (внутренним, скрытым) признакам. Существенные признаки, свойства в отличие от несущественных не просто присущи данному предмету, но определяют (объясняют), почему данный предмет такой, какой он есть, вскрывают причину, закон существования данного предмета, его внутреннее отличие от других предметов, явлений. Методика эксперимента – путь, способы, методы получения экспериментальных данных.

Зачем необходимо знать приведенные выше понятия? Они помогают грамотнее (с научной точки зрения) читать и конспектировать научные публикации. Любую из работ можно и нужно анализировать на основе указанных понятий. В конспекте должны найти отражение ответы на вопросы: «Что является гипотезой (или гипотезами) автора публикации?», «Каким способом проверяется эта гипотеза?», «Насколько убедительно доказательство?», «Какие получены факты?». Важно при конспектировании сразу же находить значения непонятных терминов, используя для этого разнообразную справочную литературу.

Виды анализа литературных источников.После выбора темы контрольной работы необходимо определить вид анализа литературных источников. Он может быть трех видов:

1. Критическая рецензия на научную работу или цикл взаимосвязанных работ.

2. Аналитический обзор по проблеме исследования.

3. Критический анализ дискуссии.

Рассмотрим более подробно, как выполняются эти виды работ.

Критическая рецензия может включать в себя:

а) оценку актуальности рецензируемой работы;

б) краткое изложение теоретической позиции автора рецензируемой работы;

в) критический анализтеоретической позиции автора с точки зрения методологического, философского положений (если есть такая возможность), сопоставления с другими теоретическими взглядами;

г) критический анализ доказательств защищаемых автором положений; доказательства могут быть теоретическими и экспериментальными;

д) особенности изложения: ясность или запутанность, достаточная или недостаточная полнота изложенных данных;

е) выводы, которые можно сделать на основе проведенного анализа.

Аналитический обзор по проблеме может быть построен двояко: в виде изложения истории изучения проблемы (что нового внесли те или иные исследования) или в виде подведения итога на сегодняшний день (рассматриваемые работы группируются по признаку общности). Обзор должен заканчиваться краткими выводами: перечисление уже исследованных аспектов, проблем и результатов этих исследований, дискуссионные вопросы, новые аспекты, подлежащие изучению.

Критический анализ дискуссии представляет собой более глубокое изучение противостоящих точек зрения по какому-то вопросу. Главная его цель – выявить существо полемики. Для этого требуется особенно внимательно проанализировать, из чего вытекает каждая из сталкивающихся позиций, какие факты и (или) теоретические положения послужили основой для того или иного взгляда на проблему. В ходе подобного анализа иногда выясняется, что противопоставление является ложным, возникает только при поверхностном рассмотрении вопроса. В случае истинного противоречия между разными взглядами необходимо наметить пути проверки истинности каждого из них. Поэтому критический анализ дискуссии может служить основой для формулирования задач экспериментального исследования.

Определив вид литературного обзора, следует составить план работы (если есть возможность, обсудить его с преподавателем).

Характерными ошибками при написании контрольной работы являются: сплошное и бездумное переписывание целых страниц текста из анализируемых источников без указания самого источника, без собственных анализа и обобщений. Часто встречаются ошибки: отсутствие четкой структуры работы (плана, выделения главных мыслей), выводов, бездоказательность изложения, отсутствие собственной позиции автора контрольной работы.