Тема: История психологии мышления

Теории мышления

Ассоциативная психология

Первые представления об уни­версальных закономерностях психической жизни человека связывались с принципом ассоциаций, т.е. образованием и ак­туализацией связей между представлениями (идеями). Этот принцип послужил основанием для обозначения целого направления в психологии — ассоциационизма. Основной за­кон ассоциаций формулировался так: ассоциация тем прочнее и вернее, чем чаще она повторяется. Выделялось четыре вида ассоциаций:

1)по сходству;

2)контрасту;

3)близости во времени или в пространстве;

4) отношению (причинность, присущность). Закономерности ассоциаций исследовались в работах Д. Гартли, Дж. Пристли, Дж.С. Милля, Д. Милля, А. Бэна, Т. Цигена и др.

Например, Т. Циген рассматривал понятие как «ассоциа­цию представлений», суждение как «ассоциацию понятий», а умозаключение как «ассоциацию суждений».

Исследования умственной деятельности в рамках ассо­циационизма касались только актуализации ассоциаций и из­мерения скорости последовательных словесных ассоциаций. Считалось, что мыслительные процессы вообще не могут под­вергаться экспериментальному изучению: мышление предлага­лось изучать только по продуктам человеческой культуры.

Вюрцбургская школа

В Вюрцбургской школе О. Кюльпе, Н. Ах, К. Марбе и др. в противоположность ассоциационизму рассматривали мышление как внутреннее действие (акт). Нача­лись экспериментальные исследования мышления. Испытуе­мые, обычно квалифицированные психологи, должны были со­общать о процессах собственного мышления при выполнении заданий типа толкования сложных текстов и выражений, уста­новления отношений («часть — целое», «род — вид»), выяснения соотношений и усмотрения отношений между объектами и восприятия конкретных членов этого отношения и т.п. Вместе с тем начался поиск объективных методов исследования, на­пример Н.Ахом была создана первая методика образования ис­кусственных понятий. Были сформулированы следующие представления о процессах человеческого мышления. Мышле­ние — это акт усмотрения отношений. Под отношением пони­малось «все, что не имеет характера ощущений», все разнообра­зие категориальных синтезов, вся система категорий. Усмотре­ние отношений считалось до некоторой степени независимым (с психологической точки зрения) от восприятия членов этого отношения.

3) Мышление как функционирование интеллектуальных опера­ций

Идеи Вюрцбургской школы были в известной мере разви­ты в работах О. Зельца, понимавшего мышление как функцио­нирование интеллектуальных операций. О. Зельц ставил перед собой задачу показать, как происходит формирование того или иного результата мыслительной деятельности, показать функ­цию каждого этапа интеллектуальной деятельности в осущест­влении последующих стадий (так называемый генетический и функциональный анализ). Он пытался также преодолеть разные противопоставления репродуктивного и продуктивного мыш­ления, говоря о репродуктивных и продуктивных аспектах еди­ной интеллектуальной деятельности. Развивая свои представ­ления о самом процессе решения задач, О. Зельц наибольшее значение придавал самой первой фазе - образованию «общей задачи» в результате обработки данного экспериментатором материала, главное звено которой состоит в выделении «пред­метных отношений» между элементами. В результате образует­ся проблемный комплекс, в котором:

а) выделены характеристики известного;

б) определено место неизвестного, искомого;

в) выделены отношения между данным и искомым.

В незавершенности комплекса О. Зельц видел суть проблем­ное™. Эта незавершенность может касаться либо компонента комплекса, либо отношения между известными компонента­ми. Образование общей задачи и состоит в создании опреде­ленной схемы, в которой искомое характеризуется через то мес­то, которое оно занимает в комплексе. О. Зельцем введено важ­ное понятие «.антиципация»: предвидение искомого. Если бы искомое вообще было неизвестным, оно не могло бы быть най­денным. Неизвестное получает как бы косвенное определение через отношение к известному. В выявлении отношений между известным и искомым и создании на этой основе антиципации искомого и заключается образование общей задачи.

Постановка цели, по О. Зельцу, ведет к актуализации более или менее общих интеллектуальных операций, которые пригод­ны для осуществления определенной цели. В простейшем слу­чае задача прямо актуализирует уже имеющиеся у человека го­товые способы решения. При решении новых задач интеллек­туальные операции определяются структурой общей задачи и антиципацией результатов этих операций. Задача не является лишь пусковым механизмом, а контролирует и направляет ход осуществления операций, человек периодически возвращается к предметному содержанию задачи с целью ее более глубокого анализа. Основными интеллектуальными операциями, по О. Зельцу, являются следующие: дополнение комплекса, аб­стракция и репродукция сходства. Различные комбинации этих операций и образуют методы решения задач. Первая опе­рация - дополнение комплекса - может включать в себя визуали­зацию данного предмета. Абстракция - это выделение различ­ных характеристик предметов и вычленение отношений между членами комплекса. Наконец, существенной частью третьей операции -репродукции сходства - является расчленение дан­ного предмета или понятия на определенные признаки. В наи­более сложных формах творческой деятельности открытию требующегося метода предшествует целеполагание.

В целом для работ О. Зельца характерно то, что впервые в истории экспериментальных исследований мышления он стал исследовать его как процесс, последовательно развертываю­щийся во времени, в котором предыдущие его стадии подготав­ливают и обусловливают последующие этапы, с постоянным возвращением к условиям задачи. Также первым в истории психологии О. Зельц поставил проблему основных интеллекту­альных операций и попытался детально исследовать их состав. В отечественной психологии соотношения между искомым, неизвестным и требуемым тщательно анализируются в работах А.В. Брушлинского и его учеников.

Гештальтисихология

Новый аспект мышления был выделен в трудах представителей гештальтпсихологии (немецкие психо­логи - М. Вертгеймер, В. Келер, К. Коффка, К. Дункер) - на­правления психологической науки, возникшего в Германии в начале XX в. и также выступившего с критикой ассоциациониз-ма. Сильное влияние на представителей гештальтпсихологии оказали идеалистические концепции Э. Гуссерля и А. Бергсо­на, главным образом их положение о непосредственном усмот­рении сущности вещей. Центральным положением дан­ной школы было следующее: первичным и главным содержанием всякого психического процесса являются не отдельные элементы — ощущения, а некоторые целостные образования — конфигурации, формы, или «гешталъты». Главным объектом эксперименталь­ного изучения у представителей этого направления было вос­приятие, затем некоторые выводы были перенесены на изуче­ние мышления.

Конкретно психологические представления о мышлении за­ключались в его интерпретации как внезапного, не подготов­ленного непосредственно предыдущей аналитической деятель­ностью понимания существенных отношений в проблемной ситуации. Это отношение непосредственно усматривается по­добно непосредственному отражению сенсорных характерис­тик объектов. Исследования мышления охватывали очень ши­рокий диапазон: от решения задач высшими животными до ин­терпретации фактов научного творчества (например, открытие Галилея).

Решение задачи заключается в том, что части проблемной ситуации начинают восприниматься в новом гештальте, в но­вых отношениях. Проблемная ситуация переструктурируется, в результате чего предметы поворачиваются все новыми сторо­нами, обнаруживают новые свойства. Сущность решения зада­чи заключается в раскрытии нового свойства объекта, детерми­нированного восприятием его в новых отношениях. Решение задачи выступает как гештальт, как целостное образование, ко­торое определяет конкретные шаги.

Бихевиоризм

Дж. Уотсон, основатель бихевиоризма, пони­мал мышление человека очень широко, отождествляя его с внутренней речью и даже средствами невербальной коммуни­кации. Он выделял три основные формы мышления:

а) простое развертывание речевых навыков (воспроизведе­ние стихов или цитат без изменения порядка слов);

б) решение задач не новых, а редко встречающихся, так что они требуют пробующего словесного поведения (попытки вспомнить полузабытые стихи);

в) решение новых задач, которые ставят организм в тяжелое положение, требующее словесного решения до того, как будет предпринято какое-нибудь открыто выраженное действие.

Третья форма мышления, по Дж. Уотсону, представляет собой лишь небольшую часть поведения человеческого существа, ко­ торое, будучи освобождено от несущественных, привходящих моментов, тождественно с поведением крысы, впервые поме­щенной в лабиринт.

По мнению Дж. Уотсона, человек есть животное речевого поведения. Приход к выводу после рассуждения есть эквива­лент получения пищи после поисков в лабиринте. Навык (как всякое индивидуально приобретенное и заученное действие) — центральное явление для всей психологии поведения. Мышле­ние сближается с навыком (воспроизведение стихов тоже ин­терпретируется как мышление). Вместе с тем как особая первая стадия выработки навыка выделяется поведение на этапе, ког­да навык еще не выработан (поведение крысы, впервые поме­щенной в лабиринт).

Позже бихевиористы стали рассматривать поведение как целенаправленный процесс, как включающее познавательную (ориентировочную) активность в качестве опосредствующего звена. Оно явилось продуктом взаимодействия первоначаль­ного варианта бихевиоризма и гештальтпсихологии. Так, для Э. Толмена характерно признание необходимости анализа опосредствующих внешнее поведение факторов, или «вмеши­вающихся переменных». В качестве опосредствующих факто­ров выступают познавательные процессы. Пользуясь современ­ной терминологией, можно сказать, что Э. Толмен предложил когнитивную теорию поведения (теория S-S).

6) В когнитивной теории поведения Э. Толмена используются такие поня­тия, как «познавательная структура», «ожидание», «готов­ность», «цель», «значение», «отношение знака к обозначаемому», «познавательный план», «познавательное предрасположе­ние». Процесс мышления как особый не выделяется в качестве самостоятельного. В экспериментах в основном доказывается сам факт существования «познавательных структур» и их важ­ная роль в поведении, но нет анализа выработки, процесса по­рождения новых познавательных структур. В лучшем случае уточняются факторы, влияющие на их образование (например, роль мотивации). Доказывается, что на уровне человека дейс­твуют те же закономерности (например, закономерности фор­мирования феномена «ожидания» на уровне «вербального по­ведения»). «Цель» - это полезный результат поведения (напри­мер, кормушка). Цели как специфически человеческие образо­вания не выделяются. «Значения» — это сигнальные значения раздражителей, ориентиров, а не общественно выработанные значения, усваиваемые индивидом.

Новый подход к исследованию поведения был предложен Д. Миллером, Ю. Галантером и К. Прибрамом в книге «Планы и структура поведения». Он был назван авторами «субъектив­ным бихевиоризмом». Свою теорию поведения авторы назвали «ТОТЕ» (от анг. слов test - operate — test — exit, т. е. проба, операция, выход) и противопоставили теориям S—RmS — S как ограниченным. Структурная организация поведения понима­лась авторами следующим образом: воздействие на систему -сличение с некоторыми «прошлыми состояниями». В зависи­мости от этого сличения осуществляются либо специальные ре­акции организма, если воздействие соответствует прошлому опыту, либо поисковые, ориентировочные реакции, если воз­действие не соответствует прошлому опыту. Результаты после них оцениваются организмом, и только после достижения не­которого удовлетворительного результата осуществляется окончательное действие. «Действие, — пишут авторы, — возбуж­дается «несоответствием» между состояниями организма и со­стоянием, которое опробуется. Действие сохраняется до тех пор, пока несоответствие не устраняется». Таким образом, схе­ма «ТОТЕ» фактически утверждает наличие в строении каждо­го вида деятельности, во-первых, специального процесса сличе­ния или компарации воздействия из вне с состоянием самой системы и, во-вторых, специального процесса оценки результа­тов, осуществляемых системой действий.

Конкретизируя свое понимание структуры поведения, авто­ры вводят понятия «образ» и «план». «Образ» — это знания, прошлый опыт, опосредствующий поведение (а не просто «чувс­твенное представление»). «План» определяется как указание о том, как достигнуть тот или иной результат, или, более полно, как всякий иерархически построенный процесс в организме, способный контролировать порядок, в котором должна совер­шаться какая-либо последовательность операций.