Концепция позитивно-функционального конфликта Льюиса Козера

Льюис Козер американский социолог, представитель критической социологии. Активный критик структурно-функционального анализа в 50-х гг., он способствовал смене научной парадигмы в понимании общества. Представлению об обществе как упорядоченной и гармонично функционирующей системе Козер противопоставил концепцию социальных изменений, в которой центральное место занимают конфликты.

В разработке своей теории Козер исходил, прежде всего, из идей Зиммеля и Маркса. Сам он считал себя социалистом и радикалом, а Маркса назвал классическим теоретиком конфликта. Исходным материалом для Козера послужил критический анализ противоречий, социального неравенства, власти, содержащийся в трудах Зиммеля и Маркса.

Теория конфликта строится им на критике концепции структурно-функционального анализа Т. Парсонса. Но Козер выступает не против стабильности и социального порядка, а против методологического подхода к обществу, игнорирующего противоречия, столкновения интересов, конфликтный характер властных отношений. Козер в книге Функции социальных конфликтов, вышедшей в 1956 г., отмечает:

1. Обществу присуще фатально неизбежное социальное неравенство, вечная психологическая неудовлетворенность членов общества и проистекающая отсюда напряженность между индивидами и группами, обусловленная их чувственно-эмоциональной, психической расстроенностью, от случая к случаю разряжающаяся в их взаимных коллизиях. Поэтому социальный конфликт сводится к напряженности между тем, что есть и тем, что должно быть в соответствии с чувствами известных групп и индивидов. Постоянным источником и причиной современных социальных конфликтов является дефицит ресурсов, не только материальных, но и политических, ресурсов власти, престижа, которые существуют в любом обществе, поэтому пока существует общество, будет напряженность, будут конфликты, особую роль будет играть борьба людей за власть, престиж, уважение.

2. Хотя конфликты существуют в любом обществе, их роль может быть разной в зависимости от типа социальной структуры. Он различает два типа общества закрытое (ригидное, унитарное) и открытое (плюралистическое). Общества первого типа расколоты на два враждебных класса, конфликт между которыми подрывает общественное согласие и грозит разрушить социальный порядок революционно-насильственным путем. В обществах второго типа существует множество конфликтов между различными слоями и группами, но имеются социальные институты, оберегающие общественное согласие и обращающие энергию конфликтов на пользу обществу. Стабильность всего общества зависит от существующих в нем конфликтных отношений и типа связей между ними. Чем больше различных конфликтов пересекается в обществе, тем более сложным является его деление на группы, тем труднее разделить членов общества на два враждующих лагеря. Значит, чем больше независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для единства общества.

3. Козер классифицирует различные виды конфликтов в соответствии со степенью нормативной регуляции. На одном конце модели можно поместить полностью институциализированные конфликты (типа дуэли), тогда как на противоположной стороне окажутся абсолютные конфликты, цель которых состоит не во взаимном урегулировании спора, а в тотальном истреблении противника. В конфликтах второго типа возможность достижения согласия сторон сведена к минимуму, борьба прекращается только в случае6 полного уничтожения одной или обоих соперников.

4. Социальные конфликты могут выполнять двоякого рода функции негативные (деструктивные) и позитивные (конструктивные). Социальные структуры отличаются друг от друга дозволенными способами выражения антагонистических притязаний и уровнем терпимости в отношении конфликтов. Социальный конфликт способен стать и средством стабилизации внутригрупповых отношений, и чреват социальным взрывом. Это зависит от характера структуры, под воздействием которой и развивается конфликт. Задача состоит в том, чтобы ограничить негативные и использовать позитивные функции. Козер анализирует функции социального конфликта. Результаты его анализа и поныне остаются классическим образцом описания этих функций.

К важнейшим негативным функциям конфликта относятся:

• ухудшение социального климата, снижение производительности труда, увольнение части работников в целях разрешения конфликта;
• неадекватное восприятие и непонимание конфликтующими сторонами друг друга;
• уменьшение сотрудничества между конфликтующими сторонами в ходе конфликта и после него;
• дух конфронтации, затягивающий людей в борьбу и заставляющий их стремится к победе во что бы то ни стало, чем к решению реальных проблем и преодолению разногласий;
• материальные и эмоциональные затраты на разрешение конфликта.

Главными позитивными функциями социального конфликта являются:

• конфликт не дает сложившейся системе отношений застыть, окостенеть, он толкает ее к изменению и развитию, открывает дорогу инновациям, способным ее усовершенствовать;
• он играет коммуникативно-информационную и связующую роль, поскольку в ходе конфликта его участники лучше узнают друг друга (в возникающих при конфликте критических ситуациях выявляются незаметные до того достоинства и недостатки людей, создаются условия для оценки людей по их моральным качествам стойкости, мужеству и т. д., для выдвижения и формирования лидеров);
• конфликт способствует структурированию социальных групп, созданию организаций, сплочению коллективов единомышленников;
• он снимает синдром покорности, стимулирует активность людей;
• он стимулирует развитие личности, рост у людей чувства ответственности, осознание ими своей значимости;
• развязывание конфликта снимает подспудную напряженность и дает ей выход (конфликт как выхлопной клапан);
• конфликт выполняет диагностическую функцию (иногда полезно даже спровоцировать его, чтобы прояснить обстановку и понять состояние дел);
• конфликт способствует созданию новых форм и социальных институтов, т.е. функция нормотворчества).

Смысл конфликтологии, ее цель ограничить негативные последствия конфликтов и добиться оптимальных, позитивных результатов.

Воспользуемся таблицей описания конфликта по Дж. Тернеру.

Причины конфликта.

I. Чем сильнее неимущие группы усомнятся в законном характере существующего распределения недостающих ресурсов, тем выше вероятность того, что они станут зачинщиками конфликта.

А. Чем меньше каналов, по которым неимущие группы могут изливать свое недовольство распределением недостающих ресурсов, тем вероятнее, что они начнут сомневаться в его законности.

1. Чем меньше имеется внутригрупповых организаций, в которых локализуется эмоциональная энергия членов неимущих групп, тем выше вероятность того, что неимущие группы обойдутся без каких-либо иных альтернатив, позволяющих им выразить свое недовольство, кроме сомнений по поводу законности

2. Чем сильнее личные лишения членов групп, не имеющих каналов, по которым они могли бы выражать свое недовольство, тем выше вероятность того, что они начнут высказывать сомнения по поводу законности.

Б. Чем больше члены неимущих групп пытаются стать членами привилегированных групп, чем ниже допускаемая при этом мобильность, тем выше вероятность того, что они откажутся признавать законность.

II. Чем больше лишения, которые испытывает группа, из абсолютных превращаются в относительные, тем выше вероятность того, что эти группы станут инициаторами конфликта.

А. Чем в меньше степени опыт социализации членов неимущих групп порождает чувство внутренней личной напряженности, тем выше вероятность того, что он будут испытывать относительные лишения.

Б. Чем меньше члены неимущих групп принуждаются к чему-либо извне, тем выше вероятность того, что они будут испытывать относительные лишения.

Уровень остроты конфликта:

I. Чем больше реализуется условий, вызывающих бурный конфликт, тем он острее.

II. Чем сильнее эмоции по поводу конфликта у тех, кто в нем участвует, тем острее конфликт.

А. Чем первичнее отношения между участниками конфликта, тем сильнее вызванные им эмоции.

1. Чем меньше первичные группы, в которых происходит конфликт, тем сильнее вызванные им эмоции.

2. Чем первичнее отношения между участниками конфликта, тем меньше вероятность открытого выражения ими своей враждебности, однако тем острее проявляется конфликтный характер ситуации.

Б. Чем вторичнее отношения между участниками конфликтами, тем фрагментарнее их причастность к нему, тем меньше эмоций он вызывает.

1. Чем вторичнее отношения, тем чаще конфликты, но слабее их эмоциональный канал.

2. Чем крупнее вторичные группы, тем чаще конфликты, но слабее их эмоциональный накал

III. Чем больше конфликты объективируются в сфере надындивидуальных, сверх личных интересов, тем острее конфликт.

А. Чем выше идеологическое единство группы, тем в большей мере конфликт выходит за пределы индивидуальных, узко эгоистичных интересов.

1. Чем выше идеологическое единство группы, тем в большей мере групповые цели имеют коллективный характер и выходят за рамки эгоистических индивидуальных интересов.

2. Чем выше идеологическое единство группы, тем более осознано будут начинаться конфликты, тем в большей степени они будут выходить за рамки эгоистических индивидуальных интересов.

Б. Чем больше вторичных (основывающихся на функциональных взаимосвязях) отношений между участниками конфликта там, где он происходит, тем вероятнее наличие институциональных средств, необходимых для того, чтобы погасить конфликт и снять напряженность, тем мягче конфликт.

В. Чем больше механизм управления системой, тем жестче структура и острее конфликт.

Уровень насилия:

IV. Чем больше группы вступают в конфликт из-за своих реалистических (объективных) интересов, тем мягче конфликт.

А. Чем сильнее конфликты между группами связаны с реалистическими интересами, тем больше вероятность того, что группы во что бы то ни стало попытаются найти компромисс, с тем чтобы реализовать свои интересы.

1. Чем более неравномерно распределятся власть между группами, принимающими участие в конфликте, тем менее вероятно, что будут сделаны попытки отыскать альтернативные средства.

2. Чем более жесткой является система, в которой происходит конфликт, тем меньше имеется в ее распоряжение альтернативных средств.

V. Чем больше конфликт связан с нереалистическими спорными вопросами (ложными интересами), тем он острее.

А. Чем в большей мере конфликт происходит из-за нереалистических спорных вопросов, тем больше эмоций он вызывает у его участников, тем он острее.

1. Чем острее были предыдущие конфликты между какими-либо группами, тем сильнее будут эмоции, вызванные последующими конфликтами

Б. Чем более жесткой является система, где происходит конфликт, тем выше вероятность того, что конфликт окажется нереалистическим

В. Чем дольше длится реалистический конфликт, тем больше возникает нереалистических спорных вопросов.

Г. Чем в большей мере конфликтные группы создавались во имя конфликта, тем более нереалистическими будут последующие конфликты.

VI. Чем более жесткой является социальная структура, тем меньше институционализированных средств для погашения конфликта и снятия напряжения окажется в ее распоряжении, тем острее будет конфликт.

А. Чем первичнее отношения групп, между которыми происходит конфликт, тем более жесткой является структура

1. Чем неустойчивее первичные отношения, тем жестче структура

2. Чем устойчивее первичные отношения, тем подвижнее их структура.

Б. Чем более вторичны отношения групп, между которыми происходит конфликт (то есть чем больше они основаны на функциональной взаимообусловленности), тем выше вероятность того, что найдутся институционализированные средства для амортизации конфликта и смягчения напряженности, тем мягче окажется конфликт.

В. Чем больше контрольный механизм системы, тем острее конфликт

VII. Чем больше внутригрупповой конфликт затрагивает основные ценности, центральные спорные проблемы, тем он острее.

А. Чем более жесткой является структура, в которой происходит конфликт, тем выше вероятность того, что конфликт затрагивает основные ценности, центральные спорные проблемы.

Б. Чем сильнее эмоции, вызванные той ситуацией, в которой происходит конфликт, тем выше вероятность того, что он происходит из-за основных ценностей, центральных спорных вопросов.

Длительность конфликта:

I. Чем меньше ограничены цели сторон, принимающих участие в конфликте, тем продолжительнее конфликт

А. Чем меньше эмоций вызывает конфликт, чем подвижнее структура и реалистичнее характер конфликта, тем вероятнее, что цели его участников должны быть ограничены

II. Чем меньше у участников конфликта согласия по поводу его целей, тем продолжительнее конфликт

А. Чем нереалистичнее конфликт, тем вероятнее разногласия по поводу целей конфликта

III. Чем меньше поддается интерпретации символический смысл победы или поражения противной стороны, тем продолжительнее конфликт

А. Чем меньше у обеих сторон, согласия но по воду символов, тем хуже каждая из них может интерпретировать символический смысл победы или поражения противника

1. Чем сильнее поляризация участвующих в конфликте групп, чем большее влияние оказывает на них конфликт друг с другом, тем меньше у них согласия по поводу символического смысла победы или поражения

2. Чем меньше в каждой группе, принимающей участие в конфликте, экстремистских фракций, тем вероятнее, что они будут согласны по поводу символического смысла победы или поражения

IV. Чем лучше лидеры конфликтных групп сумеют понять, что полное достижение целей обходится гораздо дороже, чем победа, тем непродолжительнее будет конфликт

А. Чем равномернее распределена власть между двумя конфликтными группами, тем вероятнее, что лидеры должны будут понять, как дорого обходится достижение всех целей

Б. Чем более четкими являются показатели поражения или победы в конфликте, тем вероятнее, что лидеры должны будут понять, как дорого обходится достижение всех целей

1. Чем больше согласия по поводу символов победы или поражения, тем более четкими являются показатели победы или поражения

V. Чем лучше лидеры каждой группы, принимающей участие в конфликте, умеют убедить своих сторонников в необходимости прекратить конфликт, тем он непродолжительнее

А. Чем лучше лидеры знают символы своих последователей, чем больше согласия по поводу этих символов, тем лучше они умеют убеждать своих сторонников

Б. Чем более централизованы конфликтные группы, тем лучше их лидеры умеют убеждать своих сторонников

В. Чем меньше в конфликтных группах внутренних расхождений, тем лучше умеют их лидеры убеждать своих сторонников

Г. Чем больше лидеры могут претендовать на то, чтобы добиться каких-либо выгод, тем лучше они умеют убеждать своих сторонников.

Таким образом, Козер выделяет причинные цепи, описывающие, каким образом конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и ее приспособляемость. Этот ряд причинных зависимостей выглядит следующим образом:

1. нарушение интеграции составных частей социальной системы

2. приводит к вспышкам конфлимктов между составными частями, что в свою очередь

3. вызывает временную дезинтеграцию системы, это

4. делает социальную структуру более гибкой, что далее

5. усиливает способность сстемы избавляться при помощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений равновесия, а это приводит к тому, что

6. система обнаруживает высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям.

Однако, абсолютизируя положительные функции конфликта, Козер, впадает в крайность, которая роднит его с теоретиками функционального анализа. Некоторая противоречивость теории Козера заключается в том, что что подвергая критике функционализм, он самрассматривает конфликт преджле всего как явление функциональное, направленнное на разрешение противоречий и обеспечние системе устойчивости и стабильности, делает акцент на сотрудничестве в конфликтном взаимодействии. Льюис Козер оставил в тени дисфункции конфликта, не раскрыл в полной мере разрушительный потенциал столкновения интересов, борьбы противостоящих сторон, которая также имеет место в социальной практике.