Основные направления исследования малых групп в истории социальной психологии

В истории развития социальной психологии можно выделить три основных направления ис­следования малых групп: социометрическое; социологическое; школа «групповой динамики».

Социометрическое направление разви­валось в исследованиях Дж. Морено. Он вы­делял в обществе две структуры отношений: макроструктуру (участие индивидов в различных сферах жизнедеятельности) и микрострук­туру (психологические отношения с окружаю­щими людьми). Несовпадения в этих структурах порождают напряженность и конфликты, поэто­му их необходимо привести в соответствие.
В рамках этого направления изучение малых групп сводилось лишь к исследованию межлич­ностных отношений, эмоциональных контактов между членами группы. Социометрия высту­пала в качестве основного (иногда единствен­ного) метода исследования. Анализ направле­ния показывает, что остается вне изучения совместная деятельность малых групп. Кроме того, социометрия не отвечает на вопрос о мо­тивах выбора.
Социологическое направление связано с экспериментами Э. Мэйо. Суть эксперимен­тов заключалась в задаче повышения произво­дительности труда сборщиц реле компании Вестерн Электрик в Хоторне. Эксперименты дли­лись с 1924 по 1936 гг., проходили в три этапа, выделялись экспериментальная и контрольная группы.
На первом этапе увеличивалась освещен­ность в экспериментальной группе, что дало прирост производительности труда, в конт­рольной — все осталось без изменения.

На втором этапе при тех же условиях произво­дительность труда возросла в обеих группах.

На третьем — в экспериментальной группе были отменены условия освещенности, а производительность труда продолжала расти и в экспериментальной, и в контрольной груп­пах. Далее изменялся более широкий круг условий труда. Результаты были схожими. Общий вывод: участие в эксперименте повы­шало значимость работниц, что и приводило к росту производительности труда. Э. Мэйо ввел понятие чувство социобильности — потребность ощущать себя принадлежащим к какой-то группе.

Школа «групповой динамики» связана с именем К. Левина. К. Левин создал теорию поля. Ее суть: законы социального поведения выявляются через познание психологических и социальных сил, его детерминирующих

(В = = { (Р, Е), поведение = функция человека и сре­ды).

Важнейший метод анализа психологиче­ского поля — создание в лабораторных услови­ях групп с заданными характеристиками и изучение их функционирования. В рамках на­правления исследовались групповые конфлик­ты, способы принятия групповых решений, разработаны оригинальные методики.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИНАМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В МАЛОЙ ГРУППЕ

Малую группу характеризуют как статические (состав, границы, композиция), так и динами­ческие процессы. Главной задачей социально-психо-логических исследований является изуче­ние динамических процессов. В результате этих исследований выявляются общие закономер­ности общения и взаимодействия, реализуемые в малой группе; раскрываются механизмы свя­зи с общественными отношениями и доведения до личности общественных норм, ценностей, установок. Важный аспект исследования — это изучение процесса развития группы, изме­нения групповых свойств на различных этапах становления группы, а также, каким образом активность личности реализует усвоенные влия­ния и осуществляет их отдачу.

Понятие групповая динамика может употребляться в трех значениях:
1) направление исследования малых групп в западной социальной психологии (школа К. Левина);
2) обозначение методик, используемых при изучении малых групп, разработанных в шко­ле К. Левина (особый вид лабораторного эксперимента);
3) совокупность процессов, которые проис­ходят в малой группе.

Групповая динамика — совокупность дина­мических процессов, которые одновременно происходят в группе в какой-то период ее су­ществования.

Важнейшими динамическими процессами являются:

- образование малых групп (спосо­бы формирования групп, психологические груп­повые механизмы: феномен группового давления, развитие групповой сплоченности);

- групповая сплоченность;

-лидерство;

- принятие груп­пового решения;

- эффективность группы.

В отечественной социальной психологии развивалось направление, рассматривающее в качестве своеобразного итога развитие груп­пы такой специфической стадии, как коллек­тив. Вся проблематика коллектива также имеет отношение к групповой динамике малой группы.

Малая группа задается функционировани­ем общества. Таким образом, причины ее воз­никновения лежат в социальной структуре. Социальная психология изучает переход социального процесса образования группы в психологическую плоскость. Анализ разви­тия группы как психологической общности ба­зируется на выделении двух главных сфер ее жизнедеятельности: деловой и эмоцио­нальной.

Можно выделить три механизма групповой динамики:

- разрешение внутригрупповых противоречий (противоречия между потенциальными возможностями груп­пы и ее актуальной деятельностью; между стремлением членов группы к самореализа­ции и тенденциями включения в групповые процессы);

- идиосинкразический кредит (лидеру позволяется нарушать групповые нор­мы, что нельзя рядовому члену);

- психологи­ческий обмен (через совместную деятель­ность происходит статусная дифференциация).

ФЕНОМЕН ГРУППОВОГО ДАВЛЕНИЯ
Феномен группового давления в социаль­ной психологии получил название феномена конформизма; выявлен в экспериментах С. Аша.

Суть явления состоит в изменении по­зиций (поведения) индивида под влиянием груп­пы. Был использован прием «наивного субъекта» и подставной группы, т. е. автор договаривался с группой о заведомо неправильном ответе, о чем не знал опрашиваемый. Обнаружено, что под влиянием группы 33 % испытуемых давали не­верный ответ, тогда как при индивидуальной работе эти ответы были верны.
Внешняя комфортность — подчинение индивида нормам группы под влиянием жела­ния остаться ее членом. Угроза наказания вы­зывает лишь внешнее согласие с группой, ре­альная позиция остается неизменной.
Внутренняя комфортность проявляется:
1) бездумное принятие мнения группы (отлич­ного от позиции индивида) на том основании, что «большинство всегда право»;

2) принятие мнения группы путем осознания правильности данной позиции.

В экспериментах С. Московичи был обнару­жен и феномен влияния группового мень­шинства, когда подсадной была не вся группа, а меньшая ее часть. Это меньшинство также сумело подчинить индивида своему влиянию. Установлено, что влияние меньшинства в груп­пе приводит к появлению значительно больше­го числа разнообразных вариантов решения. Важную роль при этом имеет уверенность в правоте своей позиции, изложении и структуриро­вании соответствующих аргументов.
Согласно С. Московичи, существование по­зиции меньшинства может привести к проявле­нию инноваций.
Позднее М. Дойч и Г. Джерард разработа­ли информационную теорию комфортно­сти, в которой были выделены два вида группо­вого влияния: нормативное (давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение как инфор­мацию, на основе которой он должен осуще­ствить выбор).
Нонконформизм — слабое влияние груп­пового давления. Человек имеет свой незави­симый взгляд на явления окружающего мира и доверяет своему мнению. При этом он с ува­жением относится к мнениям других людей, но поступать будет в соответствии со своими представлениями о действительности. Чем выше уровень культуры человека, тем больше он спо­собен быть нонконформистом. В социальных от­ношениях они способны реализовать наиболее продуктивные стратегии взаимодействия — со­трудничество и компромисс, избегая непродук­тивных стратегий приспособления и соперни­чества.
А. Маслоу связывал развитие нонконфор­мизма с такими качествами, как честность, смелость, так как противостояние группе требу­ет известного мужества.
ГРУППОВАЯ СПЛОЧЕННОСТЬ
Групповая сплоченность основывается на понимании группы как системы межличност­ных отношений, имеющих эмоциональную основу.
В социометрическом направлении сплочен­ность связывалась с высоким процентом взаим­ных выборов. Был предложен индекс группо­вой сплоченности, который вычислялся как отношение числа взаимных положительных вы­боров к общему числу возможных выборов:
где С_гр — сплоченность, г(+) — положительный выбор, N — число членов группы .

Представленный подход был разработан А. Б. Лоттами, которые подчеркивали, что групповая сплоченность обусловлена межлич­ностной аттракцией.
Анализ сплоченности на основе частоты и прочности коммуникативных связей был предложен Л. Фестннгером. Сплоченность определялась как сумма всех сил, действующих на членов группы, чтобы удерживать их в ней. Силы представлялись или как привлекатель­ность группы для индивида, или как удовлет­воренность членством в группе.

Последователями этого направления введе­ны понятия награда (удовлетворение биопотребностей, безопасность, принятие другими, поддержка самооценки) и потери (время и усилия для взаимодействия с неприятными партнерами, критика или отвержение со сторо­ны партнеров и др.).

Д, Картрайт утверждал, что сплоченность зависит не только от свойств группы, но и от их соотношения с потребностями членов груп­пы, с их ожиданиями «благоприятного членства».

Т. Ньюком вводит понятие согласие, с помощью которого и интерпретирует сплочен­ность.
Обилие формулировок понятия «групповая сплоченность» свидетельствует о том, что это понятие многомерное и многофакторное.
В отечественной социальной психологии была предпринята попытка интерпретировать группо­вую сплоченность с позиций совместной дея­тельности.

Принципы изучения сплоченности разработал А. В. Петровский, Основная идея — малая группа состоит из трех (в по­следней редакции четырех) слоев (стратов):
1) внешний уровень (эмоциональные межлич­ностные отношения);
2) ценностно-ориентационное единство (отношения опосредованы совместной дея­тельностью, на основе чего возникает един­ство основных ценностей);
3) ядро (члены группы разделяют цели группо­вой деятельности, поэтому здесь могут вы­являться мотивы выбора членами группы друг друга, которые в свою очередь могут опосре­доваться общими ценностями: отношением к миру, обществу, труду).

Три слоя групповых структур одновременно могут рассматриваться как три уровня разви­тия группы, в том числе и три уровня развития групповой сплоченности.

СТИЛЬ ЛИДЕРСТВА
Традиционным вопросом лидерства и руковод­ства является вопрос о стилях лидерства (ру­ководства). К. Левин в 1930-е гг. XX в. выделил три стиля лидерства: авторитарный (директив­ный), демократический (коллегиальный) и попустительский (анархический).
По мнению Е. В. Андриенко, стиль лидер­ства — это типичная для лидера система при­емов воздействия на членов группы (подчинен­ных или ведомых).

Авторитарный стиль предполагает жесткие способы управления, пресечение инициативы членов группы, отсутствие группового обсужде­ния принимаемых решений, руководитель сам принимает решения, контролирует и координирует работу членов группы. Качество решений зависит от информации, которой обладает руководитель, от способности правильно ее интерпретировать. Этот стиль способствует росту иерархических ступеней, формализации отношений; предполагает четкое планирование работы, оперативное принятие решений в экстре­мальных ситуациях, выполнению работы в отве­денные сроки.

Демократический стиль — коллегиальное обсуждение проблем, поощрение руково­дителем инициативы подчиненных, активный обмен информацией между руководством и подчиненными. Руководитель имеет больше информации о групповых процессах, что де лает ситуации более адекватными, при этом процесс принятия решения может затягивать­ся. Стиль способствует благоприятному психо­логическому климату в группе, среди членов группы наблюдается более высокая степень удовлетворенности своим трудом.

Попустительский стиль проявляется в добровольном отказе руководителя от управ­ленческих функций, передача функций управ­ления членам группы. Группа существует самостоятельно, социальная дистанция между членами группы сокращается, увеличивается фамильярность. При этом может снизиться интерес к делу и привести к не достижению цели. Тем не менее стиль может способствовать росту ответственности и самостоятельности рядовых членов группы.

Каждый стиль имеет свой достоинства и не­достатки; один может быть уместен в одних обстоятельствах, другой — в других. Вероятно, что наиболее успешные лидеры и руководители ориентируются на все три стиля.

Представленная схема не охватывает всех сторон проявления стиля лидерства. В экспе­риментальных исследованиях выделят такие типы: лидер-организатор, лидер-инициатор, лидер-эрудит, лидер-генератор эмоционально­го настроя, лидер-умелец, лидер эмоциональ­ного притяжения.

Часто в экспериментальных исследованиях стиль лидера смешивается со стилем руковод­ства. Это не всегда может быть оправдано, так как функции лидера и руководителя, характер их деятельности не однозначны.

ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ ГРУППОВОГО РЕШЕНИЯ

Наиболее исследована роль групповой дис­куссии в процессе принятия группового реше­ния. Проблема исследована К. Левином в годы Второй мировой войны по запросу правитель­ства США. В процессе группового обсуждения ценности субпродуктов домохозяйками удалось в 32 % изменить их мнение об этом продукте.
В дальнейшем были разработаны и другие формы групповых дискуссий, например, брейн-сторминг — мозговая атака (А. Осборн): метод синектики — соединения разнород­ного (У. Гордон) и др.

Психологически правильная организация групповой дискуссии включает несколько по­следовательных этапов.

1. Формулировка и уточнение сути вопроса. Он должен быть изложен в такой форме, чтобы быть однозначно понятым каждым участником. На этом этапе участвуют несколько наиболее подготовленных членов группы.

2. Высказывание альтернативных идей о путях и способах решения поставленного вопроса. Участвуют все члены группы. Оценка и критика не допускается. Все поступившие предложения фиксируются в виде резюме.

3. Обсуждение достоинств и недостатков каж­дого из предложений. Персональная критика, затрагивающая личность, запрещена.

4. Взвешивание всех «за» и «против». Вновь собирается небольшая группа, которая работа­ла на первом этапе.

5. На основе наилучшего предложения разра­батывается программа дальнейших действий.

В процессе исследования вопроса о срав­нительной ценности групповых и индиви­дуальных решений был выявлен феномен, получивший название сдвиг риска. Предполо­жение о том, что групповое решение есть некое усредненное решение отдельных членов группы, не подтвердилось в тех случаях, когда принимаемое решение включало в себя фактор риска. В 1961 г. Дж. Стоунер показал, что груп­повое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальное решение, дав следующее объяснение:
1) сдвиг в сторону риска обусловлен разделе­нием (диффузией) ответственности;
2) риск интерпретируется как ценность в об­ществе.

В дальнейшем был обнаружен и обратный эффект. Из всех этих экспериментов можно сделать общий вывод: при принятии группо­вого решения не обязательно происходит нормализация, решение не всегда являет­ся средним.
Термин сдвиг риска получил распростране­ние в американской науке, в европейской он назван поляризацией.

Существует два объяснения поляризации: нор­мативное (человеку свойственно постоянно сравнивать себя с другими, сохраняя при этом позитивный образ «я») и информационное (групповая дискуссия генерирует аргументы; если они противоречат первоначальному мнению, то оно сдвигается в противоположную сторону; если соответствуют — то больше укрепляется в нем).

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГРУППОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Динамические процессы, происходящие в малой группе, обеспечивают эффективность групповой деятельности. Имеются три основ­ных критерия эффективности деятельности группы: образовательный, профессиональный и воспитательный. Первые два отражают спе­циальные задачи, третий является общесоциаль­ным. Важные показатели эффективности — про­дуктивность и удовлетворенность членов группы групповой деятельностью.

И. Штайнер предложил формулу вычисле­ния продуктивности:

Актуальная продуктивность = потенциальная продуктивность - нереализованная продуктив­ность.

Существуют различные пути повышения эф­фективности групповой деятельности.
Величина группы не оказывает однознач­ного влияния на успешную ее деятельность. Следствия увеличения или уменьшения коли­чества членов группы могут быть как положи­тельными, так и отрицательными.
Положительные: появляется больше людей с ярко выраженной индивидуальностью; легче распределить обязанности; большая по числен­ности группа за одно и то же время может выполнить больший объем работ, повышается «ресурс талантов», большее число людей может участвовать, в выработке решений.
Отрицательные: может уменьшаться спло­ченность, возрастает вероятность распада на группировки; трудная управляемость, увеличение расхождений во мнениях; средний вклад каждого снижается.
Для успешной работы большое значение имеют сложившиеся межличностные отно­шения. При сравнительно простых, привычных задачах взаимоотношения существенно не влия­ют на результаты групповой работы. В противном случае — лучше проявляют себя группы с благо­приятными взаимоотношениями.
Успех деятельности зависит от формы ее организации. Выделяют следующие формы: коллективно-кооперативная (тесное взаи­модействие и взаимозависимость), индиви­дуальная (самостоятельная работа каждого), скоординированная (соотнесение результата с деятельностью других).

На эффективность групповой деятельности влияет ее композиция. Высокоразвитые груп­пы с неоднородной композицией лучше, чем однородные, справляются со сложными пробле­мами. В слаборазвитых группах взаимопонима­ние затрудняется. В трудных ситуациях, в усло­виях дефицита времени при сравнительно простых заданиях лучшие результаты обычно показывают однородные группы.

Успех деятельности зависит от стиля лидер­ства. Для группы, приближающейся к уровню коллектива, предпочтителен демократический, а иногда и либеральный стиль. Для групп со средним уровнем развития лучшие резуль­таты дает гибкий стиль, сочетающий элементы директивности, демократичности, либераль­ности. В слаборазвитых группах предпочти­тельнее директивный стиль с элементами демократичности.