Опосредованное исполнение в форме использования невменяемого лица
В практике, как правило, вопросы квалификации содеянного лицами, находившимися в состоянии уголовно-правовой невменяемости, не являются проблемными. Как отмечалось выше, нет субъекта – нет и состава преступления.
Сложности могут возникать тогда, когда совместно, образно выражаясь, с «полноценным» субъектом участие приняло лицо, в момент совершения общественно опасного деяния находившееся в состоянии невменяемости. По нашему мнению, подобные ситуации целесообразнее рассмотреть в настоящей теме, хотя основные положения характерны для института соучастия.
Рассмотрим возможные варианты подобных ситуаций.
1)Надлежащий субъект уголовной ответственности, заблуждаясь относительно психического состояния второго исполнителя преступления (считает это лицо психически здоровым, в то время как у него имеется психическое заболевание на уровне медицинского критерия уголовно-правовой невменяемости), совместно фактически выполнили объективную сторону конкретного преступления, например, совершили кражу с проникновением в жилище (ч. 2 ст. 205 УК).
Если по формальным признакам руководствоваться законодательным определением понятия «группа лиц» (ч. 1 ст. 17 УК), то в данном примере (в совершении преступления участвовали только два физических лица) непосредственным исполнителем преступления в его уголовно-правовом понимании будет только одно лицо, обладающее всеми признаками надлежащего субъекта.
Следовательно, и квалификация преступления по признаку его совершения группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, когда такой квалифицирующий признак предусмотренконкретной уголовно-правовой нормой, не будет соответствовать требованиям закона.
Пленум Верховного Суда РБ в своих тематических постановлениях, в том числе в постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 28.06.2002 г. № 3, не высказал свою позицию по правовой оценке рассматриваемых ситуаций. Однако, в соответствии со сложившейся судебной практикой, что нашло свое официальное подтверждение в Научно-практическом комментарии к ст. 17 УК РБ (п. 9), его авторы предложили правоприменителям руководствоваться в подобных ситуациях следующим положением: «В случае заблуждения одного из фактических соисполнителей относительно недостижения другим возраста уголовной ответственности или его невменяемости (наличия психического заболевания) ответственность для надлежащего субъекта наступает за покушение на совершение преступления группой (выдел. автором).
Таким же образом квалифицируются действия одного из соисполнителей в случае неустановления личности другого соисполнителя и отсутствия доказательств, подтверждающих его возраст и состояние вменяемости во время совершения преступления».
Если, например, два лица с вышеуказанными признаками совершили кражу мотоцикла из гаража, содеянное взрослым подлежит квалификации по ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 205 УК (Покушение на кражу группой лиц), т.е. имеет место оценка содеянного с позиций понятия уголовно-правовой фикции. В основу подобной квалификации положено условие о направленности умысла – осознание надлежащим субъектом, что кражу он совершает совместно с другим, также по его мнению, надлежащим субъектом.
2) Преступление совершено лицом под воздействием, например, подстрекателя либо с помощью пособника. Впоследствии было установлено, что подстрекатель (пособник) обладает признаками уголовно-правовой невменяемости.
Понятно, что соучастники (подстрекатель или пособник) исключаются из числа субъектов уголовной ответственности в силу требований ч. 1 ст. 28 УК (не подлежат уголовной ответственности). Исполнитель как надлежащий субъект выполнил объективную сторону. «При таких обстоятельствах невменяемость не оказывает никакого влияния на квалификацию действий исполнителя, поскольку он вообще не зависит от наличия или отсутствия соучастника, не принимавшего непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления».
3) Подстрекатель или организатор (возможно и участие пособника) через свои усилия направили действия конкретного лица на совершение конкретного преступления. Позже выяснилось наличие у непосредственного исполнителяобъективной стороны преступления уголовно-правовой невменяемости. Правовая оценка подобных ситуаций возможна по двумнаправлениям.
Соучастники знали о существенных дефектах психики лица, усилия которого направили на совершение общественно опасного деяния. В соответствии с ч. 3 ст. 16 УК, их действия, независимо от фактически выполняемой роли (организатор, подстрекатель, пособник), рассматриваются как опосредованное исполнение, и все они признаются исполнителями. Соответственно, если опосредованных исполнителейбыло два и более, имеет место соисполнительство и такой квалифицирующий признак, как группа лиц.
Этот принцип правовой оценки анализируемых ситуаций применяется и тогда, когда в качестве орудия совершения преступления использовалось малолетнее лицо или другое лицо, действующее в состоянии добросовестного заблуждения или в состоянии крайней необходимости.
Несколько сложнее разрешаются вопросы квалификации при обстоятельствах, когда, например, подстрекатель или организатор, а также пособник не осознавали наличие пороков в психическом развитии у лица, которого они вовлекали в преступную деятельность, или пособник обещал оказать предметное содействие, т.е. имело место заблуждение.
Как отмечает М.И. Ковалев, «…в данном случае речь может идти о покушении на преступление с негодными средствами, в то время как соучастники ошибочно считали эти средства годными». [101]
6.5.3. Опосредованное исполнение в форме использования добросовестного
заблуждения другого лица
В названных условиях квалификация содеянного не представляет сложностей. При добросовестномзаблуждении в действиях лица, непосредственно выполнившего по просьбе другого лица объективную сторону конкретного преступления, отсутствует субъективный элемент состава преступления и содеянное подлежит правовой оценке с применением ст. 26 УК (Невиновное причинение вреда (случай). Например, М. под тем предлогом, что забыл дома паспорт, попросил незнакомого В. за вознаграждение разменять в пункте обмены валюты 100-долларовую купюру США, которая в действительности оказалась поддельной, однако с высоким уровнем технического изготовления, что исключало возможность визуального обнаружения подделки.
6.5.4. Опосредованное исполнение в условиях физического
или психического принуждения
В условиях рассматриваемого варианта под воздействием физического или психического принуждения объективная сторона выполняется другим лицом против его воли. Квалификация содеянного осуществляется по правилам института крайней необходимости (ст. 36 УК).
6.6. Особенности квалификации преступлений в условиях наличия
административной или дисциплинарной преюдиции
Уголовно-правовой институт под названием «административная преюдиция» впервые включен в УК в 1994 г. в ч. 2 ст. 30 УК «Штраф» без раскрытия этого понятия и обозначения признаков, характеризующих его. В современном УК рассматриваемый институт получил свое законодательное закрепление и определение в отдельной статье – ст. 32 УК (Административная или дисциплинарная преюдиция). Как следует из нормы, «В случаях, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса, уголовная ответственность за преступление, не представляющее большой общественной опасности, наступает, если деяние совершено в течение года после наложения административного или дисциплинарного взыскания за такое же нарушение».
Следует отметить, что в научной среде нет единства мнений по поводу соответствия составов с административной преюдицией традиционной доктрине о понятии состава преступления, согласно которой основанием уголовной ответственности в числе других обязательных условий является не любое вредоносное деяние, а только такое, которое обладает признаком общественной опасности, присущей описанному в законе преступлению. Например, в УК РФ, Украины и других стран СНГ отсутствует рассматриваемый институт уголовного права. Его наличие в современном УК РБ – это самостоятельная позиция белорусского законодателя, когда, в том числе и с помощью юридических презумпций, получают свое нормативное разрешение значимые в рамках уголовной политики нестандартные уголовно-правовые формы борьбы с преступностью.
Административная или дисциплинарная преюдиция – это уголовно-правовой признак, который характеризует субъекта преступления в качестве лица, подвергнутого мерам административного или дисциплинарного взыскания за такое же нарушение, что является основанием для отнесения такого лица к категории специальных субъектов преступления.
Определяя перечень социально значимых отношений, охраняемых нормами прежде всего административного права, законодатель исходит из того, что степень общественной опасности этих деяний достигает уголовно-правовой лишь тогда, когда это правонарушение совершается повторно, т.е. к лицу ранее уже применялись административные или дисциплинарные меры взыскания за первое правонарушение, однако цели административной или дисциплинарной ответственности не достигнуты не были. Только в одном составе (ст. 421 УК) в качестве обязательного признака предусмотрено применение административного взыскания к лицу дважды в течение года за такие же нарушения.
Как следует из закона, во всех статьях с преюдицией состояние административной наказанности ограничивается годичным сроком, течение которого начинается с даты наложения административного или дисциплинарного взыскания. Указанный годичный срок истекает в ноль часов дня, начинающегося за соответствующим днем следующего года.
Время совершения преступления (годичный срок) является обязательным признаком указанных преступлений с преюдицией. С его истечением совершение лицом всякого нового из названных правонарушений может влечь только административную или дисциплинарную ответственность. [47]
По своей конструкции составы преступлений с административной или дисциплинарной преюдицией являются формальными. Поэтому обязательным признаком объективной стороны преступления является наличие только общественно опасного деяния. Преступление считается оконченным с момента совершения действий (или одного из нескольких), предусмотренных в диспозиции статьи Особенной части УК.
В тех случаях, когда административное или дисциплинарное взыскание было применено незаконно, то состав преступления отсутствует. Применение административного или дисциплинарного взыскания будет незаконным:
· если не было самого правонарушения;
· правонарушение было не таким, какое предусмотрено в статье УК;
· административное или дисциплинарное взыскание было применено по истечении сроков, указанных в ст. 7.6. КоАП или части ст. 113 УИК;
· было применено административное или дисциплинарное взыскание, не предусмотренное законом;
· административное или дисциплинарное взыскание было применено не уполномоченным на это должностным лицом (или органом).[62]
Установление правоприменителем при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, например, факта совершения нового административного правонарушения по истечении годичного срока является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по основаниям отсутствия состава преступления.
Анализ составов преступлений с административной преюдицией и с учетом особенностей конструкции объективной стороны соответствующего правонарушения, предусмотренного КОАП РБ, показывает, что подавляющее их большинство совершается с умышленной формой вины, например, ч. 2 ст. 174 УК (Уклонение родителей от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении), ст. 188, 189, 201 и др. Лицо, сознавая, что к нему уже применялись меры административного или дисциплинарного взыскания, вновь до истечения годичного срока после первого взыскания умышленно совершает аналогичное правонарушение. В ч. 1 ст. 304 УК (Нарушение правил пожарной безопасности) квалификация содеянного допускается при наличии косвенного умысла или неосторожной формы вины. Часть 1 ст. 337 УК (Выпуск либо реализация недоброкачественной продукции) предусматривает прямой умысел в отношении совершенного деяния и неосторожную форму вины в отношении последствий.
В Научно-практическом комментарии к ст. 32 УК (Административная или дисциплинарная преюдиция) канд. юрид. наук П.А. Дубовец указывает, что «Некоторые… преступления с административной или дисциплинарной преюдицией могут быть совершены как с прямым умыслом, так и по преступной небрежности. К таким преступлениям можно отнести, например, порчу земель (ст. 269), нарушение правил охраны недр (ст. 271), загрязнение либо заражение вод (ст. 272), загрязнение атмосферы (ст. 274) и др. [62]
В то же время применительно к преступлениям, предусмотренным ст.ст. 269, 271, 272, 274, 275, 278, 281 и 282 УК, в том числе и указанных П.А. Дубовцом, в п. 6 постановления № 13 Пленума Верховного суда РБ от 18.12.2003 г. (с изм. и доп.) «О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды» содержится важное для судебной практики условие, что «основанием уголовной ответственности за преступления с признаками административной преюдиции является умышленное (выдел. автором)совершение виновным запрещенного уголовным законом деяния. Совершение в таких случаях деяния по неосторожности в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, при отсутствии последствий в виде заболевания людей, смерти или причинения ущерба в крупном размере, влечет административную ответственность».[62]
Отдельные составы сконструированы таким образом, что, наряду с административной преюдицией, включают альтернативный признак, значительно повышающий общественную опасность деяния, поэтому при наличии такого признака не требуется административной преюдиции. Например, незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей (ст. 177-1) влекут по общему правилу уголовную ответственность лишь при наличии ранее наложенного административного взыскания за такие же нарушения. Однако, если эти действия совершены из корыстных побуждений, то институт административной преюдиции не применяется.
В ряде статей УК, в которых в частях первых предусмотрена уголовная ответственность за преступления с административной или дисциплинарной преюдицией, имеются части вторые, в которые законодателем включены квалифицирующие (отягчающие) признаки, значительно повышающие общественную опасность деяния. При наличии хотя бы одного квалифицирующего обстоятельства при совершении деяния должна применяться ч. 2 соответствующей статьи. В этих случаях признак административной или дисциплинарной преюдиции не обязателен.
Если клевета содержится в публичном выступлении либо в печатном или публично демонстрируемом произведении, либо в средствах массовой информации, либо она соединена с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то действия виновного должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 188 и при отсутствии административной или дисциплинарной преюдиции. Если же эти квалифицирующие обстоятельства отсутствуют, то клевета может квалифицироваться по ч. 1 ст. 188 только при условии наличия административной преюдиции.
В перечне преступлений, влекущих уголовную ответственность по требованию потерпевшего (ст. 33 УК), имеются два состава с административной преюдицией (ст.ст. 188, 189 УК). В соответствии с ч. 2 ст. 26 УПК, преступления с административной преюдицией, предусмотренные ч. 1 ст.ст. 188 и 189 УК, относятся к делам частного обвинения и возбуждаются не органом уголовного преследования, а лицом, пострадавшим от преступления, его законным представителем или представителем юридического лица. Производство по ним подлежит прекращению в случае примирения сторон. Дела же с административной преюдицией, предусмотренные ч. 2 ст. 201, являются делами частно-публичного обвинения, возбуждаются по заявлению пострадавшего либо его законного представителя или представителя юридического лица, но не могут быть прекращены за примирением сторон (ч. 4 ст. 26 УПК).
6.7. Понятие, виды специального субъекта в зависимости от особенностей
описания их признаков в нормах Общей и Особенной частей УК
и их значение для квалификации преступлений
Некоторые нормы Особенной части УК (в диспозициях либо в примечаниях) предусматривают уголовную ответственность лиц, обладающих, помимо общих признаков субъекта преступления (вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности), дополнительными признаками, характеризующими специфику преступления. В теории уголовного права данное лицо называется специальным субъектом преступления.
Обобщенное определение понятия специального субъекта (как и общего) в отечественном уголовном законе отсутствует, и этот правовой институт раскрывается на уровне науки уголовного права. В то же время в качестве примера можно привести законодательную формулировку определения понятия специального субъекта в УК Украины, которым в соответствии с ч. 2 ст. 18 «… признается физическое вменяемое лицо, совершившее в возрасте, с которого может наступить уголовная ответственность, преступление, субъектом которого может быть лишь определенное лицо».
Признаки специального субъекта преступления нередко в юридической литературе называют факультативными, однако сделаем в этой части уточнение. Данные признаки факультативны не для состава преступления, а для общего понятия субъекта. Общие признаки субъекта преступления не упоминаются в диспозициях норм Особенной части УК, так как присущи всем составам преступления. В конкретном же составе преступления, где специальные признаки субъекта указаны, они являются строго обязательными и не должны рассматриваться как второстепенные или вспомогательные. Напротив, в логическом процессе квалификации преступления признак специального субъекта иногда выявляется раньше, чем возраст и состояние вменяемости.
Фактически именно через эти дополнительные признаки ограничивается возможность привлечения к уголовной ответственности за отдельные виды преступлений, обладающих специфическими особенностями, любого лица, не включенного надлежащим образом в системы этих специфических отношений, что позволяет создавать условия для сужения уголовной репрессии.
Следует указать, что сам лишь факт формального нахождения лица в сфере специальных общественных отношений еще не означает, что допущенное им нарушение специальных обязанностей должно с неизбежностью повлечь уголовную ответственность. Возможны ситуации, когда будет установлено, что лицо включено в сферу специальных отношений некомпетентным органом или с нарушением соответствующих законодательных требований и условий. Такое лицо, посягающее на общественные отношения со специальными признаками, не может быть привлечено к уголовной ответственности за данное преступление. Например, лицо, призванное на военную службу в нарушение установленного специальным законодательством порядка и совершившее дезертирство, не может быть субъектом преступления против военной службы (ст. 446 УК), так как не обладает на законныхоснованиях специальными признаками военнослужащего.
Если лицо самовольно (в нарушение нормативно установленного порядка) берет на себя исполнение специальных трудовых функций или же делает это по просьбе другого лица, на которое исполнение этих обязанностей было возложено, то такое лицо также не может быть признано специальным субъектом преступления, поскольку при этом отсутствует специальный нормативный способ включения лица в область специальных общественных отношений.
Например, по устному указанию руководителя на рабочего были возложены временные обязанности обеспечения соблюдения правил пожарной безопасности при выполнении пожароопасных работ. Последний, не имея специальной подготовки в этой сфере, не смог обеспечить надлежащий контроль за соблюдением правил пожарной безопасности. В результате происшедшего возгорания двум рабочим были причинены тяжкие телесные повреждения.
Следовательно, лицо, незаконно, ошибочно или обманным путем приобретшее статус специального субъекта, должно признаваться ненадлежащим субъектом этого преступления и не может нести за него уголовную ответственность. В подобных ситуациях не исключается наличие оснований привлечения такого лица к уголовной ответственности по другим статьям УК.
Дополнительные признаки субъекта конкретного преступления либо прямо названы (или описаны) в диспозиции соответствующей нормы, либо устанавливаютсяпутем толкования. В тех случаях, когда специальный субъект представляет собой сложное социальное явление, требующее его детального описания, он формулируется непосредственно в законе, чаще в отдельной норме. Например, понятие должностного лица дано в ч. 4 ст. 4 УК (Разъяснение отдельных терминов Уголовного кодекса). Понятие «начальник» в преступлениях, направленных против установленного порядка прохождения воинской службы, совершенных лицами, на которых распространяется статус военнослужащего, раскрывается в ч. 6 ст. 4 УК. В диспозициях уголовно-правовых норм дополнительный признак дается в позитивной форме(военнослужащий, должностное лицо) либо в негативной форме(лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля, и др.).
По характеру содержания дополнительный признак может быть либо конкретным (убийство матерью своего ребенка), либо обобщенным (лицо, обязанное оказывать медицинскую помощь в соответствии с законом или со специальными правилами).
Признаки специального субъекта весьма разнообразны, но во всех случаях касаются тех свойств личности, которые влияют на характер и степень общественной опасности преступления. Предлагаются следующие варианты классификации признаков специального субъекта:
а) обусловленные правовым (социальным) положением субъекта – граждане РБ, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, руководители, представители суда, военнослужащие, участники уголовного процесса и др. Например, субъектом уголовной ответственности за измену государству (ст. 356 УК) может быть только гражданин РБ, а за шпионаж (ст. 358 УК) – только иностранные граждане и лица без гражданства;
б) обусловленные физическими свойствами субъекта – пол, возраст, состояние здоровья, трудоспособное лицо и др. Например, субъектом уголовной ответственности (исполнителем) за изнасилование (ст. 166 УК) может быть только лицо мужского пола, за заражение венерической болезнью (ст. 158 УК) – лицо мужского или женского пола, знавшее о наличии у него венерического заболевания;
в) обусловленные особенностями взаимоотношений субъекта с потерпевшим – родственные, служебные, отношения зависимости и др. Например, субъектом уголовной ответственности за уклонение родителей от содержания детей (ст. 174 УК) являются родители.
Следует отметить, что субъекты некоторых преступлений могут сочетать в себе признаки разных классификационных групп. Например, понуждение лица к половому сношению (только лицо мужского пола) с использованием служебной или материальной зависимости (ч. 1 ст. 170 УК).
Признаки специального субъекта относятся только к исполнителю преступления. Следовательно, исполнителем преступления со специальным субъектом в подавляющем числе преступлений может быть только лицо, обладающее специальным признаком, за исключением составов, в которых объективная сторона носит сложный (составной) характер и позволяет соучаствовать в совершении данного преступления в качестве соисполнителя другому лицу, не являющемуся специальным субъектом, например, ст. 166 УК (Изнасилование). Для правильной квалификации в таких случаях необходимо точное уяснение признаков специального субъекта. Во всех других случаях неспециальный субъект может выступать только в качестве соучастника со специальным субъектом: организатора, подстрекателя или пособника, но не соисполнителя.
Признаки специального субъекта, как факультативные, в уголовном праве при квалификации могут иметь различное значение:
Во-первых, в большинстве случаев они могут быть конструктивными (обязательными) признаками конкретного основного состава преступления, без которых соответствующий состав преступления не существует, например, ст. 140 УК – Убийство матерью новорожденного ребенка. В главе 35 (Преступления против интересов службы) объективная сторона всех десяти составов преступлений может быть выполнена в качестве исполнителя только специальным субъектом (должностным лицом).
Отсутствие признаков специального субъекта, предусмотренных конкретным составом преступления, исключает уголовную ответственность за это преступление даже при наличии общих признаков субъекта. В одних случаях это означает отсутствие преступления вообще. Например, ответственность вообще исключается за отказ в предоставлении гражданину информации, если такой отказ совершен не должностным лицом (ст. 204 УК). Ненадлежащее выполнение своих обязанностей лицом, не являющимся должностным, исключает уголовную ответственность за служебную халатность, так как субъектом этого преступления может быть только должностное лицо (ст. 428 УК).
В других случаях уголовная ответственность наступает, но квалификация содеянного осуществляется уже по инымнормам. Например, если подделка официального документа совершена должностным лицом, то данное деяние квалифицируется как служебный подлог (ст. 427 УК). В то же время аналогичная подделка, совершенная не должностным лицом, влечет уголовную ответственность по ст. 380 УК.
Во-вторых, в специальных составах признаки специального субъекта могут выступать в качестве квалифицированных или привилегированных признаков. Например, ч. 3 ст. 228 УК (Контрабанда) предусматривает повышенную ответственность за совершение контрабанды должностным лицом с использованием своих служебных полномочий.
В-третьих, за юридическими рамками состава преступления дополнительные признаки субъекта преступления имеют значение смягчающих или отягчающих обстоятельств. Например, наличие у виновного лица на иждивении малолетнего ребенка может быть признано судом обстоятельством, смягчающим ответственность (п. 5 ч. 1 ст. 63 УК). В перечне обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотрены обстоятельства, характеризующие специальный субъект преступления: совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление (п. 1 ч. 1 ст. 64 УК), совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву (п. 12 ч. 1 ст. 64 УК).