Особенности использования сотрудниками органов внутренних дел

Методов прикладной психологии и педагогики

В расследовании групповых преступлений несовершеннолетних

Эффективность расследования групповых преступлений несовершеннолетних зависит не только от взаимодействия сотрудников органов внутренних дел, от соблюдения ими требований закона и методических рекомендаций, но и от учета возрастных, социально-психологических и индивидуальных особенностей несовершеннолетних, психологических характеристик преступной группы на всех стадиях расследования. В связи с этим особую актуальность приобретает выявление психолого-криминологических аспектов совершения подростками группового преступления (причин, условий, мотивов), а также психолого-криминалистический анализ совершенного преступления, направленный на выявление взаимосвязи между криминалистическими характеристиками преступления и психологическими особенностями лиц, их совершившими.

Данные анкетирования сотрудников органов внутренних дел, интервью опытных следователей и начальников следственных аппаратов, а также анализ материалов уголовных дел позволил нам выделить наиболее важные аспекты в использовании сотрудниками методов прикладной психологии и педагогики при расследовании групповых преступлений несовершеннолетних.

1) Расследование преступления сводится в первую очередь к поиску информации о лицах, подозреваемых в групповом преступлении, которая в свою очередь может быть добыта при помощи различных методов исследования. Анализ ответов на вопрос анкет о методах, используемых сотрудниками органов внутренних дел для изучения личности несовершеннолетних и группы правонарушителей, показывает, что выбор методов зависит о специфики профессиональной деятельности, а также опыта и стажа сотрудников (см. табл. № 10).

Как видно из таблицы, методу наблюдения отдают предпочтение все сотрудники органов внутренних дел: большая часть инспекторов по делам несовершеннолетних (79,9 %) и сотрудников уголовного розыска (66,1%), каждый второй следователь (51,3 %) и каждый третий участковый уполномоченный милиции (39,6 %). Непосредственно вступая в контакт и общаясь с несовершеннолетним можно получить первичную информацию о возрастных, социально-психологических и индивидуальных особенностях личности: потребностях и мотивах поведения, интересах и взглядах, чертах характера, деловых свойствах и т.п.

Участковые уполномоченные милиции осуществляют наблюдение за группами подростков на своем административном участке. Они должны знать «места концентрации лиц с противоправным поведением, а также места, где чаще всего допускаются нарушения общественного порядка и совершаются преступления» (п. 7.2.5. Приказа МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции»).

	Количество респондентов (в %)
Метод	Следователи и дознаватели	Сотрудники уголовного розыска	Инспекторы по делам несовершеннолетних	Участковые уполномоченные милиции
Наблюдение в ходе допроса (опроса), иных следственных действий и др. ситуаций	51,3; 1 ранг	66,1; 1 ранг	79,9; 1 ранг	39,6; 1 ранг
Обобщение независимых характеристик (характеристик с места учебы, работы; данных допросов или опросов родителей, учителей, соседей, друзей, бытовые характеристики и т.п.)	45,1; 2 ранг	59,3; 2 ранг	73,4 ; 2 ранг	32,9; 2 ранг
Данные характеристик, предоставленных сотрудниками ПДН, УУМ, УР, следователями и т.п.	34,1; 3 ранг	30,5; 4 ранг	32,5; 3 ранг	22,2; 3 ранг
Биографический метод	4,4; 5 ранг	17,8; 5 ранг	13,6; 5 ранг	20,1; 4 ранг
Анализ результатов деятельности (учебной, трудовой, общественной, совершенного преступления, следов на месте преступления и пр.)	29,7; 4 ранг	38,1; 3 ранг	16,9; 4 ранг	8,7; 5 ранг
Рассмотрение жалоб, заявлений и сообщений граждан	Не было предусмотрено такого ответа в тексте анкеты	Не было предусмотрено такого ответа в тексте анкеты	26,6	26,9

Таблица № 10. Использование методов исследования сотрудниками органов внутренних дел при расследовании групповых преступлений несовершеннолетних

Частота таких встреч, опросов и бесед с несовершеннолетними, состоящими на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних, также высока и у инспекторов этого подразделения. Им предписано не только заниматься «предупреждением групповых и повторных преступлений несовершеннолетних», но и изучать «информацию об образе жизни и связях несовершеннолетних правонарушителях, а также о родителях, отрицательно влияющих на детей, которой располагают сотрудники иных подразделений органов внутренних дел, граждане, заинтересованные государственные органы и организации, образовательные учреждения, общественные объединения и религиозные организации, а также содержащуюся в сообщениях средств массовой информации; «… информацию о местах, где наиболее часто совершаются преступления, причинах и условиях, способствующих их совершению» (п. 7.2.1., п. 13.2.2. и п. 13.2.1. соответственно Приказа МВД РФ от 26 мая 2000 г. № 569, утвердившим «Инструкцию об организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел»).

Тем не менее, одним из недостатков наблюдения является субъективизм получаемой информации. Поэтому для дополнения информации о личностных особенностях подростка и преступной группе сотрудники органов внутренних дел используют другие источники информации.

На втором месте по частоте использования сотрудниками органов внутренних дел находится метод обобщения независимых характеристик (характеристики с места учебы, работы; данные допроса или опроса родителей, соседей, друзей; бытовые характеристики и т.п.). Этот метод используют: три четвертых из числа опрошенных инспекторов по делам несовершеннолетних (73,4 %), примерно половина сотрудников уголовного розыска (59,3 %), следователей и дознавателей (45,1 %), каждый третий участковый уполномоченный милиции (39,6 %).

Отметим, что у следователей с опытом работы более 5 лет этот метод является преобладающим среди других методов исследования. По данным анкетирования 66,7 % следователей со стажем более 5 лет выбрали этот метод. Лишь пятая часть следователей со стажем работы до 3-х лет (20,5 %) используют этот метод для получения информации о подозреваемом несовершеннолетнем и группе в целом.

В полученных нами данных усматривается специфика деятельности сотрудников данных служб. Тем не менее, считаем неоправданно малым использование данного метода не только участковыми уполномоченными милиции, сотрудниками уголовного розыска, но и следователями и дознавателями.

Принявшие в интервью опытные следователи отмечают, что в последнее время предоставляются не совсем объективные характеристики с места работы или учебы. По их мнению, лишь примерно в 5% случаев руководители пишут объективные характеристики. Эта проблема, с которой сталкиваются и следователи, специализирующиеся по делам несовершеннолетних. Распространенной причиной такого положения дел, по мнению следователей, являются сердоболие и сочувствие к несовершеннолетним и их родителям, у которых появились неприятности с милицией. А потому в характеристике отмечаются, как правило, положительные качества несовершеннолетних, подозреваемых в совершении группового преступления, чтобы уберечь их от ответственности (особенно в том случае, когда подросток утверждает, что он не виновен, что на него повлияли другие, что он только стоял в стороне). Поэтому для преодоления субъективизма опытные следователи используют метод обобщения независимых характеристик, сопоставляя данные, получаемые ими от разных лиц.

Каждый третий из числа опрошенных следователей и дознавателей (34,1 %), сотрудник уголовного розыска (30,5 %) и каждый пятый участковый уполномоченный милиции (22,2 %) используют при расследовании групповых преступлений данные характеристик, предоставленных сотрудниками различных служб органов внутренних дел. Очевидно, это можно объяснить недостаточно четким взаимодействием этих служб в раскрытии и расследовании групповых преступлений несовершеннолетних. Об этом говорилось подробно в п. 2.2.

Лишь каждый третий из числа сотрудников уголовного розыска (38,1 %) и следователей и дознавателей (29,8 %), каждый пятый инспектор по делам несовершеннолетних (16,9%) и только каждый десятый участковый уполномоченный (8,7%) используют анализ результатов деятельности (учебной, трудовой, общественной, совершенного преступления, следов на месте преступления и пр.) как метод получения информации о несовершеннолетних, подозреваемых в групповом преступлении, и самой группе. По нашему мнению, неоправданно редко сотрудники органов внутренних дел используют этот метод. Следователь, оперативный работник, анализируя результаты групповой преступной деятельности несовершеннолетних на месте преступления, поведение и взаимоотношения между подростками (например, при проведении очной ставки) может не только дополнить представление о том, как совершалось преступление, но и определить вклад, внесенный каждым участником в совершенное ими деяние, а значит и степень вины подростков.

При проведении анкетирования и интервьюирования, мы акцентировали внимание на вопросы, связанные с тем, имеются ли у следователей и дознавателей сложности при изучении характеристик преступной группы несовершеннолетних. Оказалось, что примерно половина из числа респондентов (52,3 %) испытывают затруднения в изучении этих характеристик (структуры, распределении ролей, степени участия каждого члена группы в преступлении и пр.). Как показало наше исследование, этот ответ дают те следователи, которые используют 1-2 метода исследования. Большая часть следователей, выделившие эти затруднения, имеют стаж работы до 3 лет.

Стремление к большей объективности в изучении индивидуально-психологических и статусно-ролевых характеристик членов преступных групп показали опытные следователи. Именно они указали по максимуму те методы, использование которых дают объективную картину о том, кто и какую роль играл (мог играть) в совершенном преступлении, основываясь не только на данные наблюдения (предпочтение которому отдали молодые следователи), но и обобщение получаемой в ходе расследования информации, в частности, получаемой ими при допросе родителей, изучения ближайшего круга общения. Большую помощь при этом оказывает анализ совместной группой преступной деятельности. Именно этот метод наряду с методом обобщения независимых характеристик является ведущим у опытных следователей среди используемых ими методов исследования. То есть причинами психологических трудностей, возникающих у следователей и дознавателей в изучении характеристик преступных групп несовершеннолетних, являются ограничения в использовании ими методов исследования личности и преступной группы несовершеннолетних, а также отсутствие должного профессионального опыта.

Еще реже сотрудники органов внутренних используют биографический метод: каждый пятый участковый уполномоченный (20,1 %), сотрудник уголовного розыска (17,8 %), каждый десятый сотрудник подразделения по делам несовершеннолетних (13,6 %) и лишь каждый двадцатый следователь (4,4 %). Заметим, что данный метод исследования указали лишь опытные сотрудники органов внутренних дел (со стажем работы более 5 лет). Понятно, что изучение биографии подростка требует от сотрудников органов внутренних дел больших временных затрат. Поэтому участковые уполномоченные милиции и сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних, имеющие большой стаж работы (более 5 лет), на глазах у которых создаются новые семьи, рождаются дети, не могут не знать особенности развития и формирования личности подростка, попавшего в поле зрения милиции. Непонятно только почему эта информация в таком ограниченном количестве доходит от участкового уполномоченного или инспектора по делам несовершеннолетних до следователя? Очевидная причина только одна – недостаточно согласованное взаимодействие этих служб в расследовании групповых преступлений несовершеннолетних.

Четвертая часть инспекторов по делам несовершеннолетних (26,6 %) и участковых уполномоченных милиции (26,9 %) в работе по расследованию групповых преступлений несовершеннолетних обращаются к рассмотрению жалоб, заявлений и сообщений граждан. Вероятнее всего это связано с количеством обращений и жалоб граждан в органы внутренних дел по поводу проступков несовершеннолетних или групп подростков. Такие жалобы поступают сотрудникам ОВД лишь в крайних случаях, когда соседи или родители таких детей уже ничего не могут изменить в их поведении.

Итак, половина инспекторов подразделений по делам несовершеннолетних, принимая участие в расследовании групповых преступлений несовершеннолетних, используют в 3-4 метода и половина – 1-2 метода. Причем четыре из пяти инспекторов отдает предпочтение методу наблюдения (79,8 %) и обобщению независимых характеристик (73,4 %). На наш взгляд, для оформления различного рода документации, подготовки характеристик на подучетных несовершеннолетних, в частности по запросу следователей, необходимо использование и других методов исследования. Частота использования инспекторами по делам несовершеннолетних биографического метода, анализа результатов деятельности, рассмотрение жалоб, заявления граждан по нашему мнению является неоправданно низкой. Этими методами пользуются в среднем от 14 % до 30 % сотрудников данной службы.

Не менее оптимистичная картина представляется и в отношении участковых уполномоченных. Они используют при расследовании групповых преступлений несовершеннолетних в среднем 1-2 метода, причем почти половина участковых уполномоченных (46,6%) используют всего один метод исследования (как правило, наблюдение), и лишь третья часть опрошенных сотрудников используют 3 метода для получения информации о несовершеннолетнем и группе правонарушителей. Именно участковые уполномоченные милиции должны «использовать в целях более полного изучения оперативной обстановки на административном участке информацию, полученную в результате личного наблюдения, общения с населением, рассмотрения жалоб, заявлений и сообщений» (п.7.4. Приказа МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции»).

Опрошенные нами следователи и дознаватели, оперативные работники используют также ограниченное количество методов для получения информации о личности несовершеннолетних и группе лиц, подозреваемых в совершении преступления. Следователи со стажем от 1 года до 3-х лет используют в среднем 1-2 метода, а с большим стажем работы – 3-4 из предложенных в анкете методов. Причем 51,7 % респондентов отдают предпочтение методу наблюдению в ходе проведения следственных действий (а 12,5 % следователей и дознавателей используют наблюдение как единственный метод исследования!).

Только половина из числа опрошенных нами сотрудников уголовного розыска (59,3 %), следователей и дознавателей (45,1%) используют метод обобщения независимых характеристик и третья часть (30,5 % и 34,1% соответственно) – данные характеристик, предоставленных сотрудниками органов внутренних дел. Использование этих методов помогает с одной стороны обобщить поступающую к ним информацию из разных источников и выделить в них совпадающие, устойчивые, базовые социально-психологические особенности подследственных несовершеннолетних и групп подростков в целом. С другой стороны, это способствует преодолению субъективизма, который может быть преднамеренно или непреднамеренно проявиться у лиц, готовящих материалы следователю в виде справок или характеристик. Неоправданно мало оперативные работники и следователи используют анализ результатов деятельности (в 38,1% и 29,7% случаев соответственно). Использование сотрудниками данного метода помогает определить степень виновности каждого участника группового преступления.

Итак, несмотря на то, что специфика работы сотрудников правоохранительных органов, а также стаж работы накладывает отпечаток на выбор тех или иных методов исследования, указанное ограничение в использовании этих методов не позволяет сотрудникам органов внутренних дел собрать полную и объективную информацию о личности несовершеннолетних, подозреваемых в совершении группового преступления и самой группе. Другими словами речь идет о нарушении принципа объективности, являющимся универсальным для многих наук, в частности, уголовного права, уголовного процесса, психологии и пр. А это в свою очередь снижает эффективность расследования групповых преступлений несовершеннолетних, а также результаты профилактической работы с несовершеннолетними. Лишь совокупность методов исследования, применяемые сотрудниками органов внутренних дел для изучения личности и группы несовершеннолетних, будут способствовать достижению объективности и полноты собранной информации, а значит и эффективности решаемых профессиональных задач.

В подтверждении этого вывода обратимся к практике расследования органами внутренних дел групповых преступлений несовершеннолетних.

В ст. 421 УПК РФ указывается, что при производстве расследования по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, устанавливается дополнительные обстоятельства, которые подлежат доказыванию:

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Установление возраста несовершеннолетнего включено в перечень дополнительных обстоятельств, подлежащих доказыванию, потому что именно дата рождения служит основным критерием определения дееспособности. Поэтому при расследовании дел данной категории к материалам уголовных дел следователи приобщают документы, удостоверяющие как личность обвиняемого, так и устанавливающий число, месяц и год рождения. В качестве таких документов выступают, как правило, копии свидетельств о рождении или паспорта.

В комментариях к уголовно-процессуальному кодексу РФ отмечается: «… следует обратить внимание на обязательность полного, всестороннего и объективного выяснения данных о личности несовершеннолетнего обвиняемого, условиях его жизни и воспитания, мотивах преступления, причинах и условиях, способствовавших его совершению, в том числе о действиях взрослых, вовлекавших подростков в совершение преступлений либо создававших для этого благоприятные условия…»[120]. С психологической точки зрения объективность получаемой следователем информации о социально-психологических свойствах личности подозреваемых и группе несовершеннолетних в целом достигается использованием метода обобщения независимых характеристик.

В материалах проанализированных нами уголовных делах содержатся следующие характеристики на несовершеннолетних подозреваемых в совершении группового преступления:

- из школ, не только общеобразовательных, но и музыкальных, спортивных, а также иных учебных заведений, как правило, подготовленные классными руководителям, кураторами (реже учителями школы или социальными педагогами, заместителями по воспитательной работе и даже заведующими кафедр) – в 99,3 % случаев;

- от начальников ЖЭУ, РЭУ, уличкомов, глав сельских администраций и пр. (так называемая «бытовая» характеристика), соседей – в 34,4 % случаев;

- в справках-характеристиках, подготовленных инспекторами ПДН (на 14,1% от всего числа несовершеннолетних);

- в характеристиках, подготовленных участковыми уполномоченными (как правило, формальных) – 9,8 %;

- с места работы подростков (руководителей предприятий, фирм) – 2,4 %;

- психологов-педагогов из социальных центров реабилитации для несовершеннолетних – 1,4 %;

- инспекторов по воспитательной работе Сизо – 1,3%;

- работников изоляторов временного содержания несовершеннолетних правонарушителей – 1,3 %.

В уголовных делах также имеются справки из психоневрологического и наркологического диспансера (99,3 %), а также заключения комплексной судебной психолого-психиатрической, судебно-психиатрической экспертизы (в 18,9 % случаев), в которых также имеется определенная информация о личностных особенностях подозреваемых несовершеннолетних в совершении группового преступления.

Кроме того, в материалах уголовных дел имеется информация о личностных особенностях несовершеннолетних, представленных в протоколах допросов:

- родителей и иных законных представителей (97,8 % случаев);

- учителей, кураторов, классных руководителей (3,2 % случаев);

- заместителей школ по воспитательной работе (1,8 %);

- мастеров ПУ (1,6 %);

- инспекторов ПДН (0,7 %).

В качестве недостатков (недочетов) такой исследовательской работы следует отметить:

а) значительно реже помимо указанных документов имелись медицинские документы в подлиннике (0,2 % случаев);

б) в 53,6 % протоколов допросов законных представителей большее место отведено обстоятельствам, уличающих подростка в преступлении, а не выяснению личностных особенностей;

в) ни в одном из рассмотренных нами уголовных дел нет характеристик, подготовленных психологами Сизо. Как показывают результаты проведенных нами опросов психологов, работающих в следственных изоляторах, к ним таких «просьб со стороны следователей не поступает». На наш взгляд, это является упущением в работе следователя по делам несовершеннолетних;

г) не допрашивались соседи (ни одного протокола допроса).

Итак, в большинстве изученных нами уголовных дел собранный следователями материал, касающийся личностных особенностей подозреваемого, ограничивается:

А) характеристикой с места учебы или работы подростка;

Б) протоколом допроса одного из родителей, копией свидетельства о рождении обвиняемого;

В) справкой из психоневрологического и наркологического диспансера.

Понятно, что полнота, всесторонность и объективность предоставляемой информации о личности несовершеннолетних, подозреваемых в совершении группового преступления, мягко говоря, не обеспечивается двумя характеристиками, где содержатся разноаспектные социально-психологические особенности личности.

Изучение личности несовершеннолетнего можно считать полноценным, если тщательно изучить среду, людей, которые его воспитывали ранее, его товарищей по двору, улице, классу. Речь идет о выяснении условий жизни и воспитания несовершеннолетнего.

В комментариях к уголовно-процессуальному кодексу говорится о том, что для выяснения условий жизни и воспитания несовершеннолетнего следует выяснить: материально-бытовые условия семьи, наличие у несовершеннолетнего имущества, заработка и размер заработка[121]. Как было отмечено ранее, акты обследования материально-бытовых условий семьи содержатся лишь в третьей части (34,7 %) проанализированных нами делах. В десятой части характеристик (9,3 %), представленных из образовательных учреждений, также имеется информация об условиях жизни и воспитании несовершеннолетних.

Ни по одному из уголовных дел не производились осмотры помещений, где проживают несовершеннолетние. Конечно же, опосредованную информацию о материальных условиях и воспитании несовершеннолетнего следователь получает при допросе законных представителей. Несмотря на это, нельзя утверждать, что и это дополнительное обстоятельство выявляется на должном уровне следователями и дознавателями совместно с другими сотрудниками органов внутренних дел.

По данным анализа материалов уголовных дел почти пятая часть несовершеннолетних (19,3 %), совершивших преступления, не учились и не работали. Как указывается в комментариях к УПК РФ, в этом случае необходимо выяснить, когда и по каким причинам он оставил учебу или работу, было ли это известно семье, органам профилактики и как они на это реагировали[122]. По нашим данным в 62,9 % случаев не были выяснены подобные причины. Информацию о том, по каким причинам несовершеннолетний оставил учебу, предоставляют в основном учителя или классные руководители, указывая на нежелание учиться, пропуски, слабую успеваемость, низкие интеллектуальные способности, частые контакты с асоциальными подростками и т.п. Что касается причин, по которым несовершеннолетний не работает, инспекторы по делам несовершеннолетних очень редко (в 14,3 % случаев) отмечают это следующим образом: «подросток был трудоустроен, но бросил работу»; «не пытался трудоустроиться», «был трудоустроен только на лето», «свободное время проводит с друзьями, с которыми пьет» и т.п.

Возрастные особенности несовершеннолетних и специфика совершения группового преступления предполагает выяснение референтного круга общения подростка. Увы, по материалам проанализированных нами уголовных дел, такая работа ведется крайне неэффективно. Так, по нашим данным:

- лишь в 6 % протоколов допросов законных представителей выяснялись вопросы о том, кем приходится тот или иной член группы для их ребенка(другом, знакомым, незнакомым и пр.; каковы взаимоотношения их ребенка с другими участниками группы);

- 12 % допрошенных родителей отмечают, что у ребенка «много друзей» или «он общительный»;

- ни в одном протоколе допроса законных представителей не выяснялся ближайший, значимый (так называемый референтный) круг общения подростка.

Судя по содержанию протоколов допроса в проанализированных нами уголовных делах, следователи не задавали вопросов о том, с кем дружит их сын (дочь), с кем поддерживает отношения, с кем чаще всего проводит время, чем они вместе занимаются и т.п. Можно конечно гипотетически предполагать о том, каков круг общения того или иного подростка, но почему следователи делают такое упущение в сборе информации при допросе родителей? Тем более что это касается достаточно важных обстоятельств, требующих выяснения в ходе предварительного следствия.

В целях эффективного расследования преступления и профилактической работы следователь должен установить в первую очередь положительные качества несовершеннолетнего подозреваемого, время, когда его поведение стало меняться в худшую сторону, выяснить причины этих изменений. Они могут быть вызваны неурядицами в семье, другими неблагоприятно сложившимися обстоятельствами, болезнью или смертью одного из родителей и т.д.

В проанализированных материалах уголовных дел редко указывается время изменения поведения несовершеннолетнего в худшую сторону. Лишь 17 родителей (1,3%) отметили, что такие изменения у ребенка стали наблюдаться с переходом из младшей в среднюю школу. Это говорит о том, что следователи не формулируют подобные вопросы при проведении допросов.

Что касается причин негативных изменений и причин совершения преступлений, то 24,1% родителей указывают следующие: «подвергается влиянию со стороны, друзей или более старших». В качестве результата такого влияния 19,7% родителей отмечают «не подчиняется требованиям, не слушается меня»; 14,9% - «начал курить, пить», 11,2% - стал хуже учиться, пропускает занятия.

Учителя (классные руководители) указывают, но редко, о причинах изменений в поведении подростков, отмечая это следующим образом в характеристиках:

- подвергается влиянию других (как негативному, так и позитивному) - 22,9%

- стал пропускать занятия – 16,7 %;

- мать (отец) не занимаются воспитанием подростка, отсутствует контроль за ним - 9,5 %;

- стал учиться хуже, потерял интерес к учебе (при этом указывается класс или полугодие, четверть) - 7,1 %.

В единичных случаях учителя и родители отмечают, что изменения в худшую сторону стали наблюдаться из-за попадания подростка в плохую компанию, проблем в семье: развод, смерть одного из родителей, конфликтов в семье и пр.

О причинах негативных изменений говорится и в справках-характеристиках, составленных инспекторами по делам несовершеннолетних, указывается: в 14,8% - отсутствие контроля со стороны родителей, в 11,1% - поддерживает отношения с подростками, склонными к противоправному поведению.

Итак, судя по полученным данным, примерно от 10% до 20% родителей, учителей, сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних усматривают негативные причины изменений в поведении несовершеннолетних, совершивших групповое преступление, в связи с потерей (отсутствием) контроля и воспитания со стороны родителей, негативного влияния друзей или компании. Подчеркнем, что педагоги образовательных учреждений, несмотря на желание переложить ответственность за воспитание на родителей, также причастны к тому, что их воспитанники совершают преступления. Речь идет не только о времени совершения преступления, когда подросток должен быть на учебных занятиях. Следует говорить об ограниченном количестве мероприятий воспитательного и профилактического характера, проводимых работниками образовательных учреждений, результаты которых очевидны.

Мы считаем, что большая часть следователей (80-90%) не выясняют время и причины негативных изменений, возникших у подростков, поэтому так редко об этом идет речь в протоколах допросов родителей. С другой стороны, не все родители могут замечать изменения в своем ребенке или ограждают себя и свою семью от проблем, не рассказывая на допросах не только о негативных сторонах личности своего ребенка, но и об изменениях в плохую сторону.

Неоценимую помощь в этом вопросе могут оказать следователю не только родители, учителя, но и сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних, участковые уполномоченные милиции, работники уголовного розыска и даже соседи. Увы, результаты свидетельствуют об обратном.

Согласно с. 73 УПК РФ в качестве обстоятельства, подлежащему доказыванию, выступает выяснение мотивов совершения преступления.Как отмечалось нами ранее, криминологи и психологи (Н.И.Гуковская, А.И.Долгова, Г.М.Миньковский и др.) сходятся во мнении о том, что для подростков характерно большое разнообразие мотивов групповых преступлений, чем для взрослых: жажда наживы, мотив подражания и престижа, самоутверждения, утверждения в глазах друзей, детский анархизм, легкомыслие, игровой мотив и пр.

В связи с этим отметим, что по данным анализа уголовных дел в обвинительном заключении следователи редко указывают мотивы преступления, не говоря уже об их многообразии (см. табл. № 11).

Количество уголовных дел (в %)
О кражах	О хулиганстве	О грабежах	О разбоях
из корыстных побуждений – 8,8; из-за стремления к личному обогащению – 3,5.	из хулиганских побуждений – 30, 5; используя малозначительный повод – 20,4.	- стали провоцировать на конфликт – 12,5; - из корыстных побуждений – 6,3.	- напали…, находясь в алкогольном состоянии – 14,3

Таблица № 11. Мотивы преступлений, указываемые следователями в обвинительных заключениях уголовных дел по делам групповых преступлений несовершеннолетних

Итак, у нас есть все основания утверждать, что следователи, специализирующиеся по делам несовершеннолетних совместно с другими сотрудниками органов внутренних дел, не в полной мере обеспечивают требование ст. 72 и ст. 421 УПК РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении данных о личности обвиняемого, условиях его жизни и воспитания, мотивах преступления, причинах и условиях, способствовавших его совершению. Как показывает анализ следственной практики, большая часть из указанных обстоятельств в ходе предварительного следствия не устанавливается. Отсюда появляются ошибки и проблемы психологического характера в прогнозировании поведения несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) лиц, неэффективность проведения следственных действий.

2) Не менее проблематичными для нашего исследования считаем ответы на вопрос о том, какие свойства личности несовершеннолетних сотрудники органов внутренних дел определяют в непосредственном контакте с ними (во время допроса, опроса, беседы и т.п.) (см. табл. № 12).

	Количество респондентов (в %)
Социально-психологические свойства несовершеннолетнего	Следователи и дознаватели	Сотрудники уголовного розыска	Инспекторы ПДН	Участковые уполномоченные милиции
Отношение к людям	52,7; 4 ранг	55,1; 5 ранг	83,1; 2 ранг	46,5; 2 ранг
Отношение к учебе, труду	32,6; 9 ранг	37,8; 7 ранг	33,3; 8 ранг	24,4; 7 ранг
Отношение к себе	38,1; 7 ранг	33,1; 9 ранг	59,9; 7 ранг	26,6; 5 ранг
Отношение к моральным, правовым нормам	58,9; 2 ранг	59,6;2 ранг	76,6; 4 ранг	26,6; 5 ранг
Склонности и интересы	47,1; 6 ранг	50,8; 6 ранг	69,9; 6 ранг	16,3; 9 ранг
Интеллект	35,2; 8 ранг	34,7; 8 ранг	6,7; 12 ранг	22,1; 8 ранг
Характер в целом	52,7; 4 ранг	58,4; 4 ранг	76,6; 4 ранг	39,9; 4 ранг
Особенности эмоций	15,4; 11 ранг	17,7; 11 ранг	16,7; 11 ранг	13,3; 11 ранг
Особенности воли	17,6; 10 ранг	22,0; 10 ранг	20,0; 9 ранг	14,8; 10 ранг
Темперамент	14,7; 12 ранг	13,6; 12 ранг	20,0; 9 ранг	8,9; 12 ранг
Потребности и мотивы	61,9; 1 ранг	61,0; 1 ранг	96,6; 1 ранг	46,5; 2 ранг
Статус и роль в группе	58,9; 2 ранг	59,3; 3 ранг	83,1; 2 ранг	57,6; 1 ранг

Таблица № 12. Определение сотрудниками ОВД социально-психологических свойств личности несовершеннолетних при взаимодействии с ними

В первую очередь две трети опрошенных нами следователей, дознавателей и инспекторов по делам несовершеннолетних, сотрудников уголовного розыска и во вторую очередь участковых уполномоченных милиции (66,5 %) определяют потребности и мотивы несовершеннолетних подозреваемых в преступлении (или лиц, состоящих на учете). Побуждение к деятельности как важный компонент в структуре противоправной деятельности является для указанных сотрудников основой для понимания того, почему и зачем подросток совершил преступление в группе. Определение мотивов поведения находится в непосредственной зависимости от статуса и роли подростка в преступной группе.

Отметим, что больше половины следователей и сотрудников уголовного розыска (59,3 %) кроме этого определяют уровень правосознания подростка, стараясь понять степень деформированности его личности, как он относится к моральным и правовым нормам, осознает ли противоправный характер своей деятельности в группе, признает ли вину за содеянное.

При расследовании краж личного имущества, грабежей, разбоев, хулиганств, совершенных несовершеннолетними в группе, большая часть респондентов (56,9 %) стремятся определить черты характера в целом, в частности, проявляющихся в отношении к людям.

Считаем, что неоправданно редко опрошенные нами сотрудники органов внутренних дел определяют особенности интеллекта, воли и эмоций у подозреваемых несовершеннолетних. Ведь как утверждают опытные следователи, принявшие участие в интервью, «лидеры» групп несовершеннолетних правонарушителей обладают, как правило, развитым интеллектом, сильной волей, отстаиванием своей точки зрения и т.п. Тогда как категория «ведомых» отличается заниженными интеллектуальными способностями, пассивностью, податливостью и внушаемостью, отсутствием собственного мнения. Эти и другие выявляемые в ходе предварительного следствия психологические свойства личности, говорят о степени участия несовершеннолетнего в групповом преступ