Часть I. Лидерство как психологический феномен: собственно лидерство

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие(А.Н. Капустина, В А. Чикер) Глава 1 (Вводная)

1.1. Прелюдия к теме

1.2. Научные трактовки лидерства

1.2.1. Трактовка лидерства в англоязычной
литературе

1.2.2. Трактовка лидерства и руководства
в отечественной литературе

1.3. Краткий исторический очерк исследования
лидерства

Часть I. Лидерство как психологический феномен: собственно лидерство

Глава 2. Структура лидерства

2.1. Компоненты структуры

2.2. Ролевая дифференциация лидерства:
традиционные трактовки

2.3. Ролевая дифференциация лидерства:
альтернативный подход

Глава 3. Механизмы и динамика лидерства

3.1. Механизмы выдвижения в позицию лидера

3.1.1. Психологический обмен как механизм
выдвижения в позицию лидера

3.1.2. «Имплицитная теория» лидерства

как механизм выдвижения в позицию лидера

3.2. Механизм влияния в лидерстве

3.3. Динамика лидерства

6 9

9 11

12 22 29

44 44 44

56 73 73

171 172 173 184 199 221 229 238 257 278 294 300 308 309 311 328 338 357 358

Р.Л. Кричевский. Психология лидерства

123 145

Глава 4. Лидерство и групповой процесс

4.1. Лидере ню и малых группах

А.2. Лилерстно и больших группах

Мае и» 11. Лидере ню как организационный феномен:

руконодегио

Глава 5. Личностный подход к руководству

5.1. Эффективность руководства: критерии оценки 5.2. Биографические характеристики руководителя

5.3. Способности руководителя

5.4. Черты личности и мотивация руководителя

5.5. Менеджерские характеристики руководителя

Глава 6. Поведенческий подход к руководству

6.1. Содержание менеджерского поведения

6.2. Культурный контекст руководства

6.3. Стиль руководства

6.4. Руководство и лидерство (соотносительный
анализ)

6.5. Динамика руководства

Глава 7. Вероятностный подход к руководству

7.1. К истории вопроса

7.2. Вероятностная модель эффективности
руководства

7.3. Мотивационная модель руководства

7.4. Другие вероятностные модели руководства

Глава 8. Трансакционистский подход к руководству

8.1. Модели обмена в руководстве

8.1.1. Вертикальная диадическая модель обмена в руководстве

Оглавление______

8.1.2. Модель ценностного обмена в руководстве 8.2. Социально-когнитивные модели руководства Глава 9. Харизматический подход к руководству

9.1. Становление харизматического подхода

9.2. Современный этап развития харизматического

подхода

9.2.1. Драматургическая модель харизматического отношения в руководстве

9.2.2. Модель харизматического руководства на уровне СЕО

9.2.3. Другие аспекты изучения харизматического руководства

Глава 10. Руководство и организационный процесс

10.1. Теоретический аспект руководства
и организационный процесс

10.2. Руководитель и команда

Литература Предметный указатель

397 399

410 410 435

447 459

459 477

497 535

ПРЕДИСЛОВИЕ

Почетно и вместе с тем = большая ответственность представлять чи­тателю новую фундаментальную работу из научного наследия боль­шого российского ученого Роберта Львовича Кричевского. Состоял­ся огромный и всеобъемлющий труд о лидерстве, который важен не только для социальных психологов, но и для специалистов смежных профессий социологом, политологов управленцев, педагогов и др. Все ждали эту работу дпмно, предвкушали обсуждения и дискуссии, рассматривая ее как обобщающий труд в области психологии лидер­ства. Такой книги большого, глубокого аналитического исследова­ния природы и механизмов лидерства па различных уровнях и в раз­ных формах егч) проявления не было в отечественной психологии, а необходимость в нем давноо существовала и ощущалась как науч­ное предчувствие.

И вот, наконец, этот труд лежит перед нами, вызывая сложные и противоречивые чувства. С одной стороны, это горечь человеческой и личной утраты, но одновременно это и радость новых научных от­крытий, восхищение глубиной и широтой видения и представления феномена лидерства - явления социальной жизни насколько же оче­видного, настолько и трудноопределимого. Надеемся, что все, кто соприкоснется с этой книгой, оценят научный и литературный дар автора, современный, широкий и в высшей степени обобщающий взгляд на центральную проблему не только социальной психологии, но и всех тех наук, для которых понятие лидерства является одним из базовых.

Это предисловие обращено скорее не к содержанию книги, ценность которого очевидна для любого читателя-профессионала и просто лю­бителя психологической литературы, а к личности и человеческим качествам автора - теперь уже классика социальной психологии, труды которого отличаются не уходящей актуальностью. Хотелось бы прежде всего сказать неформальные слова, которые подчеркива­ют то, что объединяет психологов и делает их единомышленниками, несмотря на принадлежность к различным научным школам (в дан­ном случае имеются в виду московская и петербургская (ленинград­ская) психологические школы).

С Робертом Львовичем мы познакомились на Всесоюзной конференции психологов в Курске в 1980 году. Недавно защитивший кандидатскую диссертацию, молодой, красивый, высокий, отличающий­ся обаятельным юмором, широтой интересов, общей и психологиче­ской эрудицией, москвич Роберт Львович очень естественно вписал­ся в нашу ленинградскую компанию. Скоро он стал ее душой. Оказалось, что некоторые из ленинградцев были по рождению моск­вичами и одновременно яркими представителями ленинградской психологической школы. А Роберт Львович, по рождению ленин­градец (детские годы провел в нашем городе), стал ярким предста­вителем московской психологической школы. Это позволило ему в дальнейшем сочетать в своих трудах лучшие черты той и другой школ. Он являлся одним из тех психологов, которые возводили ус­тойчивый мост, соединяющий две основные традиции нашей науки. Будучи одним их самых видных московских социальных психологов, он никогда не прерывал своих научных и человеческих контактов с единомышленниками из обеих столиц. Самым главным в этом вза­имодействии были общий взгляд на мир и человека как его основу, а также целостность подхода к социально-психологическому знанию, что во многом объединило обе школы и на неформальном уровне, и на уровне научных интересов.

Роберт Львович, как мы уже сказали, был исключительно образо­ванным человеком, он очень любил и прекрасно знал поэзию (осо­бенно поэзию «шестидесятников») и архитектуру - мог быть заме­чательным «экскурсоводом» в любой столице, будь то Москва или Петербург. Невероятно, что в наше прагматическое время он всегда оставался романтиком и носителем ценностей своей юности, которые отразились в его отношении к миру, к людям, друзьям и прежде все­го, конечно, - к нашей науке.

С 80-х годов стало появляться много работ Кричевского, посвящен­ных проблемам малых групп, групповой динамики, лидерства и ру­ководства. Такие его замечательные научные и одновременно до­ступные большинству читателей труды, как «Психология малых групп», «Если Вы - руководитель...», вошли в число основных на­учно-методических пособий для студентов факультетов психологии. Глубокое знание закономерностей групповой динамики, широта на­учных взглядов и интересов, а также, - что крайне важно подчерк­нуть, вспоминая Роберта Львовича, - его высочайшая, покоряющая окружающих общая культура позволили ему рассматривать пробле­мы лидерства в контексте мировой науки с учетом современных ре­алий и последних научных достижений.

Вот строки великого мастера, цитируемые М. Мак-Коллом: «...Наполеон стоял несколько впереди своих маршалов на маленькой серой арабской лошади, в синей шинели, в той самой, в которой он делал итальянскую компанию. Он молча вглядывался в холмы, которые как бы выступали из моря тумана и по которым вдалеке двигались русские войска, и прислушивался к звукам стрельбы в лощине. В то время еще ху­дое лицо его не шевелилось ни одним мускулом; блестящие глаза были неподвижно устремлены на одно место...

Когда солнце совершенно вышло из тумана и ослепляющим блеском брызнуло по полям и туману (как будто он только ждал этого для начала дела), он снял перчатку с красивой, белой руки, сделал ею знак маршалам и отдал приказание на­чинать дело» [Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. Т. 4. М. 1979. С. 344-345].

Нарисованная кистью гения прекрасная картина человечес­кого величия не могла, по-видимому, оставить ученого рав­нодушным, и он откликнулся на нее весьма вдохновенными строками, которые заслуживают, на мой взгляд, права быть приведенными здесь полностью.

Вот что писал мой коллега: «Мужество, жизнеспособность, сила, вдохновение; судьба армий и наций - все это возника­ет в воображении благодаря одному слову - лидерство. Бу­дучи жизненно необходимым с первых шагов человечества, лидерство остается предметом наибольшего интереса, обла­ченного в одежды мифов, легенд и образов. Великие лидеры обессмертили себя в песнях, стихах, романах и истории; а та­кие имена, как Черчилль, Паттон, Жанна д'Арк, Наполеон и Вашингтон стали синонимами лидерства. Мы много гово­рим о лидерах в науке, философии, медицине, политике и воинском деле. Мы ежедневно имеем дело с лидерами наших организаций, клубов, социальных групп, городов и наций» [МсСа11, 1976. Р. 139].

Возможно, придирчивый читатель усмотрит в словах эмоционального коллеги чрезмерный пафос. Не будем, однако, из­лишне привередливы. В дальнейшем я постараюсь привести подтверждения сказанному выше. Примеры будут почерпну­ты из разных источников, в том числе из весьма серьезных научных исследований. Хотя, безусловно, следует признать: в целом строгие данные ученых выглядят гораздо менее впе­чатляющими, более прозаичными что ли, в сравнении с ины­ми картинами лидерства в нашем, по выражению Андрея Пла­тонова, «прекрасном и яростном мире». Эти данные - своего рода проверка алгеброй науки гармонии жизни. К рассмотре­нию многообразных ее результатов мы и переходим далее, об­ратившись вначале к ответу на ключевой для последующего изложения вопрос: что же такое лидерство?

1.2. Научные трактовки лидерства

Как можно будет убедиться далее, единой научной трактов­ки лидерства к настоящему времени, т. е. спустя столетие весьма интенсивной исследовательской разработки пробле­мы, все еще не существует. К этому обстоятельству можно от­нестись двояко.

С одной стороны, критически, как к факту неопределенности, неясности данного феномена, противоречивости имеющихся о нем представлений, недостаточной теоретической и эмпи­рической разработанности. Причем объективности ради замечу, что в прошлом подобные упреки периодически выска­зывались самими исследователями лидерства. Однако по прошествии времени и по мере получения новых данных присущий им полемиче­ский запал представляется все же заметно утратившим силу. С другой стороны, сегодня возможен более оптимистический взгляд на сложившееся положение дел. В его основе — пони­мание сложности обсуждаемого явления, многоплановости как его аспектов изучения, так и реальных форм функциониро­вания (достаточно хотя бы взглянуть на пункты оглавления настоящей книги). К этому стоит добавить, что, несмотря на множественность трактовок лидерства, не составляет особо­го труда выделить в них те важнейшие его признаки, в отно­шении которых специалисты достаточно единодушны и ко­торые фактически составляют суть феномена. Итак, остановимся подробнее на изложенных в научной лите­ратуре представлениях о лидерстве. Свой анализ я начну с трак­товок, приведенных в англоязычной литературе, как, собствен­но, и давшей название интересующему нас феномену. К тому же, именно в этой литературе представлены на сегодняшний день основные мировые разработки в области лидерства.

1.2.1. Трактовка лидерства в англоязычной литературе

Последующий анализ базируется на определениях, почерпнутых из фундаментального справочника по лидерству Р. Стогдилла. Вот эти определения, дополненные, естественно, более поздними, в том числе и современными, формулировками западных ученых.

Лидерство как центр (средоточие) групповых процессов. Хронологически это наиболее ранняя трактовка лидерст­ва, встречающаяся, однако, как в работах первого десятиле­тия XX в., так и в более поздних публикациях.

Согласно ей, лидер рассматривается как центральная фигу­ра, интегратор групповых процессов и отношений.

Лидерство как характеристика личности и порождаемых ею эффектов. Подобное понимание лидерства доми­нировало в литературе 20—30-х годов прошлого столетия. Для него характерно рассмо­трение лидерства как проявления силы личности, как комби­нации черт, дающих личности возможность побуждать дру­гих к выполнению поставленной задачи, а лидера - как обладающего наибольшим, сравнительно с другими членами группы, набором желательных черт личности и характера. По мнению Р. Стогдилла, в обсуждаемой трак­товке лидерство фактически выступает выражением однона­правленного влияния лидера на последователей (к последним в специальной литературе принято относить членов ведомой лидером группы).

Интересно, что подход к лидерству как к некоему личност­ному качеству или набору черт и умений, часто критикуемый академическими психологами, весьма популярен в наши дни среди отечественных (автор основывается на личных наблю­дениях и опыте российских коллег) и зарубежных практиков, имеющих дело с отбором, аттестацией и под­готовкой управленческого персонала.

Лидерство как искусство добиваться подчинения. Как и в случае предыдущей трактовки, имеется в виду процесс од­нонаправленного влияния лидера на последователей, в ходе которого используются, однако, преимущественно различные непрямые способы воздействия на людей, чтобы побудить их действовать в нужном направлении. Но при этом, подчерки­вает Р. Стогдилл, лидер крайне слабо учиты­вает потребности членов группы, а также традиции и нормы последней.

Лидерство как форма убеждения. Это редко встречае­мая трактовка лидерства, используемая преимущественно исcледователями политических и социальных движений. Они рассматривают убеждении как важный инструмент влияния на ожидания и верования людей в социальной, политической и религиозных сферах жизни общества.

Впрочем, справедливости, ради; стоит отметить, что понима­ние лидерства как убеждения встречается и у некоторых со­временных исследователей группового и организационного поведения. Так, по мнению Р. Хогана и его коллег, «лидерст­во - это убеждение, а не господство. Люди, которые могут требовать от других подчинения своим приказам потому, что имеют над ними власть, не являются лидерами. Лидерство имеет место лишь тогда, когда другие с готовностью прини­мают на время цели группы как свои собственные». Ниже мы еще вернемся к этому определе­нию в связи с необходимостью уточнения самого понятия «лидерство».

Лидерство как отношение власти. Общая характерис­тика феномена социальной власти, данная Р. Стогдиллом, та­кова: власть есть форма отношений влияния. И, как замечает ученый, анализируя данные исследований, можно сделать вывод, что некоторые лидеры больше, чем дру­гие, стремятся трансформировать любую возможность лидер­ства в явные властные отношения. В конечном счете это ве­дет к авторитарным тенденциям в лидерстве.

Лидерство как инструмент достижения цели. Речь в сущнос­ти идет об инструментальной ценности лидерства, имея в ви­ду его роль в достижении целей группы. При таком понима­нии лидерство фактически рассматривается как важнейшая групповая функция.

Близкая точка зрения в виде функциональной концепции ли­дерства относит его к действиям чле­нов группы, способствующим достижению групповых целей. Такие действия могут быть охарактеризованы как групповые функции. Поскольку в их реализации в той или иной мере участвуют все члены группы, каждый из них, согласно функцио­нальной концепции, в каком-то смысле является лидером.

Хотя трактовка лидерства как инструмента достижения груп­повой цели является вполне оправданной, отнесение всех (или хотя бы большинства) членов группы к числу лидеров представляется довольно сомнительным шагом. И, видимо, не случайно зарубежные авторы (см. специальный обзор [Кричевский, 1977]) характеризуют функциональную теорию лидерства как «путаную» и «весьма неясную».

Лидерство как ролевая дифференциация. Данная трак­товка лидерства предполагает его рассмотрение в качестве ас­пекта ролевой дифференциации в группе. Вероятно, наиболее четко эта точка зрения выражена в давней работе М. и К. Шерифов. Ученые считали, что лидерство -роль в системе внутригрупповых отношений, определяемая экс-пектациями (т. е. ожиданиями и требованиями) со стороны ли­дера и последователей. Причем роль лидера сопряжена с боль­шей ответственностью и обязательствами, нежели роли других членов группы.

Сходную точку зрения развивал позднее С. Джибб, утверждавший, что лидерство есть один из аспектов процесса ролевой дифференциации и, подобно любому другому ролево­му поведению, выступает в качестве функции динамического взаимодействия личных свойств и социальной системы.

Лидерство как процесс порождения структуры. В этой трактовке заключено стремление отдельных исследователей рассматривать лидерство не как пассивное занятие индивидом определенной позиции или приобретение лидерской роли, но как активный процесс со­зидания и поддержания ролевой структуры в групповом вза­имодействии.

Лидерство как действие или поведение. Некоторые исследователи склонны рассматривать лидерство как поведенческий феномен. Так, согласно Дж. Хемфиллу, лидерство - поведение индивида, вовлеченного в управление групповыми действиями. По мнению одного из ведущих специалистов в обсуждаемой области, Ф. Фидлера, под лидерским поведением обычно понимаются специфические действия, предпринимаемые лидером в ходе управления и координации работы членов его группы.