Принципы построения личностных структур

Структура (строение) – совокупность устойчивых связей между компонентами сложного объекта, обеспечивающих его целостность и стабильность.

В психологии понятие “структура” имеет два смысла. Структурами нередко называют более или менее стабильные психические образования, которые инициируют и регулируют поведение. По оценке Р. Мейли, “понятие “структура” предполагает, что многочисленные и всегда разные проявления личности детерминированы более стабильной структурой, составляющей их основу. Большая часть определений личности является фактически попытками уточнить сущность этой структуры”. Навыки, свойства личности, – все, что стоит “за поведением”, может быть названо структурами. Близкими по смыслу являются иногда употребляемые понятия “инстанции”
(З. Фрейд), “аппараты” (психофизиологи), “функциональные органы”, “органы действия”
(А.Н. Леонтьев). С психофизиологической точки зрения эти психологические структуры пред-ставляют собой соответствующие формы деятельности мозга, или “функциональные системы” (П.К. Анохин).

Второе значение слова “структура” предполагает рассмотрение личности или ее свойств как системы. Близкие по смыслу понятия – конфигурация, гештальт, организация и, конечно, система. Внедрению структурного подхода в анализ различных психических явлений очень способствовала гештальтпсихология. В последующем понятие структуры будет употребляться в этом (втором) смысле.

Структура (в психологии) – более или менее стабильные психические образования, которые инициируют и регулируют поведение; рассмотрение личности и ее свойств как системы.

Проблема структуры, природа ее организации и влияния на функционирование индивидуума является ключевым моментом во всех теориях личности. Многие известные теории личности базируются на структурных концепциях, которые раскрывают взаимосвязи различных функций и свойств, то есть относительно неизменных характеристик человека. Любой подход к личности, если он претендует на полезность, должен так или иначе отвечать на вопрос о том, каким образом обеспечиваются относительно стабильные аспекты поведения. Этот вопрос считают важным даже те теории, которые видят в личности процесс непрерывного самоизменения, развития.

Структурный подход к личности является результатом преодоления концепции изолированных свойств, которая представляла личность как сумму определенных черт. На основе определения того или иного психического свойства выдвигалось требование создания как можно более адекватного тестового инструментария. По мере того, как осознавалось, что то или иное свойство может быть понято лишь в связи со всеми другими свойствами, утверждались идеи о структуре личности.

Если личность понимается как сочетание свойств, то неизбежно встает вопрос о способе этого сочетания, то есть о структуре. Таким образом, структура личности решает два основных вопроса: что представляют собой основные стабильные элементы личности и каким образом они связаны между собой.

Правда, в ряде случаев понятие структуры личности не несет какого-либо специфического содержания, являясь антонимом терминов “функция”, “процесс” или “поведение”. Даже
Г.Ю. Айзенк, соответствующая книга которого называется “Структура человеческой личности”, с понятием структуры обращается достаточно свободно, вводя основные личностные свойства (темперамент, характер, интеллект) и само понятие “личность” как “структуры”. Структурный подход к личности, по идее этого психолога, должен преодолеть крайности двух типов личностных теорий: бихевиористских и психодинамических. В качестве примера бихевиорального определения личности Айзенк цитирует Дж. Уотсона, который утверждал, что личность – это сумма деятельностей, которая может быть обнаружена при наблюдении реального поведения. Психодинамическое представление о личности, которое здесь же приводит Айзенк, звучит так: “Личность – это общая сумма врожденных биологических диспозиций, инстинктов, влечений и приобретенных склонностей и черт индивида”. Собственный подход Айзенка к структуре личности опирается “на две концепции: теорию черт и теорию типов”.

А.Н. Леонтьев считал, что на определенном уровне развития психологии проблема структуры личности становится главной. В качестве иллюстрации формирования структурного подхода к личности он рассматривал “представление о характеризующем личность соотношении сознательного и бессознательного, развитое З. Фрейдом. Выделенное им “либидо” представляет собой не только биоэнергетический источник активности, но и особую инстанцию в личности – “Оно” (id), противостоящую “Я” (ego) и “сверх-Я” (super-ego); генетические и функциональные связи между этими инстанциями, осуществляемые посредством специальных механизмов (вытеснения, цензуры, символизации, сублимации) и образуют структуру личности”.

Структурный подход все больше распространяется на область персонологии. Постепенно преодолевается обособленное изучение психических процессов и индивидуальных психических характеристик, что сдерживало развитие психологии и применение ее результатов на практике. Аналитическое изучение личности сменяется ориентацией на целостное, системное.

Между тем словосочетание “структура личности” достаточно условное. Фактически речь идет преимущественно о структурных элементах личности. Ведутся споры по многим пунктам: возможно ли применение структурного подхода к познанию личности; какими должны быть компоненты личностной структуры; чем следует руководствоваться при включении в структуру личности тех или иных ее свойств и т.д. Были и есть критики структурного подхода.
К.А. Абульханова-Славская замечает: “Попытки чисто структурного подхода к личности, статиче-ские методы ее познания сегодня все более обнаруживают свою неудовлетворительность. Они не могут дать ответа на основной вопрос – вопрос о развитии личности”. Г.В. Оллпорт приводит мнение некоего “убежденного реалиста”, отрицающего саму возможность структуры личности: “есть только некоторый изменяющийся уровень соответствия ее окружающей среде”.

Человеческая личность обладает множеством разнообразных свойств, качеств или черт. Испробовано много разных способов разобраться в этом многообразии и упорядочить его. Первый способ – естественноисторический. Он заключается в использовании исторически сложившихся обобщенных понятий, имеющих отношение к личности. Из глубокой древности пришли к нам такие категории, как темперамент (Гален), характер (Феофраст), способности (о них говорили и Сократ, и Платон, и Аристотель, и многие другие, о чем превосходно написано в книге Хуана Уарте, “Исследование способностей к наукам”, вышедшей в свет в 1575 году). Несколько сложнее был путь такого понятия, как “направленность”, или мотивационно-целевая сфера личности. Эти категории и явились опорными точками в структуре личности. Психологи условились (не без споров) относить одни черты к темпераменту, другие – к характеру, третьи – к способностям, или опыту человека, четвертые – к направленности личности. Подобное решение не вполне удовлетворительно хотя бы потому, что ни темперамент, ни характер, ни другие свойства личности не являются ее специфическими “отделами”. В каждом из них, как в своеобразной голограмме, представлена личность в целом. В свое время и темперамент, и характер претендовали на полное описание личности. Следы подобного взгляда сохранились до наших времен в нередком отождествлении личности и характера, характера и направленности.

Тем не менее, как писал Б.Ф.Ломов: “для понимания психологического склада личности важное значение имеют исследования потребностей и способностей, темперамента и характера как образований более высокого уровня интеграции по сравнению с процессами и состояниями”.

Предприняты попытки объединить известные свойства личности в более крупные блоки.
В начале ХХ века А.Ф. Лазурский (1874–1917) совместно с С.Л. Франком представили структуру личности как взаимодействие эндопсихических и экзопсихических проявлений. Эндопсихика – термин А.Ф. Лазурского: основные психические функции (восприятие, память, внимание, мышле-ние, эмоциональная сфера, воля), а также характер и темперамент. Эндопсихика рассматривалась как психофизиологическая основа, ядро личности. Экзопсихика – термин А.Ф. Лазурского: отношение личности к различным категориям окружающей действительности: к природе, мате-риальным предметам, к людям, социальным группам, духовным благам: науке, искусствам, рели-гии, а также отношение личности к самой себе. Экзопсихика складывается на основе эндопсихики, но не всецело определяется ею. И экзопсихика накладывает свой отпечаток на личность. Так, например, эндопсихические особенности предрасполагают человека к той или иной профессии; постоянные же условия профессиональной деятельности отражаются на общем облике личности.

А.В. Петровский включает в структуру личности три составляющие: внутрииндивидную (тем-перамент, характер, способности), интериндивидную, находящую свое проявление в области меж-личностного взаимодействия (самоопределение личности, внутригрупповая идентификация и др.) и надындивидную, которая находит свое воплощение в тех “вкладах” в других людей, которые субъект вольно или невольно осуществляет посредством своей деятельности”.

Второй способ, близкий к первому, базируется на логически-статистической обработке лингвистических характеристик человека. В разных языках насчитали от двух до восемнадцати тысяч слов, обозначающих многообразие черт личности. Посредством факторного анализа или иной статистической процедуры удается свести тысячи словесных определений личности к ограниченному набору основных и побочных “факторов”, которые, в свою очередь, также получают соответствующие названия.

Третий способ базируется на результатах специальных экспериментов, которые выявляют свойства личности, которые не нашли отражения в повседневном языке. Известные личностные тесты (MMPI, опросники Г. Айзенка, Р. Кеттелла и многие другие) претендуют на измерение специфических свойств человеческой личности и связей между ними.

А.Н. Леонтьев предпринял попытку применить для построения структуры личности “деятель-ностный подход”. Он утверждал: “исходя из набора отдельных психологических или социально-психологических особенностей человека никакой “структуры личности” получить невозможно. Реальное основание личности человека лежит не в заложенных в нем генетических программах, не в глубинах его природных задатков и влечений и даже не в приобретенных им навыках, знаниях и умениях, в том числе и профессиональных, а в той системе деятельностей, которые реализуются этими знаниями и умениями”.

В.Н. Мясищев использовал понятие “структуры” для характеристики целостности, последо-вательности, устойчивости, глубины личности и преобладания в ней тех или иных психических функций. Структура рассматривалась им как одна из четырех характеристик личности, наряду с системой отношений (направленностью), интеллектом и темпераментом, то есть являлась свойством высшего порядка, – действительно системным.

К.К. Платонов, много сделавший для прояснения структуры личности, считал, что идея струк-турности личности сформулирована С.Л. Рубинштейном, согласно которому основные свойства личности, взаимодействуя друг с другом, смыкаются в реальном ее единстве. В отличие от
В.Н. Мясищева К.К. Платонов видел в структуре определенную комбинацию основных свойств личности, не соотнося ее с этими свойствами. Руководствуясь рядом критериев (отношение биологического и социального, внутренняя близость черт, специфический способ формирования, неиерархическая зависимость подструктур), он выделил четыре “подструктуры” личности: социально обусловленные содержательные черты (направленность в ее различных формах, отношения, моральные качества личности и т.д.); опыт (знания, навыки, умения и привычки); черты, зависящие от индивидуальных особенностей психических процессов; биопсихическую подструктуру личности.

В.С. Мерлин рассматривал структуру личности как взаимную связь и организацию ее свойств. Под свойствами личности он понимает неразложимые далее компоненты личности. Каждое свой-ство одновременно является “выражением и направленности, и характера, и способностей, оно формируется в деятельности и вместе с тем в той или иной степени зависит от наследственных задатков”. Эти структурные образования личности В.С. Мерлин назвал “симптомокомплексами”.

В разработку структурного подхода к личности значительный вклад внесли такие исследователи, как Г. Оллпорт, Р. Кеттел и Г. Айзенк – три ведущих исследователя в изучении черт личности. В их поисках значительную роль сыграл корреляционный метод обработки данных, поскольку многие исследования личности корреляционны по природе. Всегда встает вопрос: каким образом следует связать друг с другом полученные переменные. Например, исследования показывают, что уровень догматизма положительно коррелирует с самомнением человека. Значит можно предположить, что догматичные люди придерживаются высокого мнения о себе. Привлекательность может позитивно коррелировать с интеллектуальными способностями, “силой эго”, или с доминированием самоуважения в характеристиках человека. Число подобных взаимосвязей очень велико, что позволяет говорить о наличии некоторой структуры.

Рассмотрим подход к вскрытию структуры личности, предпринятый Р. Кеттелом. Основной его инструмент в решении этой задачи – факторный анализ. Он, как и многие другие, полагает, что структурными элементами личности являются личностные черты.

Р. Кеттел разработал теорию черт личности на основе статистического анализа объективных поведенческих характеристик. Он считал, что черты не имеют реальной нейрофизиологической основы, – они обнаруживаются только при измерении наблюдаемого поведения. Черты личности представляют собой относительно постоянные тенденции реагировать определенным образом в разных ситуациях и в разное время. Они отражают устойчивые и предсказуемые психологические характеристики.

Черты личности по результатам факторного анализа можно разбить на категории несколькими способами. Отсюда принципы классификации черт.

Во-первых, черты личности делят на поверхностные и исходные. Поверхностная черта – совокупность поведенческих характеристик, которые при наблюдении выступают в “неразрывном” единстве. Например, наблюдаемые проявления неспособности сосредоточиться, нерешительности и беспокойства могут быть тесно связаны друг с другом и составить поверхностную черту невротизма. Поскольку поверхностным чертам в их взаимосвязи не свойственно постоянство, они не считаются значимыми для объяснения поведения.

Исходная черта – основополагающая структура, которая вместе с другими образует “блоки здания” личности, определяя постоянство поведения человека. Исходные черты существуют на “более глубоком” уровне личности и определяют различные формы поведения на протяжении длительного времени. Согласно Кеттелу, основополагающая структура личности образована примерно 16-ю исходными чертами, для измерения которых используется широко известная шкала (таблица 1).

Второй способ дифференциации черт – учет их источника, или происхождения.
В зависимости от своего источника черты делятся на конституциональные и сформированные средой. Конституциональные черты – черты личности, которые развиваются из биологических и физиологических данных индивидуума, являются следствием физиологических изменений. Например, изменение личности в результате пристрастия к алкоголю или наркотикам, меняющим биохимию организма, носит конституциональный характер.

Таблица 1. Исходные черты личности (факторы)

Обозначение фактора	Название фактора	Качество, соответствующее высокой оценке	Качество, соответствующее низкой оценке
А	Отзывчивость – отчужденность	Добродушный, предприимчивый, сердечный	Циничный, жестокий, безразличный
В	Интеллект	Сообразительный, абстрактно мыслящий	Глупый, конкретно мыслящий
С	Эмоциональная устойчивость – неустойчивость	Зрелый, реалистичный, спокойный	Неустойчивый, нереалистичный, неконтролируемый
E	Доминантность – подчиненность	Уверенный, конкурирующий, упрямый	Застенчивый, скромный, покорный
F	Рассудительность – беспечность	Серьезный, молчаливый	Беззаботный, полный энтузиазма
G	Сознательность – безответственность	Ответственный, моралистический, стоический	Пренебрегающий правилами, нерадивый, непостоянный
Н	Смелость – робость	Предприимчивый, раскованный	Неуверенный в себе, замкнутый
I	Жесткость – мягкость	Опирающийся на свои силы, независимый	Цепляющийся за других, зависимый
L	Доверчивость – подозрительность	Принимающий условия	Упорный на грани глупости
М	Мечтательность – практичность	Творческий, артистический	Консервативный, приземленный
N	Дипломатичность – прямолинейность	Социально-опытный, сообразительный	Социально-неуклюжий, непретенциозный
О	Склонность к опасениям – спокойствие	Беспокойный, озабоченный	Спокойный, самодовольный
Q1	Радикализм – консерватизм	Вольнодумец, либеральный	Уважающий традиционные идеи
Q2	Самодостаточность – конформизм	Предпочитающий собственное решение	Беспрекословно следующий за другими
Q3	Недисциплиниро-ванность – контролируемость	Следующий собственным побуждениям	Пунктуальный
Q4	Расслабленность – напряженность	Сдержанный, спокойный	Переутомленный, возбужденный

Черты, сформированные под влиянием среды, – результат воспитания, жизненного опыта, работы человека над собой, например, манеры, стиль поведения, приверженность тем или иным ценностям.

Таким образом, развитие теории личностных структур осуществляется в разных направле-ниях. Общим для этих поисков является признание в личности стабильных характеристик, связей между ними и различных уровней сложности отдельных компонентов личности.

Отдельные черты личности объединяют в более крупные структуры, руководствуясь существующими между ними корреляциями. Если для этой цели применяют статистические процедуры, например, факторный анализ, то полученные более крупные объединения черт называют факторами второго порядка. В свою очередь, корреляция факторов второго порядка позволяет получить представление о факторах третьего порядка. В итоге образуется некая структура, которая позволяет лучше ориентироваться во внутриличностных взаимосвязях.

Если известны внутренние взаимозависимости между составляющими личности, то знание одних из этих составляющих позволяет выдвигать гипотезы относительно наличия и выраженности других.

Психологическая практика во всех ее формах (психотерапия, консультирование, педагогическая психология и др.) опираются на структурный подход к личности, который дает возможность оценивать ряд значимых параметров личности: ее целостность, организованность, сложность, а также роль отдельных свойств и черт в общей структуре личности.

Структурный подход к личности предполагает выделение не только внутренних связей и взаимодействий, но и внешних, соединяющих личность с предметной и социальной средой. Это значит, что в структуру личности включаются межличностные отношения. Основная структура личности – это единство: “Я” – внешний мир”.

Структурный подход к личности служит методологическим основанием для решения множества вопросов, которые возникают при изучении личности. Одним из таких вопросов является вопрос об особенностях личностных структур, обусловленных профессионально. Например, при исследовании личности руководителя выделяют ее “специальную структуру”, которая включает специфически управленческие (организаторские) качества.